金华市图书馆

周易窺餘十五卷
  宋鄭剛中撰剛中字亨仲金華人紹興二年進士
  及第官至禮部侍郞出爲川陜宣撫副使謫居桂
  陽軍又責授濠州團練副使復州安置再徙封州
  卒後追復原官謚忠愍事蹟具宋史本傳王應麟
  困學紀聞稱鄭剛中有周禮解義考王與之周禮
  訂義首列諸家姓氏有三山鄭鍔字剛中湻熙中
  進周禮全解蓋別自一人字與剛中名偶同或混
  而一之非也剛中所著易解十五卷見於陳振孫
  書錄解題宋史藝文志者卷目並合惟乾坤二卦
  及繫辭以下原闕不解振孫以爲或於乾坤之際
  有所避然其自序有云自屯蒙而往以象求爻因
  爻識卦萬一見其髣髴則沿流尋源乾坤之微可
  得而探據此則振孫之言非也自序又云伊川易
  傳漢上易傳二書頗彌縫於象義之閒但易道廣
  大有可窺之餘吾則窺之窺餘之名蓋取諸此明
  初文淵閣書目葉盛菉竹堂書目尚著於錄其後
  傳本殆絕朱彜尊經義考亦以爲未見惟永樂大
  典尚存其文今採掇裒輯依經編次其七卦爲原
  本所闕者則但錄經文或其說别見他書者亦蒐
  錄補入依彷原目仍定爲十五卷自唐人以王弻
  注定爲正義於是學易者專言名理惟李鼎祚集
  解不主弻義博採諸家以爲刋輔嗣之野文補康
  成之逸象而當時經生不能盡從其學宋儒若胡
  瑗程子其言理精粹自非晉唐諸儒所可及然於
  象亦多有闕略剛中是書始兼取漢學凡荀爽虞
  翻于寶蜀才九家之說皆參互考稽不主一家其
  解義閒異先儒而亦往往有當於理如訟之九二
  以不克訟歸爲句而逋其邑人三百戶爲句以爲
  聖人所以必使逋其色人三百戶者恐其恃眾憑
  險以成亂所以謹上下之分也比之初六終來有
  它吉朱子謂不可曉剛中以爲相比之道以信爲
  先積之旣久昔之未比者皆自外至故曰有它吉
  皆能自出新意不爲成說所拘至於解泰之九二
  大有之大象議論尤正大精切通於治體雖其人
  因秦檜以進身依附和議捐棄舊疆頗不見滿於
  公論然闡發經義則具有理解要爲說易家所不
  廢也
  古周易一卷
  宋呂祖謙編祖謙字伯恭金華人隆興元年進士
  復中博學宏詞科官至直祕閣著作郞國史院編
  修事跡具宋史儒林傳古易上下經及十翼本十
  二篇自費直鄭元以至王弻遞有移掇孔穎達因
  弻本作正義行於唐代古易遂不復存宋呂大防
  始考驗舊文作周易古經二卷晁說之作錄古周
  易八卷薛季宣作古文周易十二卷程迥作古周
  易考一卷李燾作周易古經八篇吳仁傑作古周
  易十二卷大致互相出入祖謙此書與仁傑書最
  晚出而較仁傑爲有據凡分上經下經彖上傳彖
  下傳象上傳象下傳繫辭上傳繫辭下傳文言傳
  說卦傳序卦傳雜卦傳爲十二篇宋志作一卷書
  錄解題作十二卷蓋以一篇爲一卷其實一也朱
  子嘗爲之跋後作本義卽用此本其書與呂大防
  書相同而不言本之大防尤袤與吳仁傑書嘗論
  之然祖謙非竊據人書者稅與權校正周易古經
  序謂偶未見大防本殆得其實矣書錄解題又載
  音訓二卷乃祖謙門人王莘叟所筆受又稱朱子
  嘗刻是書於臨漳會稽益以程氏是正文字及晁
  氏說此本皆無之殆傳寫者遺之歟
  周易繫辭精義二卷
  舊本題宋呂祖謙撰祖謙有古周易已著錄初程
  子作易傳不及繫辭此書似集諸家之說補其所
  缺然去取未爲精審陳振孫書錄解題引館閣書
  目以是書爲託祖謙之名殆必有據也
  東萊易說二卷
  舊本題宋呂祖謙撰朱彜尊經義考亦列其名今
  勘驗其文實呂喬年所編麗澤論說集錄之前二
  卷書賈鈔出以售僞非祖謙所自著也
  書說三十五卷
  宋呂祖謙撰祖謙有古周易已著錄是編文獻通
  考作十卷趙希弁讀書附志作六卷悉與此本不
  合蓋彼乃祖謙原書未經編次傳鈔者隨意分卷
  故二家互異此本則其門人時瀾所增修也原書
  始洛誥終秦誓其召誥以前堯典以後則門人雜
  記之語錄頗多俚俗瀾始刪潤其文成二十二卷
  又編定原書爲十三卷合成是編王應麟玉海云
  林少穎書說至洛誥而終呂成公書說自洛誥而
  始蓋之奇受學於呂居仁祖謙又受學於之奇本
  以終始其師說爲一家之學而瀾之所續則又終
  始祖謙一人之說也瀾婺州清江人厲鹗宋詩紀
  事收其詩一篇而不能舉其仕履考周必大平園
  集有祭瀾文稱從政郞差充西外睦宗院宗學敎
  授而瀾自序則稱以西邸文學入三山監丞蓋作
  是書時爲監丞其後則以敎授終也吳師道曰淸
  江時鑄字壽卿呂成公同年進士與弟鋹率羣從
  子弟十餘人悉從公遊若澐若瀾若涇尤時氏之
  秀成公輯書說瀾以平習所聞纂成之今所行書
  傳是也然則是書一名爲書傳矣又朱彜尊經義
  考是書三十五卷之外又別出時瀾增修書說三
  十卷並注曰存今三十卷者未見不知所據何本
  也按瀾婺州清江人婺州有浦江無清江邑名考增修書說瀾自序其末云門人金華時瀾書確係金華非清江亦非浦江也
  吕氏家塾讀詩記三十二卷
  宋呂祖謙撰祖謙有古周易已著錄此其說詩之
  作也朱子與祖謙交最契其初論詩亦最合此書
  中所謂朱氏曰者卽所採朱子說也後朱子改從
  鄭樵之論自變前說而祖謙仍堅守毛鄭故祖謙
  沒後朱子作是書序稱少時淺陋之說伯恭父誤
  有取焉旣久自知其說有所未安或不免有所更
  定伯恭父反不能不置疑於其閒熹竊惑之方將
  相與反覆其說以求眞是之歸而伯恭父已下世
  云云蓋雖應其弟祖約之請而夙見深有所不平
  然迄今兩說相持嗜呂氏書者終不絕也陳振孫
  書錄解題稱自篤公劉以下編纂已備而條例未
  竟學者惜之此本爲陸釴所重刋釴序稱得宋本
  於友人豐存叔呂氏書凡二十二卷公劉以後其
  門人續成之與陳氏所說小異亦不言門人爲誰
  然書錄解題及宋史藝文志均著錄三十二卷則
  當時之本已如此釴所云云或因戴溪有續讀詩
  記三卷遂誤以後十卷當之歟陳振孫稱其博採
  諸家存其名氏先列訓詁後陳文義翦截貫穿如
  出一手有所發明則別出之詩學之詳正未有逾
  於此書者魏了翁作後序則稱其能發明詩人躬
  自厚而薄責於人之旨二人各舉一義已略盡是
  書所長矣了翁後序乃爲眉山賀春卿重刻是書
  而作時去祖謙沒未遠而版已再新知宋人絕重
  是書也
  春秋左氏傳說二十卷
  宋呂祖謙撰祖謙有古周易已著錄其生平研究
  左傳凡著三書一曰左傳編類一曰左傳博議一
  卽是編其類編取左氏之文分別爲十九目久無
  傳本惟散見永樂大典中頗無可采博議則隨事
  立義以評其得失是編持論與博議略同而推闡
  更爲詳盡陳振孫書錄解題稱其於左氏一書多
  所發明而不爲文似一時講說門人所鈔錄者其
  說良是朱子語錄亦稱其極爲詳博然遣辭命意
  頗傷於巧考祖謙所作大事記朱子亦謂有纖巧
  處而稱其指公孫宏張湯姦狡處皆說得羞愧殺
  人云云然則朱子所謂巧者乃指其筆鋒穎利凡
  所指摘皆刻露不留餘地耳非謂巧於馳辨或至
  顚倒是非也書錄解題載是書爲三十卷此本僅
  二十卷考明張萱内閣書目所載傳說四册外尚
  有續說四册知陳氏所謂三十卷者實兼續說十
  卷計之今續說別於永樂大典之中裒釆成帙以
  其體例自爲起訖仍分著於錄云
  春秋左氏傳續說十二卷
  宋呂祖謙撰是編繼左氏傳說而作以補所未及
  故謂之續說久無傳本今見於永樂大典者惟自
  僖公十四年秋八月至三十三年襄公十六年夏
  至三十一年舊本闕佚無足釆錄其餘則首尾完
  具以傳文次第排比之仍可成帙其中如臾駢送
  狐射姑之帑孟獻子愛公孫敖二子兩條俱以博
  議所云爲非是則是書當成於晚年矣其體例主
  於隨文解義故議論稍不如前說之闊大然於傳
  文所載闡發其蘊並抉摘其疵如所謂左氏有三
  病不明君臣大義一也好以人事附㑹災祥二也
  記管晏事則盡精神說聖人事便無氣象三也云
  云雖亦沿宋儒好軋先儒之習然實頗中其失至
  於朝祭軍旅官制賦役諸大典及晉楚興衰列國
  向背之事機詮釋尤爲明暢惟子服景伯系本桓
  公而以爲出自襄公稍爲譌舛耳蓋祖謙邃於史
  事知空談不可以說經故研究傳文窮始末以核
  得失而不倡廢傳之高論視孫復諸人其學爲有
  據多矣
  詳注東萊左氏博議二十五卷
  宋呂祖謙撰相傳祖謙新娶於一月之内成是書
  今考自序稱屏處東陽之武川居半歲里中稍稍
  披蓬藋從予遊談餘語隙波及課試之文乃取左
  氏書理亂得失之跡疏其說於下旬儲月積浸就
  篇帙又考祖謙年譜其初娶韓元吉女乃紹興二
  十七年在信州不在東陽後乾道三年五月持母
  喪居明招山學子有來講習者四年已成左氏博
  議五年二月除母服五月乃繼娶韓氏女弟則是
  書之成實在喪制之中安有新娶之事流俗所傳
  誤也書凡一百六十八篇通考載作二十卷與此
  本不同蓋此本每題之下附載左氏傳文中閒徵
  引典故亦略爲注釋故析爲二十五卷其注不知
  何人作觀其標題版式蓋麻沙所刋考宋史藝文
  志有祖謙門人張成招標注左氏博議綱目一卷
  疑當時書肆以成招標注散入各篇也楊士奇稱
  別有一本十五卷題曰精選黄虞稷稱明正德中
  有二十卷刋本今皆未見坊閒所鬻之本僅十二
  卷非惟篇目不完併字句亦多妄削世久不見全
  書此本有董其昌名字二印又有朱彜尊收藏印
  亦舊帙之可寶者矣
  禹貢說斷四卷
  宋傅寅撰寅字同叔義烏人嘗從唐仲友游仲友
  稱其職方輿地盡在腹中是編其所著禹貢圖說
  也案朱彜尊經義考有寅所著禹貢集解二卷通
  志堂嘗刋於九經解中而永樂大典載其書則題
  曰禹貢說斷無集解之名又經解所刋本稱原闕
  四十餘簡今檢永樂大典不獨所闕咸在且其五
  服辨三千餘言九州辨千數百言較之原注闕文
  多至數倍又山川總㑹及九河三江九江四圖經
  解俱誤編入程大昌禹貢論中與其書絕不相比
  附而永樂大典獨繫之說斷篇内蓋當時所見實
  宋時原本足以援據而經解刋行之本則已傳寫
  錯漏致并書名而竄易之非其舊矣書中博引眾
  說斷以已意具有特解不肯蹈襲前人其論孟子
  決汝漢排淮泗而注之江爲古溝洫之法尤爲諸
  儒所未及洵卓然能自抒所見者今取經解刋本
  與永樂大典互相勘校補闕正譌析爲四卷仍題
  說斷舊名而於補闕之起訖各加注語以別之庶
  幾承學之士得以復見完書焉
  書疑九卷
  宋王柏撰顧炎武日知錄稱爲元儒王柏考柏以
  度宗咸湻十年卒未嘗入元炎武偶誤也柏字會
  之號魯齋金華人受業於何基之門基黃榦弟子
  榦又朱子壻也故托克托等脩宋史以朱子之故
  列柏於道學傳中然粕之學名出朱子實則師心
  與朱子之謹嚴絕異此其辨論尚書之文也尚書
  一經疑古文者自吳棫朱子始見朱子語錄併今文而
  疑之者自趙汝談始見陳振孫書錄解題改定洪範自龔鼎
  臣始見所作東原錄改定武成自劉敞始見七經小傳其併全
  經而移易補綴之者則自柏始考漢書載劉向以
  中古文校歐陽大小夏侯三家經文酒誥脫簡一
  召誥脫簡二率簡二十五字者脫亦二十五字簡
  二十二字者脫亦二十二字文字異者七百有餘
  脫字數十云云此言脫簡之始也然向旣校知脫
  簡自必一一改正必不聽其仍前錯亂又惟言酒
  誥脫簡一召誥脫簡二則其餘併無脫簡可知亦
  非篇篇悉有顚倒且一簡或二十五字或二十二
  字具有明文則必無全脫一章一段之事而此二
  十餘字之中亦必無簡首恰得句首簡尾恰得句
  尾無一句割裂不完之事也柏作是書乃動以脫
  簡爲辭臆爲移補其併舜典於堯典删除姚方興
  所撰二十八字合益稷於皋陶謨此有孔穎達正
  義可據者也以大禹謨皋陶謨爲夏書此有左傳
  可據者也以論語咨爾舜二十二字補舜讓於德
  弗嗣之下其爲堯典本文抑或爲他書所載如鬻
  子述帝王遺語之類已不可知案鬻子所述帝王遺語今本不載見
  賈誼新書所引以孟子勞之來之二十二字補敬敷五敎
  在寬之下則孟子明作堯言柏乃以爲舜語已相
  矛盾然亦尚有論語孟子可據也至於堯典皋陶
  謨說命武成洪範多士多方立政八篇則純以意
  爲易置一概託之於錯簡有割一兩節者有割一
  兩句者何脫簡若是之多而所脫之簡又若是之
  零星破碎長短參差其簡之長短廣狹字之行款
  疎密茫無一定也其爲師心杜撰竄亂聖經已不
  辨而可知矣其所辨說如謂盤庚之言所欠者理
  明辭達又信泰誓序十有一年之說謂武王承祖
  父之餘慶藉友邦之歸心氣熖旣張體貌且盛改
  元紀年視紂猶諸侯後世曲爲覆護反生荊棘又
  謂大誥寕王貽我大寶龜西土有大艱人亦不靖
  之語無異唐德宗奉天之難諉之於定數是排斥
  漢儒不已併集矢於經文矣豈濂洛關閩諸儒立
  言垂敎之本旨哉托克托等脩宋史乃與其詩疑
  之說並特錄於本傳以爲美談何其寡識之甚乎
  詩疑二卷
  宋王柏撰柏有書疑已著錄書疑雖頗有竄亂尚
  未敢删削經文此書則攻駁毛鄭不已併本經而
  攻駁之攻駁本經不已又併本經而删削之其以
  行露首章爲亂入據列女傳爲說猶有所本也以
  小弁無逝我梁四句爲漢儒所妄補猶曰其詞與
  谷風相同似乎移綴也以下泉末章爲錯簡謂與
  上三章不類猶著其疑也至於召南删野有死麕
  邶風删靜女鄘風删桑中衛風删氓有狐王風删
  大車〓中有麻鄭風删將仲子遵大路有女同車
  山有扶蘇籜兮狡童褰裳丰東門之墠風雨子衿
  野有蔓草溱洧秦風删晨風齊風删東方之日唐
  風删稠繆葛生陳風删東門之池東門之楊東門
  之楊防有鵲巢月出株林澤陂凡三十二篇案書中所
  列之目實止三十一篇疑傳刻者脫其一篇又曰小雅中凡雜以怨誹
  之語可謂不雅予今歸之王風且使小雅粲然整
  潔其所移之篇目雖未具列其降雅爲風已明言
  之矣又曰桑中當曰釆唐權輿當曰夏屋大東當
  曰小東則併篇名改之矣此自有六籍以來第一
  怪變之事也柏亦自知詆斥聖經爲公論所不許
  乃託詞於漢儒之竄入夫漢儒各尊師說字句或
  有異同至篇數則傳授昭然其增減一一可考如
  易雜卦傳爲河内女子壞老屋所得書出伏生者
  二十九篇孔安國以孔壁古文增十六篇而泰誓
  三篇亦爲河内女子所續得舜典首二十八字爲
  姚方興所上周禮考工記爲河間獻王所補具有
  明文下至左傳增其處者爲劉氏一句秦穆姬登
  臺履薪一段先儒亦具有記載惟詩不言有所增
  加安得指國風三十二篇爲漢儒竄入也王弼之
  易杜預之左傳以傳附經離其章句鄭元禮記目
  錄與劉向別錄不同亦咸有舊說惟詩不言有所
  更易安得謂王風之詩竟移入小雅也且春秋有
  三家可以互考故公羊經文增孔子生一條而左
  傳無詩有四家亦可以互考故三家般詩多於繹
  思一句毛詩無之見經典釋文毛詩都人士有首
  章而三家無之見禮記緇衣注卽韓詩雨無正多
  雨無其極二句宋人亦尚能道之見元城語錄一
  句一字之損益卽彼此參差昭昭乎不能掩也此
  三十二篇之竄入如在四家旣分以後則齊增者
  魯未必增魯增者韓未必增韓増者毛未必增斷
  不能如是之畫一如在四家未分以前則爲孔門
  之舊本確矣柏何人斯敢奮筆而進退孔子哉至
  於謂碩人第二章形容莊姜之色太褻秦風黃鳥
  乃淺識之人所作則更直排删定之失不復託詞
  於漢儒尤爲恣肆陳振孫書錄解題載陳鹏飛作
  詩解二十卷不解商頌魯頌以爲商頌當闕魯頌
  當廢其說已妄猶未如柏之竟删也後人乃以柏
  嘗師何基基師黃榦榦師朱子相距不過三傳遂
  併此書亦莫敢里議是門戶之見非天下之公義
  也
  尚書表注二卷
  宋金履祥撰履祥字吉父號仁山蘭谿人從學於
  王柏德祐初以史館編修召不赴入元隱居敎授
  以終事蹟具元史儒學傳初履祥作尚書注十二
  卷柳貫所撰行狀稱早歲所著尚書章釋句解已
  有成書是也朱彜尊經義考稱其尚存今未之見
  惟此書刻通志堂經解中前有自序稱擺脫眾說
  獨抱遺經復讀玩味爲之正句畫段提其章旨與
  其義理之微事爲之槪考正文字之誤表諸四闌
  之外蓋其晚年定本也其書於每頁之上下左右
  細字標識縱橫錯落初無行款於古來著經之家
  别爲一體大抵攟摭舊說折衷已意與蔡沈集傳
  頗有異同其徵引伏氏孔氏文字同異亦確有根
  原所列作書歲月則與所作通鑑前編悉本胡宏
  皇王大紀參考後先雖未必一一盡確然要非盡
  無據而作也至於過爲高論求異先儒如欲以康
  誥之敘冠於梓材篇首謂前爲周公咸勤之事後
  卽洪大誥治之文集庶邦則營東都以均四方朝
  貢之道里先後迷民則所謂毖殷遷洛以密邇王
  化其說甚辨而於篇首王曰封三字究無以解因
  復謂王字當作周公封字因上篇酒誥而衍則未
  免於竄改經文以就已意矣是則其瑜不掩瑕者
  也
  大學疏義一卷
  宋金履祥撰履祥有尚書考註已著錄履祥籍隸
  蘭溪於王柏爲同郡故受業於王柏然柏之學其
  詆毀聖經乖方殊甚履祥則謹嚴篤實猶有朱子
  之遺初朱子定大學章句復作或問以申明之其
  後章句屢改而或問則不復改故前後牴牾學者
  猶有所疑履祥因隨其章第作疏義以暢其旨並
  作指義一篇以括其要柳貫嘗爲之序朱彜尊經
  義考於二書皆計未見但據一齋書目著於錄此
  本爲金氏裔孫所刋蓋出於彜尊經義考之後然
  僅存此疏義一卷其指義及貫序則並佚之矣書
  中依文詮解多所闡發蓋仁宗延祐以前尚未復
  科舉之制儒者多爲明經計不爲程試計故其言
  切實與後來時文講義異也
  論語集註考證十卷孟子集註考證七卷
  宋金履祥撰後有自跋謂古書之有註者必有疏
  論孟考證卽集註之疏以有纂疏故不名疏而文
  義之詳明者亦不敢贅但用經典釋文之例表其
  疑難者疏之其書於朱子未定之說但折衷歸一
  於事跡典故考訂尤多蓋集註以發明理道爲主
  於此類率沿襲舊文未遑詳核故履祥拾遺補闕
  以彌縫其隙於朱子深爲有功惟其自稱此書不
  無微牾自我言之則爲忠臣自他人言之則爲讒
  賊則殊不可訓夫經者古今之大常理者天下之
  公義議論之得失惟其言不惟其人使所補正者
  果是雖他人亦不失爲忠臣使所補正者或非雖
  弟子門人亦不免爲讒賊何以履祥則可他人則
  必不可此宋元閒門戶之見非篤論也其中如辨
  論語註公孫枝曰案左傳當作公叔發集註或傳
  寫之誤辨孟子註許行神農之言史遷所謂農家
  者流云史記六家無農家漢書藝文志九流之中
  乃有農家皆爲典確至於辨公劉后稷之曾孫一
  條謂公劉避桀居邠去后稷世遠非其曾孫不知
  古人凡遠祖多稱高祖左傳郯子稱我高祖少皥
  是也凡遠孫多稱曾孫左傳蒯聵稱曾孫蒯聵敢
  昭吿皇祖文王是也如此之類則註不誤而履祥
  反誤亦未盡確當不移然其旁引曲證不苟異亦
  不苟同視胡炳文輩拘墟迴護知有註而不知有
  經者則相去遠矣書凡一十七卷首有許謙序後
  有呂遲刋書跋猶爲舊本朱彜尊經義考稱一齋
  書目作二卷註曰未見蓋沿襲之誤不足據也