温州市图书馆

經上第四十
  故所得而後成也
  桉經下又云使謂故
  使謂故句在本篇經下二字壇當改作下文
  說釋之云故也
  者必待所爲之成也
  見經說上
  以故爲使墨義明與說文合又孟
  子云天下之言性也則故而已矣故者以利爲本義亦與此
  通此云所得後成卽彼云以利爲本也利猶順順其已然之
  迹而使爲之故事無不成各義皆一以貫之矣張惠言說與
  經下
  疑當作下文
  孟子諸文
  疑當作說文
  皆不合餘詳校中
  知材也
  桉知據下條當亦爲智本書智智知錯出非例如顧校則書
  中以智爲智者容皆智之譌墨子以智爲智以智爲知
  全書及此
  經數十見並同惟智多譌恕及又有以智爲知者則後人亂之
  字例畫然與他書並不同故
  也然知或可爲智之聲恕則必爲智之譌以下句況上句此
  知必當爲智無疑智雖字書所無此經道藏及吳鈔各本明
  作智必不譌畢校
  脯而非智也下云智悊字異文乃臆說
  不足據又說文有知無智而智乃
  之省體墨子字例與許
  微有同異又知智古今義互異則二書所同也讀者不可不
  知
  體分於兼也
  桉幾何云全大於其分全亦兼也全與分幾何論面線論角
  今專言體足包三度矣
  平同高也
  同長以缶相盡也
  桉此卽論平行線內之各垂線故云同高同長二義相成已
  盡幾何論線之理云同高者卽以平行二線處處等距言同
  長者則專以兩平行線內各垂線言又云以缶相盡者當卽
  指垂線兩旁皆十字正角而言設若非正角而爲斜線其線
  旁兩角必互爲銳鈍漸遠漸長卽永無相盡之事矣是其義
  也陳以幾何截長線法釋同長以兩直線與橫線湊心成十
  字角釋正相盡並不塙緣彼法任取長短兩線作角卽可取
  度截減不必正角也詳本書又古人所謂正角者祗論矩邊
  並不知用角今第論其理固無不賅之矣此蓋專謂線度並
  不及形經恉最憭經說上兼以重差測影之法釋之亦通
  中同長也
  桉此尙未是論圜徑幾何理凡方形三角形俱有中心故此
  云同長者疑卽謂自各形中點所出各垂線之度其線有數
  與圜半徑有無數者不同故下文別以一中同長釋圜此經
  說云中自是往相若也如三角形垂線只三自心距三邊皆
  等卽三角容圜法平方形雖正方長方不同其中心四出各
  垂線亦有定數故云自是往相若也假若三角形亦起中心
  但不由等距處至三邊必不同長亦必不往相若矣方形亦
  然與圜法自心至界有無數線無一處不以半徑爲等距無
  一處不往相若者判然二事矣陳說亦未能證實其義倂羼
  入幾何原本論圜界語失之其餘諸家則不明形學之空言
  也
  圜一中同長也
  桉此謂圜徑也一中略讀方圜諸角形皆止一心皆只言中
  獨今言一中者疑一卽圜半徑倍之爲全徑全徑線必過心
  中折成無數同長線倂上一經讀之其義益明矣舊校意亦
  同此但讀一中爲圜孔爲中心則一字猶無義非也下文方
  柱隅四雜也一中柱隅文並相對可見
  端體之無序而最前者也
  桉無序猶無分端卽點也幾何云點者無分卽此無序之義
  近人李壬叔別論點有三乘六乘之說其義雖通猶謂有次序失之互見下
  此猶今義也證以左
  傳韓簡子云物生而後有象象而後有滋滋而後有數淮南
  子云尺生於寸寸生於䅺
  音黍
  䅺生於日日生於形形生於影
  等語然則曰象曰影卽此所謂端矣曰滋曰數曰形曰䅺卽
  此所謂序矣乃古義也經意蓋如此又說序當爲厚隸書序
  厚形近此經云無厚與上經厚有所大語意反正相生王校
  亦通
  詳非攻下
  幾何理點線面體三度本皆循環不窮體本非點
  但無厚而最前者卽謂之點可矣物理學家又謂三棱體其
  點亦三棱立方體其點亦立方說亦可通於此實可證李壬
  叔之通識但王氏見未及此幷誤讀經說宜校者譏其不合
  矣姑兩存之
  有間中也間不及㫄也
  桉此皆言界中之形也又云不及㫄也則幾何所謂兩直線
  不能成形者其兩旁爲線其中空處亦是間矣多邊成形者
  更不待言陳說以直線角釋有間是矣間旣在中則其最前
  之點爲角兩夾角之㫄其線卽界而猶云線與界夾之也豈
  又別有線外之界哉說殊不憭
  佴自作也
  桉墨子無佽字以佴爲之詁訓相代乃字例也畢引許書飲
  訓便利是佽飛本字非此義失之一曰遞也則與次比義近
  故得與佴相轉注是佴卽佽矣佽又有助義詩杕杜胡不佽
  焉毛傳云助也所謂遞相佽助也但經云自作說云與人遇
  人衆遁釋義太遠與經不相應故諸家或以爲未詳或以爲
  佐字之誤並未塙今校本破爲仳較佐字義據極精然以今
  考之佽已是次比又云自比義亦複作字或不必改作起也
  使也爲也言凡使人相次比助之事雖合衆人之力亦藉一
  人作起之功益見上下相比君臣共治政體宜爾故說中遂
  以與人遇人衆遁釋之墨氏尙同本旨洞然似亦可通或不
  煩破字與互見
  下文又云佴所然也說云佴然也者民若法也然若皆訓順
  然則上下次比民皆順法亦尙同之義使然與
  佴自作也與下令不爲所作也句應佴與令皆本尙同家主
  義今再申說之佴者爲已之副助其人爲國君三公鄕里長
  之等雖遞相次比助皆應與已同體故云自作也令者爲已
  所使其人亦猶是國君三公鄕里長之等而上下大小尊卑
  貴賤等差有殊宜各盡其職分故云不爲所作也尙同篇曰
  尙同而無下比又曰上下同義其政教蓋可知矣
  仳有以相攖有不相攖也
  桉幾何家言兩線相接之界爲點兩面相接之界爲線兩體
  相接之界爲面卽此理也但枇者廑指兩體相接而猶分爲
  二次則兩端相盡而將合爲一矣詳經說上
  生刑與知處也
  桉墨氏論仁論義篇中詳矣獨以非命故因與儒者立異故
  亦不論性生卽性也經以刑與知處爲生則翟所謂性者亦
  卽吿子所云生之謂性之類與
  久
  與宙通
  彌異時也宇彌異所也
  桉宇舊本作守王引之校改爲宇今从之是也然有疑者宇
  與宙對古今恆言三蒼云上下四方曰宇往古來今曰宙其
  傳古矣道家文子襍家淮南齊俗諸篇並同莊子庚桑楚篇
  亦云有實而無乎處者宇也有長而無本標者宙也亦以宙
  對宇疑宙卽古之久字二字聲義皆通
  莊子注宙者有古今之長久亦長也則二
  字同訓矣由聲久聲同部久者从後灸之宙者舟輿所極覆古皆段借爲久長義
  
  故莊子以宙爲久墨子以久爲宙蓋古
  之字例如此本篇言宇久者屢見義當並同但宙又从宀故莊子有屋極棟梁之
  
  訓後人遂以此爲宇宙專義因與久分
  異
  故莊子諸書作宙墨子作久此亦以訓詁字相代之類也
  墨子多古義此亦其一自久專行而宙廢矣
  或疑久宙二義本廣狹不同因
  宙有覆義故也然久亦有之儀禮士喪冪用疏布久之鄭注以蓋塞鬲口也蓋亦
  
  覆也二字古互用可知
  宇者以
  本書證之經下言宇久者四見且皆有說相應今並錄之以
  明王校之塙其一云宇或徙說在長宇久說下釋之云長宇
  徙而有處宇宇南北在旦又在莫宇徙久此久宇二義並見
  義同經上說訓尤與莊子相類一也又云無久與宇堅白說
  在因而說亦釋之云無堅得白不相盈也此因久宇義已見
  上第舉堅白釋之二也又云宇進無近說在敷而說釋之云
  久有窮無窮
  五字有移挩今乙
  傴宇不可偏舉宇也進行者先敷近
  後敷遠經專言宇說兼言久足見二字義本相對三也又云
  行循以久說在先後說亦釋之云行者必先近而後遠遠近
  脩也先後久也此因經變文言脩久而說卽依文增訓四也
  各條或久宇並見或專言久或專言宇或於宇久外增義大
  氐皆與經上文義相類則守之必當爲宇可無疑矣
  舊本作守亦非
  無義廣雅釋詁云守久也則二字亦互相訓故墨子相傳之別本亦云久彌異時
  
  也守彌異所也以此畢校未爲大繆㚲
  存之以廣異聞但不如王本之塙
  捐偏去也大益
  桉幾何云有多度俱半於此度則彼多度亦等有多度俱倍
  於此度則彼多度俱等又云有多度等若所減之度等則所
  存之度亦等有多度等若所加之度等則合倂之度亦等經
  意盡之大益句明係旁行而誤今校乙正極是
  儇俱秪
  桉此與莊子天下篇連環能解之意相似然此云俱柢是本
  不能解義同而語反耳柢本也周禮玉人四圭有邸其玉形
  以內周一環爲柢周四角置圭倂作之五者連體卽此云環
  俱柢也字又以邸爲之皆同氏聲餘詳校中附
  五人圖可明俱柢之
  義
  經下第四十一
  異類不吡說在量
  桉此算家同類有比例異類無比例之法今名曰今有術
  偏去莫加少說在故
  桉義已具上經故謂如原度
  非半弗𣃈
  桉義同莊子尺棰今有二證幾何第四求作極論此理云設
  一度於此求作彼度較此度或大或小又解云度與數不同
  數者遞減至一而止一以下不可減矣度者可以長亦可以
  短長者增之可至無窮短者減之亦復無盡自有而之於無
  者其度可言自無而復之於有者其度不可言也皆足明此
  理此幾何法也又幾何學有數題云甲乙爲定長之直線一
  動點自甲向乙而行第一秒行甲乙全路之半甲匕第二秒
  行匕乙餘路之半匕匕如是遞行遞減求此點所行之極限
  是論線法合矣又云聯正方各邊之中點成第二之正方形
  又聯第二正方各邊之中點成第三之正方形如是遞作遞
  加至無窮而止第二第三等各正方之面積之和必等於原
  正方之面積是再變形以面積之和或較求之其義亦同若
  以代數證之置一於位二屢除之可至無量末倂得數仍等
  於一不動其式如一等於二分一加四分一加
  四
  二分一等等
  以上各理今算家發明已詳然實可爲讀此經之通法故具
  列之
  經說上第四十二
  體若二之一尺之端也
  桉二之一數也尺之端度也經兼列之今算家論數有有名
  數無名數之別卽此又幾何云凡有等之幾何相比皆若數
  與數比無等之幾何相比非若數與數比說實兼含二義但
  此說尙有挩文張校移上文體也若有端五字於此節之首
  是矣又下云尺前於區穴而後於端似言所分尺體必前有
  端後有區穴兩距定而尺在其中蓋由全而分由渾而畫必
  備以上諸法始合也
  使人視城得金
  桉此卽予金徙木之遺法也商君輩操切用之流於慘刻不
  仁遂令政與術相反墨家尙信亦不能遽廢此令故舉之以
  況經義或然與下文廧外得刀語意與此略同而事類有別
  校尙未盡其恉
  佴與人遇人衆𢝺
  桉尙同三篇皆申說此節之義𢝺直爲循揗之譌字但揗正
  循借佴者校云如淳云佴次也若人相次也此與說文佴佽
  之訓正合是校意亦以次卽佽佽佴又轉訓通用矣與余前
  說相同互見前
  所令非身弗行
  桉此卽孔子其身不正雖令不從之意弗字似不譌經云令
  不爲所作此云非身弗行義反正相足校偶失之久
  古今旦莫
  此與宇東西條原誤在方矩條下據校移正
  桉此釋經久彌異時也墨子以久爲宙說詳經上但宙者往
  古來今之名而說中兼包旦莫爲釋是久義廣於宙矣經說
  下云久有窮無窮然則有窮者旦莫之久無窮者古今之久
  二義相兼故久本非宙而亦可借爲宙也
  宇東西家南北
  桉此釋經宇彌異所也顧王以家爲衍文非今訓爲中近之
  然古皆曰上下四方曰宇不云中也竊疑家从宀古文从冖
  彖宀冖兼有覆冒義是通上下矣解宇者爲四垂爲六合而
  家爲人所居今爲中蓋俱从巨室取喻而其訓又同說文家
  居也廣雅釋詁三及詩桑柔毛傳亦云宇居也是家卽宇矣
  其句讀則經說上人治有南北截南北句經說下又云宇南
  北則三字句明此亦可作宇東西句家南北句猶云居東西
  居南北矣但彼省東西此錯舉方名故詳略致有不同原校
  云中亦兼上下義方完
  園規寫攴也
  此與方矩條原誤在久古今條上據校移下
  桉攴疑卽匠人之槷及土圭矩板等儀具測器之必需也規
  寫攴者所謂視臬以縣之本法攴小擊也許書猶是後出引
  伸之義
  張云疑支爲法虔之義其說近是
  其本訓依字形求之从又从卜又
  者手也卜者所以識也所謂爲規識日出之影與日入之影
  者正是此意然則攴之古義失傳已久墨書攴字本義如此
  其亦古文之廑存者與校改爲交失之互詳經說上
  方矩見攴也
  桉攴義同上畢本攴舊譌久校亦破爲交非
  難指難脯
  桉說文重文難𩀡等篆形多難曉而皆與𩀡形近或出墨子
  如羹繃之類然難指難脯決不可通故校改爲𣃈耕柱備穴
  等篇多同襍守篇又改爲襍皆有譌變䡮迹可尋惟許書各
  篆則無从諟正矣
  難脯而非智也
  桉智字互見各篇畢說非今再以說文例之智以知爲聲則
  亦如求裘丽麗等字之例皆以古文爲聲也亦塙證
  若姓字
  桉畢刻浙本作若信宇姓信聲之譌字宇形之譌今校不言
  改信爲姓畢校信下亦不言信當爲姓是必浙刻後譌之字
  故各校俱無說
  鳥折用桐
  桉校下引淮南繆稱魯用偶人而孔子歎之宋本許愼注云
  偶人桐人也與今毛本說文人部偶下說解正合可以互證
  今校許書者或改爲相人偶非也餘詳校中
  霍爲姓
  桉墨子字法姓氏名三者同義上文云聲出口俱有名若姓
  字與經說下云猶氏霍也此云霍爲姓皆互用見義
  經說下第四十三
  不必麗與暴也
  桉不必下有捝文以上句例之或當補云不必暴與暴麗與
  暴也
  一二不相盈
  桉校引公孫龍子作一一不相盈與正文不合恐有譌字當
  訂正
  木與夜孰長
  桉此釋經下云異類不吡說在量也所包甚廣形學線面體
  三度皆異類也各自成比例物理學家一切時音熱重力亦
  皆異類亦各自成比例此說復重釋之云智與粟孰多木與
  夜孰長亦是矣今試直應之曰智多可也而智豈粟之類哉
  曰木長可也而木豈夜之物哉推而言之龜與蛇孰長麋與
  霍孰高其理之然否又將通於名學矣異類可比而名學亦
  亡經之言其備乎
  以錐刺之
  桉依上下文錐或捶椎之譌否或權字耳刺𠛐二形亦近言
  以權重節制之則挈正而不杝矣
  子智是又智我所无舉
  此與戚厚戚颼條原刻倒置據校移正
  桉上下文九智字皆作知字解知智古今義互易墨子正合
  說文本義非借也省爲智全書同
  或厚或薄
  桉或上疑捝功字此與上句罪或輕或重句對
  無南者
  桉無南二字疑倒又挩窮字耳諸校未言不敢輒補然南無
  二字始見於此
  亦見莊子天下篇
  或本是兼愛家最上名詞後來佛
  教入中國譯者遂借爲讚美能仁之唄號旣取其南無窮義
  倂因讀爲難謨與梵音發聲最相似聲義皆通之故與惜鳩
  羅氏後譯學不傳今禪家鮮能知其所自出者矣南難舌音
  之轉謨無脣音之變古並同讀今方言之學盛行見者幸推
  廣其說當以此書爲之嚆矢矣餘詳校中
  舉愛與所利也
  桉依文義舉下當挩所字此段辨仁內義外之說與孟子不
  異