温州市图书馆

非樂中第三十三
  闕
  非樂下第三十四
  闕
  非命上第三十五
  按孔子云不知命無以爲君子而墨子非之不信命則
  妄談禍福篤信命則自廢精修蓋皆有至理存焉二家
  立說雖殊而其教人爲善之心則異物同歸未嘗一日
  或息也古之執有命者三有受命以任慶有遭命以謫
  暴有隨命以督行以此坊民其說未嘗或過則以之數
  者固百王之所同也周衰文敞政教淩替一二挾術以
  𡡾世者並不解有萬物定命之至理謂借此足以䁝世
  主而欺天下於是乎下日侈其淫辭上益私其威福自
  上世以來未有不挾是而能行其恣睢之政者也墨者
  憤其敝因專假藉其殃慶之餘論以救世而倡教世之
  暴君驕主或有聞其辭而自沮者矣仁后良相忻其說
  而自勸者矣此實賢不肖之類所由以分也夫苟使賢
  不肖之類由此以分則一切貧富治亂衆寡安危之數
  舉不足以怵人而勢將自屈矣然則墨者之言雖與儒
  抗豈非儒者之所樂聞乎蓋嘗卽二氏異同之迹而推
  論之曰三命之說孔氏道科
  始見於孝經緯漢儒最詳言之
  唯隨命一
  科與墨家言時相出入卽謂隨其善惡報之也是其本
  同也顧同者不能以無異儒氏雖論報施而仍主有命
  之說以資勸誡墨教謂如此卽命不能自主善者益奮
  而惡者益沮茲其所以異也篇中所用以相非者職此
  之故與意舍是儒者日文武之吉命也桀紂之凶亦命
  也文武行善而得吉桀紂行惡而得凶猶之命也文武
  不變行而人呵以爲善而獲凶桀紂不變行而人可以
  爲惡而遇吉文武可爲桀紂不可爲也此儒者之理也
  顧可以言無命乎哉墨者變其詞曰文武之吉命也文
  武之善固非命也桀紂之凶命也桀紂之惡固非命也
  文武不爲善而亦吉桀紂不爲惡而亦凶則爲善者怠
  而爲惡者勸矣文武不因爲善之故而得吉桀紂不因
  爲惡之故而得凶則惡人皆喜而善人皆懼矣桀紂可
  爲文武不呵爲也此又墨者之理也顧可以言有命乎
  哉夫儒者之執有命也將欲以求爲君子也藉執有命
  而以沮爲善者之心快爲惡者之志君子不謂之命可
  也此孔子之所以罕言而墨氏之所以倡教者與二家
  大恉雖相反而實相成焉茲爲揭其凡於首篇世之樂
  爲君子者可以知所決擇矣若夫彼我是非之見蔽者
  末師往往習爲之亦非校者之事也今固無取焉爾也
  廢以爲刑政
  桉此句中篇作發而爲刑下篇作發而爲政乎國凡三見並
  不同以今校之發卽廢之聲二字古通魯論廢中權魯讀廢
  爲發見釋文鄭注卽其例發而爲政廢以爲政兩文相同而
  以字通刑政字異作政者是此不須言刑故中下篇並無刑
  字可以互證
  處而願之
  桉盂子日願爲聖人氓
  執有命者言曰
  桉言上依上節似悅之字
  賢可之士
  桉賢可之士不詞當爲賢良可卽良之壞字篇中賢良屢見
  當据改尙同篇三見此文但彼篇賢呵字尙有別讀呵通此
  則無之否則彼賢可亦皆賢良之譌
  非命中第三十六
  則不可而不先立義法
  原誤將下篇第二條列於此條之上據校移正
  桉義法猶法儀也此句上篇只作必立儀三字本篇作則不
  可而不先立義法下篇又作則必可而不先立儀而言文各
  不同又義儀錯出今略推之義卽儀也本篇與上篇語雖有
  詳略文並不譌惟下篇當作則必不可而不先立儀而言必
  下悅一不字耳又彼篇兪校據此文謂必卽不字之誤亦通
  有命者言曰
  原誤在不肖人也條下據校移上
  桉言日上尙
  疑是當字
  悅之字
  先生對之
  注同前條
  桉墨子先生先王多互譌詳公孟子篇彼生譌爲王此本不
  譌畢校反失之胡故字通王念孫說
  不肖人也
  原誤列在上據校移下
  桉也宇墨子有數義本篇不肖人也下篇又作與則與與通
  天志上篇而可爲也明不可爲則又與乎通非儒篇然則所
  循皆小人也明非小人則叉與邪通
  尙賢中篇傾者民之死也亦同邪他書吕覽異
  用文王抇地得骸吏曰此無主矣文王曰今我非其主也御覽八十四引作邪亦
  
  其例
  也乎與邪皆一
  聲之轉今皆謂之雙聲是也故其字例如此互見
  內沈於酒
  桉下篇作湛宂聲甚聲同部
  久矣聖王之患此也
  桉久矣當連下聖王之患此也讀下篇作先聖王之患之也
  固在前矣之此聲轉訓通固在前矣與此久矣文異義同但
  一在句首一在句末句法稍有不同其實一也
  非命下第三十七
  則必可而不先立儀而言
  桉必下當捝不字互見中篇
  譬之猶運鈞之上而正朝夕焉也
  原誤作前篇第一條據校移下
  桉焉字疑衍据中篇譬猶立朝夕於運鈞之上也無焉字可
  證或墨子以焉爲是則讀尙可通据上篇又似者字譌疑未
  敢定
  功道術
  桉治要引有蓄字與此功字正相當則功字宜有攻功古通
  用攻治也謂治道術
  先王之患之也
  桉中篇之作此通畢本無下之字非
  惟天民不而葆
  桉以下句證上句則天民或卽天命之聲譌而能字通
  非儒上第三十八
  闕
  非儒下第三十九
  如其亡也
  桉亡無通此句與上以爲實在句相對爲文則如字義長王
  引之校改如爲知亦足備一義
  足以至矣
  桉至或生字譌前漢高帝紀項羽曰籍何以至此至或譌爲
  生此篇生復譌爲至可互相證足以生矣者謂畢此數喪足
  當治生矣然則儒者助人治喪戰國時卽有此俗此諷子游
  氏之賤儒也
  施則助之胥車
  桉施當讀如孟子離婁章施從良人之所之之施趙注謂邪
  迤而行也丁公著音迤說文辵部迤邪行也經傳釋詞施迤
  柂並通謂邪也經說下所挈之止於施也施亦讀爲柂可以
  比例胥爾雅釋詁左傳杜注皆云相也相亦助也此謂奔敗
  之人不由通道邪行卻走容恐車敗故助之挽重車也左傳
  邲之戰晉人或以廣隊楚人惎之脫扃拔旆投衡乃出卽此
  類也周禮匠人有路徑畛涂道五者惟涂容車軌徑路纔容
  牛馬人足非車所行也
  兪正燮云周畎廣一尺路亦一尺去二尺遂廣二尺徑容牛馬二尺去四
  尺溝廣四尺畛容大車六尺去一丈洫八尺塗容一軌八尺去十六尺澮二尋道
  
  廣二軌去三丈二尺釋數頗詳又左傳
  鞌之戰晉欲使齊盡東其畝以利戎車明古車戰自有正路亦可證
  蓋可得邪行之義此與掩
  函不逐奔一例其人則宋襄似之
  享豚苟生
  桉本篇享苟等字乃墨子古文之僅存者王念孫說
  漆雕刑殘
  桉墨語作漆雕開形殘彼从詰墨故與此篇不同此非開也
  孔叢子乃僞書餘詳校中