温州市图书馆

桉明鬼疑唐時別本有作明鬼神者故小顏所見如此
  隋志引亦作右鬼神然無者是墨子書中亦屢稱天鬼
  卽天志明鬼也可見篇名原無神字
  正長
  桉正長之名前各篇中屢見考其職若周禮之州黨族閭比
  縣都酇鄰里各長之類是也尙同篇總名之曰鄕長里長矣
  然則墨法夏道而亦不廢周典蓋鄕官之職三代民政之通
  制也
  何謂無乎可謂有乎
  桉何可並用反覆以申明鬼之恉非錯出也蓋何謂無乎者
  言鬼神之無不必辨可謂有乎者言鬼神之有不必疑皆反
  言以起下文之意故下屢引杜伯之事以明之上句例用何
  下句例用可下文末又申之云鬼神之有豈可疑哉五段凡
  五見皆單與可謂有乎句作反應但旣明其有卽不復辨其
  無也若兩句通作何或倂作可則得其一而遺其一上下文
  全不相照應矣校偶失之
  䜘
  桉警下形上聲警左形右聲
  祧神之
  桉羊跳固不能敲人使殪此有物憑焉上文言羊已灑血尙
  能起觸豈可復是人情畢或不謬但云此文有譌挩則審然
  矣
  祭分
  桉何祭分哉猶言何祭之分哉古人語急故省之字
  聖人
  桉二字依下文本當作愼無愼無者古人恒語猶慮無文莫
  之類謂無有一尺之帛一篇之書不重複言鬼神之有也今
  本譌作聖人緣聖人合音急讀之與愼最相近又涉上下文
  聖王字而譌王校亦爲所惑倂欲依此以改下句是以其所
  誤改所不誤也傎矣今不从又無古作亾人疑卽亾之壞字
  愼無一尺之帛
  桉愼無王校據上文改爲聖人非也愼當爲誠說已見尙同
  篇但愼之爲誠本專取雙聲與情誠同部而又兼雙聲者微
  別請誠則又專取同部三者互相通轉字例最蕃王見墨子
  多以請爲誠疑愼不得又爲誠偶生一蔽而爲此改耳不知
  愼之爲誠經典恒見詩巧言予愼無罪予愼無辜毛傳俱云
  愼誠也此毛以訓詁代破字之法鄭箋申傳亦無異詞其義
  最古王偶忘之耳又依文例上云故先王之書愼無一尺之
  帛一篇之書語數鬼神之有也重又重之此卽應之曰今執
  無鬼者之言曰先王之書愼無一尺之帛一篇之書語數鬼
  神之有也重有重之亦何書之有哉前後設爲問答語氣畢
  肖若改作聖人則兩皆不詞
  以佐謀禹也
  桉佐謀二字誤倒
  禹誓曰
  桉禹誓兩見非攻中此下明是甘誓之文不當以爲禹詞或疑
  禹卽甘字之譌亦可信此下校語引呂書先已篇夏后伯
  啓舊本作夏后相則呂覽且有三說矣今孫詒穀校本据高
  誘注語考定改相爲柏作柏啓而此本从之亦是但墨子引
  書或出古文删佚之外或以訓詁字代經如史記之法故此
  篇雖引甘誓而亦時有同異不能盡如原文之舊也他篇倣
  此桉伯相形近韓子顯學篇相夫氏元和姓篡二十陌引韓子作伯夫氏則唐本呂覽伯柏相三字或多互譌孫改極
  是
  古曰
  桉曰卽者字之爛文節用篇以爲堀穴者者今本亦譌作曰
  其例正同可證合本文上下諸校語觀之此文當云古者吉
  日丁卯用代祀社方歲於祖若考以延年壽如此則一字不
  誤矣亦一適也
  故於此乎
  桉故字無義疑當作放公羊隱公元年傳文昉於此乎漢石
  經正作放於此乎則古有此語故放隸書相似而譌放至也
  見孟子注放乎四海摩頂放踵此文言桀之罪惡已至於此乎故天乃
  使湯致明罰焉是其義也
  推哆大戲
  桉淮南主術訓本作椎移大犧太平御覽引仍作推則與此
  文同二字互譌已久詳親士篇
  先庶國節窺戎
  桉尙書大傳與殷本紀同亦有諸節文今據彼補訂疑先庶
  國六字句詳言之當曰先庶國庶節窺戎古文語簡省一庶
  字耳國尙書又作邦同
  臣將何哉
  桉臣字無義或因字譌因俗作因見干祿字書與臣尤相似
  此與下文則是得吾父母兄姒而食之也等句相應彼言是
  有所得與此云將何所因作正答故云其所得者因將何哉
  也是倒裝句法耳又據上文云雖使鬼神誠亾此猶可以合
  驩聚衆取親於鄕里亦是此意明非無因而此則言執無鬼
  者謂吾非愛酒醴牲牢之財明此事因無所得故也前後文
  義相承可證若作臣則不可通矣
  若神有
  桉當作誠有神誠聲轉兼涉上下諸神字而誤知不作若鬼
  神誠有者此與上文云鬼神者固誠無有爲答詞彼云固誠
  無有此云若誠有反正相應不煩加鬼神二字其意已足固
  知其可省也又墨子以請情爲誠上文各句以請爲誠則本
  句神亦當作請或作情兩通