温州市图书馆

兼愛上第十四
  桉孟子曰兼愛無父是禽獸也其言太過尸子曰孔子
  貴公墨子貴兼此讀墨篇之所本儒者猶有取焉墨氏
  非儒公孟篇亦尊孔子言當而不可易經說下辨吿子
  仁內義外之說與孟子不異墨亦何負於儒哉惟節葬
  短喪似乎刻死以坿生矣然亦有激而不得不然者也
  偏重兼愛志在利物哀生世之多艱返初民之舊俗毅
  然欲以此說變易天下故遂急於公義而薄於私親學
  理相因弊所必至並非不孝之謂也大取篇云聖人不
  得爲子之事聖人之法死亡親爲天下也厚親分也以
  死忘之其豪不假借如此世之通學必有以測其所至
  矣篇中河濟泰山之喻是子墨子責吳慮輩之義也經
  下申之云無窮不害兼說在盈否知此誠兼愛之家所
  藉以自全其說者與
  此及節用篇通論墨學本應別出茲校不設附卷故散列於各目下
  从其類也
  焉能治之
  按焉字墨子凡有數義字例如此備列於下以焉爲乃者此
  篇焉能治之焉能攻之與親士篇焉可以長生保國非攻上
  篇焉率天下之百姓非攻中篇焉磨爲山川別物上下又云
  湯焉奉率其衆又云武王焉襲湯之緒大取篇焉智某也等
  句是也以焉爲於是者小取篇焉摹略萬物之狀魯問篇焉
  始爲舟戰之器等句是也又可單爲於天志篇焉而晏日焉
  而得罪
  四字句疊焉而
  非命篇何書焉存
  倒句猶云存於何審也
  等句是也又
  可通爲是非樂篇將何樂得焉哉凡二見非命中篇譬之猶
  運鈞之上而立朝夕焉也
  焉字上篇作者此或有譌然讀爲是尙可通
  公輸篇夫
  子何命焉爲等句是也又可疊爲何爲安爲曷如尙賢下篇
  今王公大人之親云云焉故必知哉天志中篇堯舜禹湯焉
  所從事桀紂幽厲焉所從事非儒篇天命焉葆魯問篇焉在
  矣來等句是也此皆焉字之通例也又有以他字代焉者然
  亦可爲焉如魯問篇誅白公然而反王
  兪校据禮檀弓鄭注讀然爲焉七字句是畢讀
  然而反王句與然後同義不可通矣
  及他篇譬若鍾然譬若築室然等句皆是
  貴義篇譬若藥然蓺文類聚正引作焉
  一然在句中一然在句尾皆以然爲焉
  緣然焉同辭焉之言是然亦是也輾轉取訓而讀亦通矣此
  例人或忽之今盡具於是書矣所以然者焉與於何烏安曷
  本皆一聲之轉與於是長言之爲於是短言之卽爲焉亦皆
  雙聲通轉法也與乃者皆取其詞之難與是與然幷因其同
  訓相通轉流變雖繁不外此數者理而董之庶見古文字例
  之條與他書非無此例反不如墨子之詳備故輯爲專篇以
  備讀者察焉
  此下原有識其利辨其故焚舟失火乃者兼則善矣三條據墨子本文應入下篇
  
  中今校移正
  兼愛中第十五
  除去天下之害
  桉下篇亦有此文本句無去字是
  去卽除義疑㫄注誤入正文
  和調
  桉調同雙聲篇中屢見墨子恒例
  乃若兼則善矣二句
  此與下識其利辨其故焚舟失火共三條原誤列前篇之末據校移正
  桉此文三篇並見似卽博施濟衆之說不惟孔子辨之子墨
  子亦自設難孔子與墨子時世不相接墨語中攷之已詳此
  必墨師史角遺說在魯如吳慮之自以爲舜學其術而誤者
  見公孟子篇
  眞墨並未有是下文所列禹湯文武卽是行兼之主
  矣烏得謂之堯舜猶病哉兼愛願力甚大立說甚堅儒家雖
  荀孟大師以門戶相排笮塙有不能終奪之勢吁可畏哉
  識其利辨其故
  桉二語正相對爲文利字可疑而害字必不當增兪校非也
  何者利當爲類之聲譌又涉上下文諸利字而改因失其句
  讀耳不知此云不識其類辨其故卽下非攻篇子未察我言
  之類未明其故者也語意正同一例兪校於此句誤作利害
  之利依本字形讀之故於下句不得不增害字但求其句法
  相偶而於上下文語氣仍不相應似尙未得其義今校亦知
  害字之不當增而不知利字之必當改則猶未爲得也緣此
  二語本答上文難物迂故之詞並非專爲下文辨明利害而
  設語意最爲明晳如增害字於下文利人害人等義尙可勉
  強牽合而於上文設問之意則仍未見其相冡也又此下文
  引晉文公楚靈王之事卽此所云識其類也下文又云君說
  之故臣能爲之卽此所云辨其故也此下一大段文字皆申
  明此二句之意全篇一意相承與兪氏強拉一二語以求伸
  其說者其得失不問可知則利之必當爲類也無疑
  焚舟失火
  桉詳校語韓非子此文屢見內儲說又云越王將復吳而試
  其教燔臺而鼓之民之赴火者賞在火也臨江而鼓之民之
  入水者賞在水也與黃說又異或足備一義與呂覽用民篇
  文同下篇此必倂引兩事爲一不當據越絕書舟室之文以
  求合所謂伏死水火之說也觀此文云焚內失火下卽云蹈
  火而死不及水御覽亦云焚其室王自鼓蹈火而死者百餘
  人亦不及水明火是一事水是一事截然不同益見其說之
  相左矣舟內形近但本句倂上文和合之七字多譌捝難通
  焚舟失火詞亦不順淮南繆稱訓云失火舟中注言舟中之
  人同心救火不相爲賜越王意蓋如此各校各執一見未便
  質定
  韓非子云賞在水火者彼借此以明信賞之法尙是一家言未爲事實言是兩事
  
  則可信
  是以老而無子者
  桉此段文與孟子齊宣王章言文王發政施仁必先此四窮
  之民無異上文已云不與衆庶侮鰥寡此句不能無應下篇
  亦有此語子上有妻字正是其義則本句子上當補妻字語
  意方完可从之
  此下原有然卽兼之及猶爲已也二條據校應入下篇今移正
  兼愛下第十六
  然卽兼之可以易別
  此條與下猶爲己也條原誤列前篇之末據校移正
  桉則卽聲轉字通餘不悉出
  猶爲己也
  桉篇中三見兩猶一由錯出非例墨子多古字則可一律改
  由以明古文段借之愼
  是以聰耳明目
  至
  以長其身
  桉是以三疊用末句皆以乎煞尾今第三段以長其身句下
  無乎字當補
  不識將惡也
  桉兪校補從字是但也疑卽從誤不煩再加也字假如以下
  句家室奉承親戚句乙轉家室二字於親戚之下則可連上
  讀作不識將惡從句奉承親戚家室句提挈妻子而寄託之
  句如是卽不必再有捝文而其讀亦通親戚謂父母本錢大
  昕說家室一切之詞其事重於妻子故俱可云奉承也否則
  如兪校家室上當再補捝文矣
  兼之有是乎
  桉有友聲譌魯論學而篇有朋自遠方來釋文集解本有一
  作友卽其證
  禹誓
  桉此引文然則古文或別有禹誓與或此本禹誓師之詞故
  墨子依事立稱並不作篇名解亦通
  難此
  桉難此卽難於此古人急語
  然後爲而靈王說之
  桉此倒語例猶云靈王說然後爲之也後非譌字篇中三見
  並同
  鄕上
  桉鄕下依上下文各句並當有其字
  於就
  桉於就不譌以下文火之就上水之就下句例之卽可知蘇
  校改便俗讀反失之