温州市图书馆 内容
尙同上第十一
刑政
桉刑政當依中下二篇作政長兪校極是下文天下之亂生
於無政長與此文正相應若作刑政則起結不應矣中篇此
文略同
選擇天下之賢可者立以爲天子
桉天下之賢可者句難通假如可字不誠則當作選擇天下
之賢句可者立以爲天子句二字分屬上下讀下文可者置
立之以爲三公可者置立之以爲政長讀法皆同一例矣然
亦牽強但此書賢良非命篇亦譌爲賢可又据中篇選擇天
下之賢良句凡兩見與此文正相當則此三賢可字或疑皆
爲賢良之譌亦通
百姓所毀
桉依上句所上當有之字上文此上之所賞而下之所譽也
有
有下疑脱之字兩字
聞善而不善
桉篇中語五見而皆讀如訓與而如雙聲其讀有三今附列
之此讀而爲如猶耕柱之讀而爲汝皆取聲近之故一也其
一可讀爲能如非命中篇不而矯其耳目之欲下篇惟天命
不而葆等句是也一又讀爲以如尙賢篇使爲善者可而勸
也爲暴者可而沮也及下文上可而利天中可而利鬼下可
而利人等句是也此等皆而字古文讀法本書其已備矣互
詳各篇
中篇古者國君諸侯之聞見善與不善也句意略同而卽作與
請以治其民
桉請下云墨子誠多作請是也兪以爲衍文誤此書字例錯
出請誠二字尤多歧讀然皆有條理今類列於下請可爲情
中篇屢云耳目之請是也情又爲誠非攻上情不知其不義
也中篇情欲得而惡失兩見皆是也愼亦可爲誠明鬼上篇
愼無一尺之書是也神又可爲誠明鬼下篇若神有當爲若
誠有是也要之皆雙聲疊均法也但情誠同部聲類顯焯易
知而愼誠二字專取於雙聲之類隔其法隱而難窺故各校
時或失之殆以此故神爲譌字不在此例餘詳各篇
尙同中第十二
賢良
桉此云選擇天下賢良下文又云選擇天下贊閱賢良句凡
兩見與上篇語例正相當故知上篇之賢可卽此篇之賢良
也
已有善傍薦之
桉已有善傍薦之今校依魯問篇以傍爲訪其義最塙但已
有善之已仍當依上篇作下爲義較長與魯問篇應作已者
不同王校改已爲民亦似深知此意至因已下不近而遽破
之不知下亦民也又爲自戾其說矣篆文已作
下作二用
筆增𡞞易譌又本篇中皆以上下相對爲文上篇亦然魯問
篇雖有此語而文例小異此是尙同主義故泛言下以與上
相對彼翟論忠臣之一身故變言已亦不宜據彼例此也下
句同
尙同義其上而毋有下比之心
此條原刻在下據子本文先後校移于上
桉義與乎聲形俱不近校以爲乎譌字者非也依文例校之
義上當捝一字此文本作尙同而義其上毋有下比之心下
而字本在義上後移捝而箸於下句之首故不可通耳當乙
篇中一同天下之義一同其國之義等句屢見語意與此相
類則義字不譌下文莫肯尙同其上是故上下不同義明此
是上下同義故云尙同而義其上也文法亦前後反正相應
無而字亦通
其爲政若此聖王之爲政若此
此條原在上據校移下
桉其爲政若此句當補長字政當作正下句則當作爲政而
無長字二者不同篇中政長恒語此段卽已三見上句已云
其爲正長若此此句卽重述上文之詞尤爲塙證又云有厚
乎其爲政長也有便利乎其爲政長也諸文皆一意相承則
此句更不應獨缺長字矣又下文故古者聖王唯而審以尙
同以爲正長校引兪氏云上文其爲正長若此是故出誅勝
者何故之以也曰唯以尙同爲政也然則爲正長以人言爲
政以事言明爲正長者當以尙同爲政也然則據兪此言亦
已於本句內增長字矣下文兪校不塙而此則可信當从之
富貴佚而錯之也
桉佚上有游字王校是但富貴上尙有非字今本誤移非字
於高其爵句首則作非高其爵厚其祿富貴游佚而錯之也
句於文未順此文當云非富貴游佚而錯之也下篇正作非
特富貴游佚而擇之也亦可證此句上本有非字矣
聖王之爲若此
桉爲下疑捝刑政二字當依下句補下句刑字非衍上文引
苗民正刑政兼言也與他文單言爲政者不同戴說非
上文古者
聖王之爲刑致賞罰也上篇亦曰古者聖王爲五刑請以治其民知墨子並不諱
刑
載來見彼王
桉此引詩以彼爲王猶禮記大學篇彼爲善之鄭注以彼爲
君也彼不必輕賤之詞古者尊卑美惡不嫌同號詩美有客
亦以彼此對稱可證然畢云一本作辟又疑彼卽辟之借古
書少有成例姑兩存之來字則墨子增以自成語例也
尙同下第十三
則是明於民之善非也
北原作末條據校移上
桉此語篇中四見但上下二篇多云是非不云善非疑善是
雙聲相近又涉上下文各善字而譌與
百姓爲人
此原作首條
按此言泰古之世百姓人自爲正人自爲長也故下文云一
人一義十人十義百人百義千人千義人之衆不可勝計而
義亦不可勝計卽申此句之大恉然則此云爲人猶非儒篇
之言㪔人足見民權最盛時代人人平等求治不易尙同之
爲政教必如墨子乃爲無敝乎戴依說文讀偶人失之
先王無此其有邪
按當作其無有此邪
愛民不疾
按不疾疾也猶詩毛傳言不顯顯也不時時也不寧寧也苟
子正論不老老也古人自有語急之例故曰凡使民尙同者
愛民不疾又曰民無可使曰必疾而使之上下語例正相應
以是知不疾之卽爲疾矣
刑政
桉刑政當依中下二篇作政長兪校極是下文天下之亂生
於無政長與此文正相應若作刑政則起結不應矣中篇此
文略同
選擇天下之賢可者立以爲天子
桉天下之賢可者句難通假如可字不誠則當作選擇天下
之賢句可者立以爲天子句二字分屬上下讀下文可者置
立之以爲三公可者置立之以爲政長讀法皆同一例矣然
亦牽強但此書賢良非命篇亦譌爲賢可又据中篇選擇天
下之賢良句凡兩見與此文正相當則此三賢可字或疑皆
爲賢良之譌亦通
百姓所毀
桉依上句所上當有之字上文此上之所賞而下之所譽也
有
有下疑脱之字兩字
聞善而不善
桉篇中語五見而皆讀如訓與而如雙聲其讀有三今附列
之此讀而爲如猶耕柱之讀而爲汝皆取聲近之故一也其
一可讀爲能如非命中篇不而矯其耳目之欲下篇惟天命
不而葆等句是也一又讀爲以如尙賢篇使爲善者可而勸
也爲暴者可而沮也及下文上可而利天中可而利鬼下可
而利人等句是也此等皆而字古文讀法本書其已備矣互
詳各篇
中篇古者國君諸侯之聞見善與不善也句意略同而卽作與
請以治其民
桉請下云墨子誠多作請是也兪以爲衍文誤此書字例錯
出請誠二字尤多歧讀然皆有條理今類列於下請可爲情
中篇屢云耳目之請是也情又爲誠非攻上情不知其不義
也中篇情欲得而惡失兩見皆是也愼亦可爲誠明鬼上篇
愼無一尺之書是也神又可爲誠明鬼下篇若神有當爲若
誠有是也要之皆雙聲疊均法也但情誠同部聲類顯焯易
知而愼誠二字專取於雙聲之類隔其法隱而難窺故各校
時或失之殆以此故神爲譌字不在此例餘詳各篇
尙同中第十二
賢良
桉此云選擇天下賢良下文又云選擇天下贊閱賢良句凡
兩見與上篇語例正相當故知上篇之賢可卽此篇之賢良
也
已有善傍薦之
桉已有善傍薦之今校依魯問篇以傍爲訪其義最塙但已
有善之已仍當依上篇作下爲義較長與魯問篇應作已者
不同王校改已爲民亦似深知此意至因已下不近而遽破
之不知下亦民也又爲自戾其說矣篆文已作
下作二用
筆增𡞞易譌又本篇中皆以上下相對爲文上篇亦然魯問
篇雖有此語而文例小異此是尙同主義故泛言下以與上
相對彼翟論忠臣之一身故變言已亦不宜據彼例此也下
句同
尙同義其上而毋有下比之心
此條原刻在下據子本文先後校移于上
桉義與乎聲形俱不近校以爲乎譌字者非也依文例校之
義上當捝一字此文本作尙同而義其上毋有下比之心下
而字本在義上後移捝而箸於下句之首故不可通耳當乙
篇中一同天下之義一同其國之義等句屢見語意與此相
類則義字不譌下文莫肯尙同其上是故上下不同義明此
是上下同義故云尙同而義其上也文法亦前後反正相應
無而字亦通
其爲政若此聖王之爲政若此
此條原在上據校移下
桉其爲政若此句當補長字政當作正下句則當作爲政而
無長字二者不同篇中政長恒語此段卽已三見上句已云
其爲正長若此此句卽重述上文之詞尤爲塙證又云有厚
乎其爲政長也有便利乎其爲政長也諸文皆一意相承則
此句更不應獨缺長字矣又下文故古者聖王唯而審以尙
同以爲正長校引兪氏云上文其爲正長若此是故出誅勝
者何故之以也曰唯以尙同爲政也然則爲正長以人言爲
政以事言明爲正長者當以尙同爲政也然則據兪此言亦
已於本句內增長字矣下文兪校不塙而此則可信當从之
富貴佚而錯之也
桉佚上有游字王校是但富貴上尙有非字今本誤移非字
於高其爵句首則作非高其爵厚其祿富貴游佚而錯之也
句於文未順此文當云非富貴游佚而錯之也下篇正作非
特富貴游佚而擇之也亦可證此句上本有非字矣
聖王之爲若此
桉爲下疑捝刑政二字當依下句補下句刑字非衍上文引
苗民正刑政兼言也與他文單言爲政者不同戴說非
上文古者
聖王之爲刑致賞罰也上篇亦曰古者聖王爲五刑請以治其民知墨子並不諱
刑
載來見彼王
桉此引詩以彼爲王猶禮記大學篇彼爲善之鄭注以彼爲
君也彼不必輕賤之詞古者尊卑美惡不嫌同號詩美有客
亦以彼此對稱可證然畢云一本作辟又疑彼卽辟之借古
書少有成例姑兩存之來字則墨子增以自成語例也
尙同下第十三
則是明於民之善非也
北原作末條據校移上
桉此語篇中四見但上下二篇多云是非不云善非疑善是
雙聲相近又涉上下文各善字而譌與
百姓爲人
此原作首條
按此言泰古之世百姓人自爲正人自爲長也故下文云一
人一義十人十義百人百義千人千義人之衆不可勝計而
義亦不可勝計卽申此句之大恉然則此云爲人猶非儒篇
之言㪔人足見民權最盛時代人人平等求治不易尙同之
爲政教必如墨子乃爲無敝乎戴依說文讀偶人失之
先王無此其有邪
按當作其無有此邪
愛民不疾
按不疾疾也猶詩毛傳言不顯顯也不時時也不寧寧也苟
子正論不老老也古人自有語急之例故曰凡使民尙同者
愛民不疾又曰民無可使曰必疾而使之上下語例正相應
以是知不疾之卽爲疾矣
相关人物
王景羲
责任者