温州市图书馆

親士第一
  遠臣則唫
  羲桉唫下畢云讀與噤同史記淮陰傳蒯通曰吟而不言索
  隱户蔭反
  據史記當作巨蔭反閒詁作户蔭反疑錄寫之誤
  又音琴蓋今本坿後意
  存別讀其實畢義長當从之小司馬云户蔭反乃含去聲故
  或卽據爲含之借此讀與噤不同云又音琴卽畢所本據上
  下文例云臣下重其奪位而不言又云諂諛在側善議障塞
  皆是責其不言故此云近臣則喑遠臣則唫遠近雖異其爲
  不言則同若訓爲吟歎則若西伯昌聞紂醢九侯而歡之矣
  非此義晏子春秋內諫下篇云近臣嘿遠臣喑遠臣倂得言
  喑知此當作唫本字矣史亦是唫非吟而作吟者緣今金同
  聲又吟左形右聲含下形上聲隸古或爲一字故小司馬前
  讀爲含後讀爲噤並不涉吟歎本訓是也唫吟異義許書字
  例最純自淮陰傳以吟代唫息夫躬以唫易吟於是二字始
  掍合不分大抵起於分隸以後故墨子尙無之而唫吟分用
  其例與許正合殆以二書皆本古文篆籒之故與傳注从唫
  者大元唫字五見范望注云噏也吕覽重言郡呿而不唫高
  注閉也是也从吟者周官銜枚氏鄭注鳴吟也秦策吳吟荀
  子不苟盜跖吟口吕覽繆稱黃神宵吟王仲宣登樓賦莊舃
  顯而越吟諸文多作吟少作唫本書兼愛篇有鬼宵吟字亦
  作吟不作唫愈徵二義截然不同小顏注雖云唫古吟字證
  之說文重文有吟䪩而無唫然則唫本別爲一字後人不應
  以隸書之譌借而致疑於篆籒之正讀也寀矣
  說文唫口急也義略同吃
  明噤借音
  靡䃺
  桉䃺字左形右聲今省作磨下形上聲靡亦麻聲同墨子用
  古文故以靡爲䃺
  是故江河不惡小谷之滿己也
  至
  故能爲天下器
  桉六句橫貫篇中與上下文並不相蒙亦不類墨家言下文
  又重提是故江河之水云云於文例亦犯複必有譌捝汪中
  墨子校本謂親士篇錯入道家語二條其書未見傳本意卽
  指此條及後是故天地不昭昭四語一條今亦未能質定姑
  識其說於此以俟知者如汪氏意徑行删出坿於篇末未免
  太涉專輒今校仍遵舊本是也
  王德不堯堯者
  桉王德不堯堯者乃千人之長也今校改者爲若則王德不
  堯堯句屬上讀若乃以下爲更端之詞屬下讀蓋暗破汪氏
  說也其義亦通勝於舊校遠矣且可示人以不輕改古書之
  法但汪說並非無理或當缺疑兩存以廣異聞並詳坿錄汪
  中墨子前敍
  上文甘井先竭二句並見莊子山木明取道家之旨意林正引墨子似皆非錯入
  
  則汪校妄
  脩身第二
  批扞之聲
  桉畢云說文云扞忮也與廣雅批擊易林批捍等義俱不相
  應許心手二部不通莊子大宗師釋文引說文云扞抵也字
  例最合則今本扞下作忮者卽扺之譌
  玉篇作忓今本忮字可通然野王仍獻抵
  明憒忓爲杆也許義順形岡而實莫
  所染第三
  桉本書名曰所染呂氏春秋則曰當染皆取篇中所染
  當一語爲義其文亦大同小異但呂書自篇首墨子見
  染絲者而歎曰至下文不知要者所染不當也一大半
  篇全祖襲此文彼此可以互證以後則絕異者緣呂氏
  取墨子當染之恉別入已書當自成篇法文雖同而趣
  則異呂氏博採襍家孔墨並尊故此篇雖出墨子後遂
  倂云孔子學於老呥孟蘇變靖叔墨子學於史角之後
  末兼錄二氏弟子師承染於孔子者子貢子夏曾子田
  子方段干木吳起爲一類染於墨子者禽滑釐許犯田
  繋爲一類此等皆呂所自增著以明取裁之法二書例
  各不同故也緣此又知諸校謂此篇不盡出墨子手匪
  止傅說宋康中山尙三事可證卽此兩篇異同增改之
  迹其言猶當信也餘詳本篇中
  五入必
  桉畢云一本無必字亦通呂覽亦無必但有者義長必畢同
  聲本書大取篇三物必具今校亦云必與畢通可以互證考
  工記天子圭中必注組約其中也鄭讀鹿車縪以必爲縪淮
  南覽冥體便輕畢高注疾也與泌同義是二字偏㫄亦有比
  例矣
  干辛
  桉呂氏春秋當染知度兩篇今刻亦作干辛舊本作羊辛畢
  校从舊本
  推哆
  桉畢云人表作雅侈今表實作推侈不知畢據何本畢本浙
  刻多譌字故有所失今校仍其舊而不改非从之也推侯哆
  侈文字小歧詳校中惟呂氏春秋作歧踵戎苝啎殊甚本二
  字而譌爲三所未詳也諸校亦不之及以呂書校之如去私
  篇以祁奚爲祁黃羊知接篇以饔巫爲常之巫其失正復相
  似然黃羊皆卽奚之雙聲
  高注謂祁奚別字黃羊者乃臆說不足據
  可从聲類求
  之常之巫者疑饔巫本作饔人巫巫字不誤之當爲人隸書
  之人易譌常者饔一本譌饗饗一本又作向三寫遂成常矣
  後漢向子平向一本作尙亦其比例
  此猶略可推校歧踵戎不知作何解姑妄
  論之或此人讀侈音與爾汝相似戎爾汝皆雙聲歧踵合音
  近椎如淮南主術訓椎移大犧椎御覽引作椎之類經下說
  在於是推之今校亦疑推爲椎之譌皆是
  經下又云推之必往說在廢材今校
  謂推卽柱之譌亦其比例
  推椎歧踵戎侈皆舌齒二音之流變此其致譌
  之所由與諸校从略不敢質定姑附於篇以竢達者
  苛擾
  桉苛擾呂本作可羞二本俱通未知孰得其實細審文義呂
  似長何者貪暴極惡文義已具再著苛擾二字足句而已無
  別恉也下文言六君皆以惡名見稱於世明貪暴之惡爲世
  大詬豈非可羞之甚乎且此文云舉天下之貪暴可羞必稱
  此六君者與上文云舉天下之不義辱人必稱此四王也可
  羞辱人義正相似更可證本句之必當作可羞矣疑墨子本
  作可羞一本羞譌爲擾校者因輒改爲苛擾而古文䡮迹滅
  矣當从呂覽訂正然兩存之亦可以廣異義
  擾
  桉畢云擾者
  之譌今浙刻畢本譌从牛非凡隸書从憂从
  夔之字多掍亂是此及備城門篇畢本皆譌𤛾今校悉改正
  不誤
  法儀第四
  桉篇名法儀者天志上篇曰我有天志譬之若輪人之
  有規匠人之有矩下又云我得天下之明法以度之法
  卽法儀之法中篇亦有此語而又云置此以爲法立此
  以爲儀將以量度天下之王公大人卿大夫之仁與不
  仁譬之猶分黑白也篇名二字全見於此矣下篇又云
  子墨子置立天之以爲儀法句凡二見並同惟二字倒
  皆其塙證文亦彼詳於此
  法所度
  桉法所度句文不順或所字移法上則作有所法度無所法
  度句亦通說文云儀度也是法度卽法儀矣以篇名立詞墨
  子常用文例法所二字當乙否則從治要删所字
  晏子春秋內問上亦
  云立法儀而不犯語與墨子同意
  七患第五
  時年歲善四句
  桉此與孟子吿子篇云富歲子弟多賴凶歲子弟多暴同恉
  倉卒
  桉卒者猝之聲書中此例頗多不悉出
  辭過第六
  穴而處
  桉穴上疑捝堀字節用篇堀穴兩見其一云堀穴深不至於
  泉是也一云古者人之始生未有宮室之時因陵邱堀穴而
  處焉與此文例正同穴上明是堀字
  節葬本作掘地與此異
  堀窟同字
  禮記禮運孟子滕文公篇晏子春秋諫篇皆作窟墨子例用
  堀也
  邊足以禦風寒
  桉邊御覽引作中非今校據節用篇定之彼篇本云其㫄足
  以禦風寒㫄卽邊也可證疑御覽涉下句中字而譌彼篇又
  云其中蠲絜可以祭祀則不當又云禦風寒矣
  厚作斂於百姓
  桉本篇語四見王校據節用篇云與籍斂同是今非樂篇亦
  屢有此語作措斂然則作籍措通用籍爲本字作措皆其借
  字與晏子春秋內諫下厚籍斂於民亦用籍本字彼書中凡
  十餘見並同治要無作字者非
  餒
  桉餒餧之隸變
  三辯第七
  無乃非有血氣者之所不能至邪
  桉兪校云衍非字然删不字亦通
  第期
  桉兪氏以第期爲樂名於義亦通惜不知其所出第期疊均
  第卽弟之後出字非古有譌