温州市图书馆

溫州經籍志二十六案蕩南李詩選注箋釋文義大抵以楊齊賢蕭士贇分類補註爲藍本而删其詞意淺俗不類白作及雖係白作而出於不經意者以其不全錄原本故名選注其注徵引故實兼及意旨詳簡得中頗便省覽惟每篇必傳以六義則未脫宋以來講學家說詩窠臼其攷釋亦間有疏漏如竄夜郞於烏江留別宗十六璟詩注謂白上裴安州長史書云許相公家見招妻以孫女而此詩云令姊忝齊眉則白之所娶者爲宗氏女非許明刊本誤作裴今正也疑上裴安州書非白之作或好事者爲之耳選注九不知魏顥李翰林集敍明云始娶於許又合於劉終娶於宗魏叙見宋臨川晏處善本李太白集一宗宋本誤作宋當據此詩正之此詩與上裴安州書並無違戾又辨疑小敍謂草堂集二十卷唐李陽冰所錄不知李陽冰所纂草堂集止十卷宋樂史別收歌詩十卷排爲二十卷樂史李翰林別集敍所述甚明樂叙亦見宋本李太白集一以李編草堂集爲二十卷其說始於新唐書藝文志四蕩南蓋沿其誤然其糾正舊注者亦復不少如古風第四十五首峨峨橫三川注引西都賦謂三川爲河與涇渭駁舊說以爲河與伊洛之誤選注一上皇西巡南京歌天子一行遺聖跡注謂一行猶一遊一豫駁舊注以爲僧一行之誤選注五其辨證亦不爲無功固足與楊蕭注同行也辨疑二卷錄選注所删詩二百十六篇以爲多他人作羼入李集每篇皆略摘其疵累以明其删削之旨如辨僧伽歌引紀聞錄謂僧伽死於景福三年太白贈歌當在天寶十一二年間被召在京時僧伽之死已四十餘年太白安得復與相見辨疑上辨過彭蠡湖詩與入彭蠡經松門觀石鏡緬懷謝康樂詩本是一詩傳寫者有詳略不同辨疑下其鑒別亦尙精審其他如辨長干行據黃山谷說辨笑歌行悲歌行贈懷素草書歌三詩據東坡說並見胡仔苕溪漁隱叢話前集五辨猛虎行據楊齊賢說辨鳴皋歌答王十二寒夜獨酌有懷二詩據蕭士贇說楊蕭說並見補注亦非盡出剏論然篇數旣多評議不必盡當且好斷某詩爲李益作某詩爲李赤作專輒之弊亦不能免讀李詩者分別觀之可耳貞晦向從馬君夷初借鈔李詩辨疑上下兩册以屬余謂可印行於叢書第二輯中余以朱氏此書本坿刻於其李詩選注之後非單行本今闕選注而出辨疑讀者或有不便耶貞晦言李白詩集世多傳本後人於集中之詩雖有疑非白作而爲之論辨者要未有如朱氏之著爲專書者也此書出則讀白詩者將皆有所啓發焉又何嫌於單印也余旋以此書世已罕傳聞孫氏玉海樓藏有全帙因將寫本寄請孫君縯萬校勘孫氏所藏與馬君之書同爲嘉靖刻本縯萬爲之勘訂旣極精審又於白詩字句之譌奪者以汲古閣刋本是正之良可感已是書卷上下目錄之前舊有四行曰明中憲大夫知直隸徽州府事海濱暘谷崔孔昕重校曰奉政大夫同知直隸徽州府事海岱蘭窗党馨曰承德郞直隸徽州府通判東甌姪瑤山朱守行曰文林郞直隸徽州府推官淸源鵬海郭宗磐同校又兩卷第一葉第二行曰樂淸蕩南朱諫撰第三行曰姪守行校刋今皆删去而坿著之於此朱氏詩曰蕩南集今尙有傳本民國十八年十一月黃羣記