杭州富阳图书馆

我们用事实证明造纸术起源于西汉，又给东汉蔡伦以应有的地位，是否会使中国这项发明黯然失色呢？否。这既能说明此发明源远流长，蔡伦的作用又没有被否定，是易被大家接受的较为稳妥的处理方式。造纸术这样的重大发明，像古代其他重大发明一样，不可能是某个个人在某一天突然完成的。蔡伦在总结西汉已有造纸成就的基础上，又加以革新和发展，使这项发明增光添彩，这是顺理成章的事。不能为突出蔡伦的作用，而否定在他以前二百年造纸史的客观存在。那么蔡伦发明纸之说是怎样形成的，这个问题需要分析。
  蔡伦的最早传记见于汉末他同时代人编的东汉国史。据唐人刘知己（662～721）《史通》（710）《古今正史》篇的考证，明帝时（58～75）诏令刘珍、班固等编修本朝历史，桓帝元嘉元年（151）再令崔寔、曹寿补编《外戚列传》，后又由曹寿、延笃续编《蔡伦传》等。全书共104篇，最后成书于桓帝之时（151～166），名之为《东观汉记》。此书唐以前列为正史，经五代战乱，至宋代已逐步亡佚。据唐人虞世南（558～638）《北堂书钞》（630）卷104、欧阳询（557～641）《艺文类聚》（620）卷58及徐坚（659～729）《初学记》（700）卷21所引《东观汉记·蔡伦传》，皆曰：“黄门蔡伦，典作尚方造纸，所谓蔡侯纸也”。这应是《汉记》原文，因唐时此书仍在。“典作尚方造纸”，意思是主持尚方造纸。蔡伦造纸时并未封侯，待封侯后，尚方造纸可能一度称为“蔡侯纸”。但曹寿写传时蔡伦侯位已被削去，故加“所谓”二字。可见蔡伦的同时代人记载了他的造纸活动，但并未认为造纸始于此人。
  南北朝以前，史书提到蔡伦主持用破布、麻头造出佳纸，又始倡用楮皮、鱼网造纸，这是可信的。当《东观汉记》亡佚后，元、明时便以南北朝人范晔的《后汉书》替补为东汉正史。范晔写《后汉书》主要取材于《东观汉记》，但写蔡伦传时，将其新贡献与前人贡献混在一起了，说成都是蔡伦的发明，这种“史裁”欠妥。范晔这样作，可能受张揖《古今字诂》（232）的影响，后者将蔡伦前纸称“古纸”，或“幡纸”即丝织物，将蔡伦以后的纸称“今纸”，即植物纤维纸，从而混淆了丝织物与纸的区别。现在我们知道，丝织物不是纸，而蔡伦前的纸也是植物纤维纸。因此《古今字诂》中的观点是不正确的。唐代学者之所以怀疑蔡伦发明纸，原因之一是他们注意到《东观汉记·蔡伦传》并非这样讲的，而此书当时是正史，也是权威的原始史料。
  范晔引古史资料，在其《后汉书》中不少地方谈到蔡伦前用纸的事例，但在《蔡伦传》中却说纸是蔡伦发明的，这显然自相矛盾。为自圆其说，他断言蔡伦前的纸都是缣帛，而这又与考古事实相矛盾。其所以陷入双重矛盾，症结在于把真伪史料混杂在一起，未予考证辨伪，更没有用统一的观点统率全书各处。他的说法遭到唐、宋学者的反对，是理所当然的。明清以后，人们看不到《东观汉记》原作，看到的是《后汉书》。《东观汉记》虽有清人辑本，如武英殿聚珍本（1777）及《四库全书》本（1782），皆据明《永乐大典》（1407）辑出。而《大典》既引《后汉书》，又引唐人载《东观汉记》片断，清人难以分辨是非，因此今辑本不能反映原作真貌。清代以来因受《后汉书·蔡伦传》误导，将蔡伦奉为“造纸祖师”，为他立祠建庙以行祭祀，遂在造纸行业中形成传统。这里我们分析了误将蔡伦当成造纸术发明者的一种历史原因，读者不可不察。现在该是消除范晔就造纸术起源所造成的历史误会的时候了。
  最后，我们想用下列话来结束本节：
  念奴娇咏两汉纸史
  考古洪流，
  驳范晔，旧说实非信史。
  西北发掘举力证，
  前汉始造麻纸。
  敝布绳头，
  捣抄制成，
  代帛简纪事。
  巧匠发明，
  原出三秦故址。
  后汉蔡伦当年，
  典作尚方，
  集群策群智。
  洛阳造纸推新料，
  倡用鱼网楮皮。
  承前启后，
  技术革新，
  且推而广之。
  汉人业绩，
  功垂千秋百世。