杭州富阳图书馆

一 纸是德国人或意大利人发明的吗？
  在论证了中国造纸术起源后，还应评论一下造纸术起源于外国的一些说法，虽然目前已无多少影响和支持者，但作为一个认识过程需要讨论。19世纪以前很长一段时期内，欧洲流行一种说法，认为以破麻布造纸是文艺复兴时期于14～15世纪由德国人或意大利人发明的。在这以前似乎中国人以丝造纸，而阿拉伯人则以棉代丝。例如，西班牙耶稣会士胡安·安德烈斯（Juan Andrés，1740～1817）于意大利帕尔马（Parma）用意大利文于1782年发表的七卷本《论各国文学的起源、发展和现状》（Del'origine，dei progressi，dello stato attuale d'ogniletteratura）卷一写道：“中国古代以丝造纸，造这种纸的方法约于652年传到波斯，..阿拉伯人用棉代丝，并把造纸术传入非洲和西班牙”①。而意大利人于13～14世纪最先以破麻布造纸。1818年，德国作者格鲁伯（JG.Gruber，1774～1851）及艾尔施（J.S.Ersch，1768～1828）合著的《学艺大全》（Allgemeine Enzyklopa die der Wissenschaften und Künste）一书的《纸》（Papier）条中，也认为阿拉伯人用生棉造纸，而以破布造纸是14世纪末德国人或意大利人发明的②。今天看来这些说法是很可笑的，因为在所有欧洲人还不知纸为何物之前，中国人已于公元前2世纪用破麻布造纸了。然而在17～18世纪，甚至19世纪初时，此说却是出现于西方学术著作中的正统观点。
  看来，认为中国古代以丝造纸的说法，是受17世纪在华法国耶稣会士李明（Louis Daniel le Comte，1655～1728）的影响。李明1687年来华，受到清康熙皇帝的接见，后据多年间在华见闻写成了《中国现状新志》（Nouveaux mémoires sur l'état présent de la Chine，2vols，Paris，1696），此书卷一据中国古书关于“絮纸”、“蚕茧纸”及“绵纸”的不确切说法和当时对植物纤维纸的误称，提出中国古代以丝造纸③。而这正是西班牙耶稣会士安德烈斯的立论依据。其实康熙帝本人已明确指出，所谓丝纸实乃楮皮纸之误称④。但那时欧洲人看不到中国和阿拉伯古纸，因而便以讹传讹，这种情况到19世纪八十年代之后才开始改观。
  1877～1878年，埃及法尤姆（Faijum）古墓出土大量古代写本及文书，分别写在莎草片和纸上，总数10万件以上，年代从公元前14世纪到公元14世纪，历时2700多年。1884年这批文物落入奥匈帝国莱纳亲王（Archduke Rainer）手中。1887年阿拉伯文专家卡拉巴塞克（Joseph Karabacek）对写本作了研究，而维也纳大学植物学教授威斯纳（Julius von Wiesner）对纸作了分析化验，结果证明莱纳藏品中8～10世纪古纸造于撒马尔罕（Samarkand），有纪年者为874、900及909年，无年欵者可考定为791年。这些阿拉伯古纸以亚麻破布及树皮生纤维所造，而不用棉料⑤⑥。20世纪以来，斯坦因（Mark Aurel Stein，1862～1948）1900年在新疆、甘肃发现唐代纸本文书（781，782年），1906～1907年又发现魏晋（260，312年）文书纸。经威斯纳化验后，也证明由破麻布及树皮纤维所造。欧洲汉学家的研究揭开唐天宝十年（751）中国造纸术传入阿拉伯的史实，阿拉伯人再将造纸法传入欧洲，因此欧洲人发明破布造纸之说，不攻自破。
  二 造纸术是在埃及发明的吗？
  19世纪六十年代，还有人说西方造纸比中国早几百年，这指的是莎草片。英国在华传教士艾约瑟（Joseph Edkins，1823～1906）讨论了希腊、罗马古代用“纸”和墨后，写道：“为什么不再提出纸和墨都是从西方传入中国呢？这两项文化成就在中国知道它们几百年前就已在欧洲使用了”①。遗憾的是，有的中国史家也一度附合这种说法，如翦伯赞（1898～1968）《中国史纲》（1948）卷二写道：“纸在安息（波斯）及亚历山大城（埃及）存在，比中国早四百年”②。如果莎草片是纸，岂止比中国早几百年，而是早一干多年。问题在于，莎草片根本不是纸，其物理结构及制法与纸截然不同，这是一看就知的。令人惊奇的是，时至1950年代，英籍捷克作者塞尔尼（Jaroslav Cerny）还声称：“不管怎样，中国人约于公元100年发明的纸，还是受到了埃及莎草片的影响”③。这使我们想到法文中的一句成语：L'ignorance est moinseloignée de la verité que le préjudice。塞尔尼甚至不懂造纸术ABC，却将其书名称之为《古代埃及的纸与书》（Paper and books in ancient Egypt）1952年居然能在伦敦出版，也算是un coup de thétre！对此，钱存训先生已予驳斥④。众所周知，中国发明纸时，还不知莎草片为何物，影响从何而来？与莎草片类似的贝叶佛经从印度进入中国，己是有了纸很久之后的事。8世纪以后，中国纸与莎草片在西方相遇，很快便将其取而代之，这就是历史。造纸术西源说，正如火药西源说一样，现已被多数西方学者视为历史陈迹了。
  三 驳造纸术的印度起源说
  1981年，印度作者戈索伊（Mrs. Pratibha Prabhakar Gosaui）女士致信《加拿大制浆造纸杂志》（Pulp and Paper Canada），信中.只是列举文献后说公元前327年印度就已能造出质量相当好的纸⑤，因而声称纸最初由印度人所“发明”。她所说印度公元前所造之“纸”，除贝多罗树叶外，不会是别的东西，而贝叶与莎草片虽为书写材料，却并不是真正的纸。贝叶经在梵文中称pattra，本义是树叶，见于《摩奴法典》（Manusmrti）。近代西方译者译梵文经典时，惯于将梵文古词含义现代化，将pattra译为paper，正如将拉丁文古典书中的papyrus译成pa-per一样。无独有偶，笔者研究火箭技术史时，也发现西方译者将《摩奴法典》中的梵文agniastra译为firearms，或将vāna译成rocket，作出印度于公元前300年已有火药武器或火箭的错误结论。其实这些词本义是incendiary weapon，即纵火武器⑥。
  戈索伊没有注意到，梵文中真正的“纸”字kākali是从7世纪才出现的①，而且与阿拉伯文kāgad、波斯文kāgaz表示纸的字有同一语源。德国汉学家夏德（FriedrichHirth，1845～1927）认为来源于汉语“榖纸”，古音读kok-dz②，即楮纸。梵文“纸”字字根说明是外来语，不是印度固有的。戈索伊引的文献都是近现代人的不准确记载，如她提到巴内特（L.P.Barnett）1913年发表的《印度古代史》（Antiquities of India）说，造纸术是随佛经和梵文从印度传到中国的。我们前已指出，事实上在这之前中国已经早就用纸书写。至于莫里斯（Dumas Mauris）1969年在《技术与发明史》（History of Technology and Invention. Progress through Ages）中所说公元前3世纪亚洲用不同原料造纸之说，也证据不足，而且用词不够准确。6～8世纪中国僧人至印度求法，从未见那里有纸。如法显（约337～约422）《佛国记》（412）云：“法显本求戒律，而北天竺诸国皆师师口授，..不书之于文字”③。玄奘（602～664）《大唐西域记》（646）卷11谈到在恭建那补罗国（Konkanapura）看到的多罗树叶时写道：“诸国书写，莫不采用”④。义净（635～713）《大唐西域求法高僧传》卷下说，他为抄梵文佛经，在印度各地找不到纸，只好写信到中国广州求纸墨：“净于佛逝江口，升舶附书，凭信广州，见求纸墨，抄写梵经”。但戈索伊引穆勒（Max Müller，1823～1900）《古代梵文文学史》（History of Ancient Sanskrit Literature，1859）说，公元前327年希腊马其顿国王亚历山大入侵印度时，驻旁遮普全权代表尼尔楚斯（Nearchus）叙述过印度人用杵臼捣棉或破布造纸。
  如果真是这样，为什么印度人一千年后还用树叶书写？显然这里存在对史料的误解。戈索伊还说，不需施胶的纸只有孟加拉和尼泊尔能造，中国想造这种纸，但总失败。这又是出于武断，早期中国麻纸多不施胶，后来才发展此技术。印度女士这封信发表时，笔者正在美国，加拿大朋友索尔特（Michael Sault）博士立即来信说：“There is no any convincing argument in her letter”。的确也是如此。事实上，埃及和印度的造纸时间比中国、朝鲜、日本、中亚和西亚国家都晚，关于中国造纸术传入这些国家的时间，将于本书第十六章讨论。