問：資本主義國家間戰爭的不
   可避免性，是不是說資本
   主義國家間的戰爭一定要
   發生？
   （顧智）
   答：這兩種說法是不同的。列甯曾經觀察和研究了資本主義社會的發展規律（例如資本主義各國發展的不平衡規律），分析了資本主義世界的各種矛盾，終於發見了「資本主義國家間戰爭的不可避免性」，第一次世界大戰和第二次世界大戰，正證明了列甯的發見。但是，列甯在指出包含在資本主義發展規律之中的「資本主義國家間戰爭的不可避免性」時，同時也反對那種完全抹煞人民的主觀力量的「戰爭宿命論」。列甯和戰爭宿命論者的基本不同是在於：列甯正視了資本主義發展的客觀規律性，但認爲，人民在客觀規律性之前，並不是無能爲力的，人民認識了客觀的規律性，就可以設法去控制它或利用它（例如我們認識了資本主義國家間戰爭的不可避免性，就可以設法和努力去防止它，目前世界人民的和平運動，正就是這種努力的行動表現）。而戰爭宿命論者却認為人民在客觀規律性面前是無能爲力的，不管人民的主觀努力如何，「戰爭是一定要發生」，顯然，這是錯誤的。
   問：説要消滅戰爭的不可避免性就必須
   消滅帝國主義，又說當前的和平運
   動不是推翻資本主義的運動，這兩
   種説法有沒有矛盾？
   答：這兩句話說的是兩件事，並沒有矛盾。我們已經知道，戰爭的不可避免性，是資本主義發展到帝國主義階段所發生的。只要有帝國主義存在一天，戰爭的不可避免性就存在一天；因為帝國主義是依靠對外侵略和掠奪而生存的，而對外侵略和掠奪，便孕育着戰爭的不可避免性。因此說，要消滅戰爭的不可避免性，就一定要消滅帝國主義。而當前的和平運動，它是各國各社會階層人民所廣泛參加的民主運動，它的目的，是要制止新的戰爭，是要和平，它的勝利，將使戰爭暫時不能發生，和平暫時能够維持，而不是從根本上徹底地消除掉戰爭的不可避免性，使戰爭永遠不能發生。但也不能因此而低估了和平運動的意義，因爲它至少能够使人民暫時免於戰禍，能够使愛好和平的國家和人民全力從事和平建設。正因此，斯大林說和平運動的勝利是好的，甚至是很好的。
   問：我們要防止帝國主義的侵略戰爭，
   但是不是也要防止帝國主義間的戰
   爭？（曾旭生）
   答：我們要防止任何國家間的戰爭，包括帝國主義間的戰爭在內。誠然，帝國主義間的戰爭，將使帝國主義國家更削弱，但是，受到戰爭最嚴重的損害的，首先還是帝國主義國家中的廣大勞動人民；戰爭，就是意味着千百萬人生命的死亡，勞動人民所創造的文化和物質的殘酷破壞，人民生活水平的迅速下降和流離失所。站在人民的立場，我們就要反對這種戰爭。這種戰爭即使能削弱帝國主義，但它需要人民付出的代價實在太大了，這是我們所不願意的。何况，不通過國際間的戰爭，帝國主義也總是在削弱下去的；我們都知道，帝國主義就是垂死的資本主義，它社會內部的矛盾，就决定了它必然走向滅亡的末日。