京劇二本「岳飛」的故事是這樣的：金逼宋朝繳出久已許下的歲幣，趙桓（宋欽宗）因爲無力繳納，就把御弟趙構押送金營爲質。老百姓聞訊後非常憤激，中途把趙構留住，趙構就在河北當了兵馬大元帥，在這時同岳飛相遇。不久，金兵擄去宋朝的兩個皇帝（徽宗、欽宗），趙構拒絕宗澤、岳飛的勸諫，不肯「恢復兩京，迎囘二帝」，居然到商邱（南京）做了皇帝（即高宗），岳飛雖不能阻止一高宗爲帝，却仍舊上書言事，要求抗金，高宗不予置理，而聽信了奸臣（是否黃潛善同汪伯彥還是問題）的話，反把岳飛削職爲民；岳飛囘到湯陰老家，非常灰心，經岳母加以敎訓，方才再度出山投張所，打下以後一貫反金兵侵略的根基。
   就表現岳飛這個人物來說，從初出茅廬，碰了釘子，到接受母親的敎訓，打下思想基礎，這段經歷是相當重要的。劇本掌握了這個線索，結合歷史背景，佈置了一些必要的場面，相當具體地說明了在這樣的環境裡，怎末湧現了岳飛這樣一個人、這樣一種思想。由於這些場面的組織，形象地說明了在那個時代，宋室雖然腐敗不堪，但是生產落後的金人的侵入，更嚴重的破壞了中原的經濟現狀，所以引起了中原人民極大的憤恨，抗金的情緒非常高漲，而李綱、宗澤、岳飛……的反侵略思想、行動，是合乎當時人民的要求的；但大宋皇室却不管百姓的死活，只要有皇帝可做，與一般賣國求榮的漢奸打成一片、康王的商邱登極就是顯例；至於張邦昌、秦檜黃潛善、汪伯彥……之流，更是對敵人唯命是從：對主戰派陰謀陷害的下流坏！劇本刻劃了這兩面的人物，愛憎分明，是比較成功的原因。
   因爲劇本所佈置的場子較多，若干場面又沒有得到盡情的發展，所以，要想把這本戯混成一個整體，導演的手法就要求相當的細密。人民京劇團的導演同志是在這裡顯示了他的業務水平與工作態度的；同樣因爲場子複雜、人物過多，使每一個劇中人所分得的表現機會較少，然而，這次演出，導演却能小心抓住每一個適當的機會，使劇中人物得到了相當的形象表現，很好地克服了劇作所留下來的困難。一般說，音樂同服裝，是相當地適合了人物同劇情的要求；雖然二道幕前的過場較多，給了演技一些困難，妨礙也不很大。
   人民京劇團演員的藝術水平是相當整齊的，這就給了上演連台本戯的一個有利條件。尤其難得的是：每一個演員同志的勞動態度都很好，工作認眞，抓住機會表現出劇中人物的個性，這個戲的相當成功，得力於演員的工作態度的很多。
   這本戯的主要缺點，我以為是缺少一個重心。連台戲自然是要有許多時間才能演完，但旣用一本演一個整個演出時間，就有把一本當一個整齣來處理的必要；因此，一個重心、一個高潮、一個提綱絜領的中心，仍然是必要的。這本就因缺乏這樣一個重心，所以感覺場子多，劇中人的深入描寫機會少，觀眾走出劇場，很難保留一個整體的印象。
   我們覺得，就表現岳飛這個人物的全部史實看，頭二本只是一個開端，只是思想發展的一個基礎，而岳母的一場敎訓，却是一個要點；這個要點，是根據岳飛被陷囘家的消極情緒而來，這種情緒又是根據上書不省而得，上書的思想也就是勸趙構「恢復兩京」的思想。如果從劇作聯系時代背景來說，徽欽被擄之後，趙構應該先當皇帝，或應當先恢復兩京，却是在一部宋史上很關重要的爭論；不消說，人民是支持先恢復抗金的，岳飛其人之値得表揚，也正因為他站在人民的一邊，他因此點被斥，甚至以後在風波亭被害，都是這一思想密切聯系的。因此，我們覺得：如果把康王是不是立即南渡爲帝的這場爭論，做爲重點深入發揮一番，對這本戯是有很多好處的——第一，皇室的不要人民要皇位的思想、奸臣們賣國求榮的漢奸思想，岳飛、宗澤的聯系人民抵抗侵略的思想，換句話，眞正代表當時歷史內容的這三種思想體系，是可以因此明確起來的；第二，高宗、宗澤，特別是岳飛，這些重要的劇中人物，他們的個性、他們的思想、他們的歷史面目，可以得到充分的刻畫，給予後來的劇情演變以很大的幫助；第三，這本有這個比較深入的集中，承前啓後，就可能加强全本所有場面的組織性，使它成為一個可以獨立演出的戯（當時汪伯彥實在軍中，耿南仲曾勸進，可以代表奸臣，爲後來張本；王雲與王允讀音易混，演員應特別注意）。
   總之，這本戯的編、導、演出，都是很有成績的，希望人民京劇團同志們，通過會演，總結經驗，提高一步。