我國外交部部長周恩來於十二月十四日電覆聯合國第七屆大會主席皮爾遜，對聯合國大會在拒絕中華人民共和國與朝鮮民主主義人民共和國出席的情况之下所悍然通過的支持美國政府違反國際公約、强迫扣留戰俘的立場以利其繼續並擴大朝鮮侵略戰爭的决議案，認爲是非法的、無效的，並表示堅决反對。同時，周恩來外長提出，要求聯合國大會取消這個非法决議案，責成美國政府立即恢復朝鮮停戰談判，並根據朝鮮停戰協定草案，首先實行全面停戰，然後再將戰俘全部遣返問題交由蘇聯在十一月十日和十一月二十四日提案所規定的「和平解决朝鮮問題委員會」去解决。周外長這一聲明完全是中國人民的正義要求的集中表現。全中國人民對此，表示一致的全力的擁護和支持。
   早在一九五一年二月聯合國第五屆大會即已聽從美國的指揮，强制通過了一個與中國人民爲敵的、肆意誣衊中華人民共和國爲「侵略者」的無恥的誹謗决議。現在，聯合國第七屆大會竟又蔑視朝中人民公平合理的主張，破壞國際公約的莊嚴原則，違背全世界愛好和平人民對恢復朝鮮和平的熱烈願望，通過了上述可恥的非法决議案來支持美國的所謂「自願遣返」或「不强迫遣返」實即强迫扣留戰俘的主張，並藉此替美國的延長並擴大侵朝戰爭的陰謀大開方便之門。這顯然表示聯合國正在更進一步地把自己變成美國的侵略政策的工具。全世界愛好和平的人民對此是不能够容忍的。
   聯合國大會根據印度提案所通過的非法决議案口口□聲說什麽肯定戰俘之釋放與遣返應按照一九四九年日內瓦公約、國際公法中已經確立的原則與慣例以及停戰協定草案中有關的規定來執行。但是，同一非法决議案緊跟着又說什麽肯定不應對戰俘施用武力以强使他們回返家鄉。這後一規定的實施在實質上就取消了日內瓦公約、國際慣例和停戰協定草案中的有關條文所一致肯定了的全部遣返戰俘的原則。
   無論這一非法决議案和皮爾遜先生十二月五日的來電怎樣搬弄日內瓦公約的名詞，但所有有關戰俘的國際公約中所規定的無條件遣返全部戰俘的原則，都彰明昭著地與聯合國非法决議案所支持的美國的在停戰後强迫扣留戰俘的主張截然相反。
   無條件全部遣返戰俘的原則早在一八九九年第一次海牙保和會公約的陸地戰例條約所附的陸地戰例章程第二十條已有規定。一九〇七年第二次海牙保和會公約的陸戰法規及慣例條約所附的關於陸戰法規及慣例章程第二十條又加以重申。它經過一九二九年日內瓦公約第七十五條的規定而最後完備地、明確地形成為一九四九年日內瓦公約第一百一十八條和第一百一十九條。第一百一十八條說：「實際戰爭停止後，戰俘應即予釋放並遣返，不得遲延。」爲了防止拘留國家使用任何藉口來違反這一原則或延遲遣返起見，該條更進一步作如下的規定：「衝突各方爲停戰而締結之協定中，如無關於上述事項之規定，或不能成立此項協定者，各拘留國應即依照前項所定之原則，自行制定並執行遣返計劃，不得遲延。」同一公約第一百一十九條在肯定前條的各種原則之後，並進一步嚴格指出：「應依衝突各方間之協議，設立委員會以尋覓散失之戰俘，並保證彼等之迅速遣返。」
   在朝鮮停戰談判中，經過雙方協議的停戰協定草案，根據上述國際公約和國際慣例的公認原則，對於雙方戰俘的釋放與遣返，作了同樣的規定。該草案第五十一款說：「本停戰協定生效時各方所收容的全部戰俘須儘速予以釋放與遣返。此項戰俘的釋放與遣返須按照本停戰協定簽字前雙方所交換並校正的名單執行之。」
   上述國際公約、國際慣例和停戰協定草案的原則與聯合國非法决議案所謂的「不以武力强使戰俘回返家鄉」有什麽相似之處呢？沒有，絲毫沒有，正相反，根據日內瓦公約第七條的規定，所謂「不以武力强使戰俘回返家鄉」就完全沒有任何立足的餘地。該條說：「在任何情况下戰俘不得放棄本公約或上條所述特別協定——如其訂有是項協定——所賦予彼等權利之一部或全部。」關於這點，一九四九年日內瓦國際會議曾加以詳細討論。在那次會議中，特別委員會曾討論一個提案：「戰俘在任何情况下不得被強制或用其他脅迫方法誘使放棄本公約……所賦予彼等的不可割讓的權利之一部或全部。」特別委員會否决了這個提案，理由是：第一、禁止放棄的權利不應限於「不可割讓的」權利，而是所有權利；第二、禁止的放棄行爲不應限於由於「强制或用其他脅迫方法誘使」而成的放棄行爲，而是一切放棄行爲。由此可見，日內瓦公約不是沒有考慮到所謂「戰俘不願回家」的惡劣情况會被製造出來，因而產生所謂「自願放棄」的藉口的。並且，正因爲考慮到了這種所謂「目願放棄」就是「强迫放棄」，也就是「不强迫遣返」，因此，它才作出第七條的規定以消除任何所謂「不以武力强使戰俘回家」的藉口。這豈不明明表示日內瓦公約不僅是不贊成實際上是扣留戰俘的所謂「不以武力强使戰俘回家」，而且是反對有這樣一種假定以免拘留國利用它的名義來實行强迫扣留麽？
   （下轉第四版）
  人民日報社論人民的正義要求必然要得到最後勝利
   （上接第一版）
   其實，所謂「不以武力強使戰俘回家」和美國的「自願遣返」或「不强迫遣返」正是一個東西。這已由聯合國內外的新聞報道和官方發言，包括皮爾遜先生自己的言論所充分證實。而所謂「自願遣返」等等與國際公約的全部遣返原則毫無相似之處的事實，甚至連美英方面都不斷有人承認。根據英國新聞處倫敦十二月一日電，曼徹斯特衛報就說：「嚴格地研究日內瓦公約，則發覺聯合國的遣返戰俘立場與該公約是的確有衝突的。」美國的羅斯福夫人甚至因爲所謂「自願遣返」或「不强迫遣返」違反了國際公約，竟在紐約世界電訊太陽報上公開主張：美國不能過於遵守各種國際公約。
   從這裏，難道我們還不能得出一個結論：所謂「不以武力强使戰俘回家」是與日內瓦公約的全部遣返原則不能兩立的東西嗎？聯合國大會難道會看不淸這一點嗎？明知如此，而强說不是如此，這顯然是在玩弄花樣，希圖把日內瓦公約的帽子戴在美國的所謂「自願遣返」或「不强迫遣返」，實即強迫扣留戰俘主張的頭上，一方面藉以來欺騙世人，使美國在停戰以後强迫扣留戰俘的毒計得以實現。另一方面，又企圖把美國的所謂「自願遣返」或「不强迫遣返」與日內瓦公約混在一起，藉此來模糊日內瓦公約所明確規定的無條件遣返全部戰俘的原則。這種狡詐企圖充分說明聯合國大會明知美國的無理主張見不得人，說不出口，而偏要枉法歪理來爲美國服務的居心。假如朝中人民容許這一欺騙人民，破壞國際公約的主張實施，那麽，在今天的國際關係上還能够有什麽正義存在，還能够有什麽準則可循？爲此，周恩來外長才鄭重聲明。「中華人民共和國中央人民政府堅决地遵守和維護在停戰生效後遣返全部戰俘的日內瓦公約的根本原則，並將繼續堅决地遵守和維護這一原則。」這正是全中國人民的一致主張。
   聯合國非法决議案和皮爾遜先生的來電滿口國際公約，而實際上則以美國用屠殺戰俘政策所製造出來的所謂「戰俘不願回家」的藉口爲根據，來主張所謂「不以武力强使戰俘回家」，實則美國的「自願遣返」或「不强迫遣返」。這是何等違反人道、不顧事實的蠻橫行為！
   事實是，美國爲了扣留戰俘以便破壞它被迫進入的朝鮮停戰談判，在談判尚未開始時，即已製定了一個扣俘政策。
   按照美國星期六晚郵報一九五二年十一月一日的報道，早在一九五—年七月五日，即朝鮮停戰談判開始之前約五天，由美國總統及國務卿等人所組織的美國國家安全委員會，即已根據美國聯合參謀本部及陸軍心理作戰局的建議，製定了所謂「自願遣返」的政策。同時，美國軍隊在戰俘營中立即採取行動，製造所謂「朝中戰俘不願遣返」的事件，作爲强迫扣留戰俘的藉口。
   上述星期六晚郵報說：「一九五一年七月談判開始之時，至少有一打美國的與聯合國的機構到俘虜中工作，名義上是在第八軍的監督之下。情報機構經常訊問戰俘，心理戰機構和宣傳機構進行幾乎是連續不斷的調查，軍隊的民事宣傳敎育科訂出了繁複的敎育課程。」
   這種訊問，調查和「敎育」逐漸正式以所謂「甄別」的名義出現，由美國、李承晚、蔣介石三方面的特務共同進行。
   這樣，朝中被俘人員就開始了戰俘從來沒有遭遇過的巨大災難。美國用軍隊、機關槍來强迫戰俘承受非法甄別，並强迫他們在身上刺上侮辱和叛國的字樣，強迫他們在背叛祖國的血書上打血指印。有不從者就當場打死打傷，或打至昏迷而後由特務在他們的身上刺字。有的戰俘事後用刀剜去已被刺字的一塊肉，美國特務們就把他們加以毒打，然後又把他們送到所謂「苦役營」的第七十一號營去。根據美國空降的蔣介石匪幫特務王家悌的口供，所謂「戰俘不願回家的請願書」即由一個蔣介石派來的「縣長」張興登執筆寫出，並不給戰俘看，就用空白紙逼使戰俘在上面簽字，打血手印，然後將這些簽字紙與請願書訂在一起交給美軍。有時因美軍方面限令緊急，即由特務等在空白紙上自蓋指印，簽上戰俘的名字，即作為「戰俘不願回家」的根據。在戰俘被迫刺字、打血印之後，美國侵略者更進一步將他們照像，以作威脅的憑據，並當場脅迫戰俘說：「刺了字就不能再回去了，不反共也要你反共。」
   儘管美國强盗們這樣殘暴無恥地强迫戰俘表示不忠於祖國，朝中被俘人員却至死不屈地進行了英勇反抗。美國侵略者爲了對付這種反抗，竟調來幾個師的兵力，包括空運部隊，使用了坦克、毒氣、火燄噴射器、手榴彈等等作戰武器來攻擊徒手戰俘，進行大批屠殺。過去一年裏僅僅根據美國官方自己發表的和紅十字國際委員會的報吿，朝中被俘人員因拒絕表示所謂「不回家的願望」而被美國侵略者所打死打傷的已經達三千人以上。這些當然是極不完全的數字。即如我們所知的一九五一年屠殺數字都是在一九五二年才得到的。這可見美方隱匿起來的殺人數字尙不知究竟有多少。這一切不僅已由美、英、法等國的新聞報道證明，甚至連美國的柯爾生、杜德等當事人和紅十字國際委員會也都坦白承認。
   上述一切完全證明：美國侵略者所謂的「戰俘不回家的願望」，一律都是美國方面爲了強迫扣留戰俘而用刺刀尖製造出來的，其中甚至有許多所謂刺字、簽字、打手印等完全爲美國方面所揑造。美國方面以他們蓄意製造的東西爲根據，進行栽贓，一方而以此脅迫戰俘，不許回家；另一方面又以此爲藉口，向朝中方面無理要求所謂「自願遣返」或「不强迫遣返」。像美國這種在國際關係上所進行的普通刑事犯的犯罪行爲，聯合國大會竟不但不加以譴責，而且還居然以這些犯罪行爲作根據，來支持美國的所謂「自願遣返」或「不强迫遣返」，這還能算是一個有是非、有公道的國際組織嗎？這正如周外長所指出的：「全世界公正人士對於聯合國大會這樣墮落的行為，不能不感到驚訝和憤慨。」
   就以這機罪惡的虛僞的東西爲根據，聯合國非法决議案提出了所謂將戰俘交給中立國遣返委員會的辦法。這樣一個辦法當然是不可能解决戰俘的全部遣返問題的。基督教聖經說，好樹裏長出好果子，壞樹裏只是長出壞果子。旣以美國的犯罪行爲作根據，承認了戰俘有所謂「不回家的願望」，這個非法决議就進一步規定了有這種所謂「願望」的戰俘要在停戰生效後的一百二十天以後被交到聯合國去，不許回家。這眞是周外長所指出的：是荒唐達於極點的建議。難道聯合國中提出並通過這個非法决議案的各國代表們竟然忘記了聯合國正是朝鮮戰爭交戰雙方中的一方麽？現在却將美國□扣留的戰俘交給聯合國，其結果豈不恰恰就是交給美國？在這樣一個圈套之下，所謂的將戰俘交給中立國遣返委員會去管理並進行訪問解釋，豈不完全是爲了替美國强迫扣留戰俘打掩護？
   假如聯合國非法决□案□案人梅農先生及其他許多國家的代表不來故意無視事實，他們就會承認所謂戰俘「不回家的願望」旣是美國方面所製造的、而實際上並不存在的東西，那麽，全部遣返戰俘的問題就只須經過將戰俘交給對方訪問解釋即可解决，而且也只有經過這個辦法才能解决。因爲戰俘旣被美方刺了叛國字樣和打了手印，又被照了像，並經常遭受着美、李、蔣三種特務的各種脅迫，精神上揹負了極大的重担。如果不把他們交給自己一方的人，則隨來的特務必然繼續進行脅迫，使他們還是不能回家。因此，只有把他們交給自己一方的人，則特務可能因恐懼而不敢同來，或即使同來了，也因極易與戰俘區別開來而不可能發生作用。這樣，就首先解除了戰俘所受的威脅，而可以順利地對他們進行訪問解釋，並按國籍地區分類，最後使他們按照分類安然全部遣返回家。朝鮮人民軍最高司令官金日成、中國人民志願軍司令員彭德懷兩將軍在十月十六日致克拉克信中所提出的就是這樣一個公平合理、能够解决問题的辦法。
   聯合國中某些國家明知金、彭兩將軍的辦法是公平合理的，是能够解决問題的；同時，它們又明知蘇聯外長維辛斯基十一月二十四日所提主張首先停戰的提案是能够立即使朝鮮停戰實現的，然而他們却偏要追隨美國，他們以爲只要遷就了美國，重複了第二次世界大戰以前的綏靖政策，就可以取得停戰，取得和平。殊不知美帝國主義侵略者是人類有史以来最貪饞、最野心的侵略者。他們的壟斷資本追求龐大利潤的慾望是沒有限度的。爲了利潤，他們正在準備延長並擴大朝鮮戰爭，並不惜以連續的侵略戰爭來控制全世界。因此，向美國屈服，就無異於向戰爭屈服。今天支持美國非法無理立場的政府與國家，明天就要被美帝國主義者根據同樣非法無理的立場來勒索出人出錢，以支持它的延長並擴大戰爭的行動。這就無異於爲自己的国家和人民邀請戰爭，並且給全世界帶來無比的災禍。
   因此，聯合國大會十二月三日的非法决議案不是解决問題停止戰爭的道路，正相反，它恰恰是使問題更加不易解决，使美國更易於延長並擴大戰爭的道路。這一非法决議案將使朝鮮人民的災難繼續下去，使雙方士兵的傷亡無法停止。爲了制止這一情况，爲了防止更大的後患，今天就只有按照周外長十二月十四日致聯合國大會主席皮爾遜先生覆電中的提議，首先由聯合國大會取消上述十二月三日所通過的非法决議案，責成美國政府立即恢復朝鮮停戰談判，並按照蘇聯出席聯合國代表團團長維辛斯基先生十一月十日和十一月二十四日的建議，根據停戰協定草案先行全面停戰，然後再將戰俘全部遣返問題交由蘇聯提案中所規定的「和平解决朝鮮問題委員會」去解决。只有這樣，才能首先停止朝鮮現行戰爭，從而使聯合國逐漸回到它所應做的以協商精神解决國際糾紛的工作，而不是它所不應做的爲美國侵略利益服務的工作。
   全世界愛好和平人民都在衆口一聲要求首先停止朝鮮現行戰爭，遣返雙方全部戰俘，和平解决朝鮮問題。今天在維也納正有着全體億萬愛好和平人民的卓越的代表們在那裏舉行集會，爲了這一重大的和平任務而積極努力。這一努力在不久前於北京舉行的亞洲及太平洋區域和平會議上也有了完全一致的熱烈表現。儘管在聯合國中美國及其他跟隨美國的國家拒絕在朝鮮首先停戰，遣返全部戰俘，但是，人民的要求是不可能被淹沒的；人民的呼聲是愈來愈雄壯的。我們堅决相信，有着億萬人民支持的首先停止朝鮮現行戰爭，遣返雙方全部戰俘的正義要求，最後是必然要勝利的。（新華社北京十六日電）