（新華社北京九日電）據塔斯社紐約訊：聯合國大會政治委員會五日舉行會議。菲律賓、烏拉圭、多米尼加共和國和巴西代表在會上關於朝鮮問題的發言，證明了一個事實：即美英集團的代表已經撕下了和平的假面具，公開地稱頌美國在朝鮮的侵略，並盡他們的最大力量來阻撓政治委員會通過决議，結束朝鮮戰爭。這些國家的代表，好像奉了命令似的，竟然說在遣返戰俘問題上，他們所能接受的唯一主張就是美國政府的主張。大家知道，美國主張的目的是要阻撓和平解决朝鮮問題。
   同時，菲律賓和巴西代表的發言說明，由於許多代表團不支持美國的這種主張，或者像菲律賓代表所說的有「各個不同方向的活動」的徵兆，他們已感到惴惴不安。大家知道，儘管美國代表團使用了很大的壓力，它仍然只能拉到二十個代表團在它的提案上簽名。在這方面，美國報紙指出，某些亞洲和拉丁美洲國家的代表都不願支持美國的提案。
   美英集團代表在五日會議上的發言說明，美國已决定加緊施用壓力，使得聯合國第七届大會支持它在朝鮮的侵略戰爭。
   菲律賓代表公然說，任何和平解决朝鮮問題的建議如果譴責美國的干涉，或者——如他所說的——使人們對美國軍隊「在朝鮮的作為發生懷疑」，委員會就不能加以討論。
   菲律賓代表不敢否認蘇聯代表團團長舉出的關於美軍司令部在所謂「甄別」戰俘期間使用暴力和恐怖手段的事實。他支持「重新甄別」戰俘，幷表示他認為政治委員會和聯合國大會在討論朝鮮問題中的作用，應該減少到僅僅在這個問題上通過一項决議。
   美國提案的提案人之一、烏拉圭代表查龍奈完全支持美國提案以及美軍司令部在遣返戰俘問題上的態度。多米尼加共和國代表弗闌哥也奴顏婢膝地說，他「無條件地支持」美國關於朝鮮問題的提案。
   黎巴嫩代表阿蒙也支持美國的提案。
   巴西代表哥麥茲支持美國關於朝鮮問題的提案。他在談到蘇聯提案時，附和美英集團領袖的說法，說什麽蘇聯提案「含糊不清」，因此需要「再加解釋」。他在結束發言時建議願意接受美國關於朝鮮問題的提案的人舉行非正式的會議，來解決已經發生的困難。
   捷克斯洛伐克代表團團長塞卡尼諾娃發表了一篇有力的演說，舉出具體事實揭露美英集團代表企圖用聯合國的旗幟來掩飾美國在朝鮮的侵略，幷指出美國竭力企圖利用遣返戰俘問題來阻撓朝鮮問題的和平解决。
   （新華社北京七日電）紐約消息：聯合國大會社會、人道與文化委員會已將蘇聯提出的禁止戰爭宣傳提案討論完畢。討論的結果表明：竭力反對蘇聯提案的美國在政治上及道義上遭到嚴重的失敗。蘇聯提案獲得許多國家代表的支持。美國最後僅糾集到十分微弱的「多數」否决了蘇聯的提案。
   蘇聯提出的提案要求禁止利用報紙和其他一切新聞工具來進行關於侵略與戰爭的宣傳，來煽動民族仇恨、種族歧視，來散佈誹謗謠言，虛妄的歪曲的消息。提案並要求促進眞實的、客觀的、維護國際和平與安全的消息的發佈。
   在關於這個提案的討論過程中，烏克蘭、白俄羅斯、波蘭和捷克斯洛伐克代表全力支持蘇聯提案。
   印度、伊朗、伊拉克、阿富汗、沙特阿拉伯、墨西哥和危地馬拉等拉丁美洲國家的代表在發言中指出最近幾年來若干國家正在加緊進行戰爭宣傳以後，都表示擁護蘇聯提案的精神和宗旨。印度和沙特阿拉伯代表對蘇聯提案提出修正意見，主張把蘇聯提案修改得接近於一九四七年十一月三日大會「關於採取措施以反對另一次戰爭的宣傳與煽動者」的决議的原文。
   美國、英國、法國、澳大利亞和比利時代表反對蘇聯提案。美國代表在發言中重複了早已破產的美國反動報紙對蘇聯及人民民主國家的誹謗讕言。他反對蘇聯提案中的規定——要求聯合國會員國採取包括立法措施在內的一切必要措施，以防止關於侵略與戰爭的宣傳。他竟然說：如果通過這個提案，便要窒息新聞自由。這個美國代表是美國一家反動的地方報紙的發行人，他這些話證明了臭名昭著的美國「新聞自由」就是壟斷資本家宣傳戰爭與民族仇恨，誹謗愛好和平的國家的自由。
   蘇聯代表索波列夫發言揭穿美國代表利用誹謗蘇聯的讕言來掩飾美國缺乏新聞自由。索波列夫舉出許多例子證明，美國新聞「自由」實際上意味着什麽。例如，在密士失必州有一條法律，對於在報紙上宣傳民族平等的思想就要處以徒刑或罰金。同時美國反動報紙每天都在煽動民族仇視，宣傳戰爭和侵略。蘇聯代表最後說，蘇聯的提案當然不能得到蓄意從事戰爭宣傳、散佈虛妄的誹謗的消息以煽動各國人民之間的仇恨的那些人的支持。然而蘇聯的提案却得到某些代表團的支持，這些代表團被若干國家加緊進行關於戰爭與侵略以及種族歧視的宣傳嚇怕了。
   最後表决蘇聯提案時，十九個代表團（蘇聯、烏克蘭、白俄羅斯、波蘭、捷克斯洛伐克、阿富汗、巴西、緬甸、泰國、埃及、阿比西尼亞、印度、伊拉克、伊朗、沙特阿拉伯、也門、墨西哥、危地馬拉和南斯拉夫）投票贊成蘇聯提案及印度修正案。十二個代表團（阿根廷、玻利維亞、智利、哥倫比亞、厄瓜多爾、多米尼加、祕魯、印尼、以色列、巴基斯坦、法國和英國）棄權。美國等二十一個代表團投票反對。這樣，蘇聯提案及印度修正案被僅僅超過兩票的「多數」所否决。