譚主席：
   關於國營華東聯運公司浙江省公司拱宸橋辦事處（以下簡稱省聯運公司、辦事處。）工人單阿木死亡事件，我們奉命於八月十一日會同省交通廳、省勞動局、省人民檢察署等單位調派幹部九人，組成檢查組進行徹查，經聯系領導，深入工人羣眾，並於十三日召開省立杭州醫院等專科醫生會議，研究單阿木死亡原因，至十八日調查工作告結束，歷時八天，並於十七日召開省市有關單位通過該事件的調查報告，統一認識，作出結論。現將調查經過與對此事件的處理意見，報告如後，呈請核决。
   甲、調查經過：
   一、單阿木簡歷：單阿木、現年三十四歲，浙江紹興人，七、八歲時離紹在杭市拱埠其父船上工作，十五、六歲時受僱於韓阿炎，初任打雜，繼任水手與「老大」，直至一九四九年轉受僱於金錦高，五一年五月進公營浙贛公司任六號船水手，同年十二月被省聯運公司接收留用，當時身體已現病狀，並咳嗽不已。
   二、受傷情况：一九四九年三月，老闆金錦高的新船下水，單阿木被船上「巴竿」倒下碰傷胸部，當即自行用膏藥貼治，不久即癒。時値解放，船不放滬，致獲兩個月休息機會。一九五一年八月廿五日在浙贛公司六號船裝運運滬紙板，每件約重四、五百斤，在吊車放下時，紙板一角着地，位置未穩，吊繩適斷，紙板碰及胸部，即按摩後回艙休息。當時傷勢並不十分嚴重（皮膚完整），同船工人金友泉、孫金標即向辦事處負責人柳大鴻二次口頭報告，柳未理，致未獲治療與休息，單自買膏藥貼治，三天後船開往上海，照常工作，但每次返杭，身體漸見消瘦。十一月份病情顯著，咳嗽厲害，不能重力勞動，在船上燒飯打雜，一九五二年三月病趨嚴重，離船至其堂哥單阿章家休養，五月十三日病情危急，至十六日上午病亡。
   三、死亡的原因：根據杭州省立醫院今年四月五日對單阿木X光透視與臨床檢驗結果及五月十三日仁愛醫院的診斷：「下午十一時急診：體溫華氏一〇一、脈搏一二〇、呼吸五四、聲音嘶啞，下痢是黃色液。一天三、四次，並有咳嗽，痰已六月，檢查全身消瘦，營養不良，神智淸晰，心臟無顯著變化，肺部打診呈濁音，聽診肺上部可聞空孔音，下部略有水泡音，腹壁緊張，有壓痛。意見㈠結核性喉頭炎，㈡肺結核，㈢腸結核，染病經過約十年左右，拒絕服藥，囑其送肺病療養院」。十五日西湖療養院的診斷：「氣急，脈細弱，喉音嘶啞，心力衰弱，兩肺聽診均有水泡音，病勢嚴重，預後不良」，我們在八月十三日召開省立醫院等單位肺病專科醫生會議，對其死因進行分析研究，大家一致肯定單死於嚴重肺結核，碰傷前屬於潛伏時期，不明顯而已，而其祖父、父親亦均患肺病而死的；但二度碰傷，特別是後一次碰傷，因未獲必要的治療與休養，致勞動過度，促使其肺結核病迅速發展是起了一定的副作用。
   四、病危求治經過：五月十三日單病危急。民船工會兩次打電話給辦事處。該處才派郭作強同志前往接洽。備函轉省公司解决治療問題。介紹函件並未陳述病情嚴重程度，當日下午船工十一人，約用三個鐘頭時間將病人抬到省公司，人事科組敎股副股長孫勵生同志接洽後，覺得很難處理，即請示經理姜曦，姜據報即主觀斷定係長期肺病，醫院拒收，囑孫說服工人抬回靜養，工人見要求醫病無結果，即推派代表去海員工會杭州區分曾請求解决，該會吳同志三次打電話給公司，第一、二次有人接覆：「找不到負責人」，第三次即無人接覆時値夜晚十時，經電請市總工會，才備函將病人送仁愛醫院急治，因仁愛醫院囑轉肺病療養院，經交涉無效，而時已晚，工人們均未吃飯，即將病人抬至菜市橋民船上過夜。
   次日市總工會請示市勞動局解决，該局勞保科長洪光同志與公司孫勵生同志用電話商量無結果，而公司爲了推卸責任，竟致函批評工會稱：「你會並未將病人抬回家，不知送至何處，爲保障員工利益計，除尋訪及設法解決外，本公司特作預吿，對單阿木以後如發生任何事故，應由你會負責，與本公司無涉……」，十五日上午孫將接洽情况向經理彙報後，姜囑孫赴市勞動局協商，據云：病人已送醫院，由省公司負担藥費，也就不再過問。下午三時市總工會將病人介紹至西湖療養院，經診斷「病勢嚴重，不可挽救」，工人將病人抬回拱宸橋，置於辦事處桌上，要該處負責處理，紛紛表示不滿，該處除請人予以照料外，辦事處負責人苗學沛對工人給他的批評，態度不虛心，引起口角，致在場工人、居民四、五十人均表示不滿，影響極壞。
   乙、問題分析：
   單阿木之死，基本上是死於肺結核病，是比較肯定的，但事實證明該公司領導上平時關心工人的健康福利事業是很不够的，存在着嚴重的官僚主義作風。去年十一月份單阿木肺病徵象顯著，身體消瘦，咳嗽厲害，公司辦事處未予照顧休養，特別是單阿木操勞過度營養不足，仍在船上燒飯打雜，促使本年三月病趨嚴重。在單阿木離船至其堂哥處休養，這樣一段長時間內，雖然客觀上忙於「三反」，但從公司領導上到辦事處幹部一直置若罔聞，甚至在五月十三日病危時，有關幹部還採取不負責任的態度，使病人往返週轉，未能順利進醫院治療，致在工人羣衆中造成極不良的影響。雖單阿木病已重危，但也充分的暴露了省聯運公司與辦事處如下錯誤：
   一、階級立場糢糊，公司與辦事處領導思想上對依靠工人階級辦好企業的思想不明確，存在資本主義思想，認爲船工只是些體力勞動者，在某種程度上錯誤的將工人與公司的關係認為是單純的僱傭關係，平時只看到某些工人的落後方面，正由於這種錯誤思想的支持，公司領導上對辦事處與工人長期存在的隔閡，工會與行政存在的隔閡，這些問題一直未作解决。而辦事處前負責人柳大鴻更由於從統治剝削階級意識出發，歧視工人，平時爲了一些添置船上繩索等問題與工人爭吵不休，表現思想作風極端惡劣。其他有關幹部對工人疾苦也採取不關心、不負責任的態度，對工人的迫切渴望置之不理，在病人垂危時，置若無睹，態度冷淡，實使人痛心。
   二、公司與辦事處有關人員存在着單純的狹隘的經濟觀點，這與重技術，輕政治的錯誤思想是分不開的，不但表現在單阿木病情顯著時未予必要的休養與照顧，甚至在其病危，工人迫切要求就醫時，從公司到辦事處有關幹部，對問題處理仍遲延不決。
   三、公司領導上與有關人員存在着嚴重的官僚主義作風。單阿木病危時，辦事處負責人苗學沛以「單阿木係患慢性肺病，自一月份准假休養，薪金每月照發，在工會療養所治病」等語藉詞推脫，事實上幷沒有這樣做，而竟粗枝大葉彙報公司，而公司領導上也不主動的進行深入了解，偏聽一面言詞，即囑咐說服工人，如醫院不收，擡回靜養。對急救人命這一重大事件未能親身臨顧，而將病人推脫出去，這是很不負責任的一種官僚主義態度，以致延誤醫治。相反的致函工會責問沒有將病人擡回家，有事故與公司無涉，這樣一通串的不負責任的作風與態度，必須嚴肅糾正。
   丙、處理意見：
   爲了通過此一事件，吸取慘痛敎訓，改進領導，敎育幹部，茲對有關失職幹部，擬作如下處理：
   一、省聯運公司拱宸橋辦事處業務組長柳大鴻，統治剝削階級意識嚴重，平時與工人、幹部關係惡劣，他在一九五一年八月以後未能及時給單治病故對此事件應負重大責任，而態度又不老實，矢口否認工人向他報告及八月份有裝貨等情，應併案加重處理，給予撤職處分，並責令在工人羣眾中公開檢討。
   二、辦事處苗學沛，本年一月份即負責該處工作，單阿木病趨嚴重時，未予及時的治療與照顧，特別是粗枝大葉，報吿失實，蒙蔽領導，表現作風惡劣，該員平時與工人相處尙好，且事後又向工人羣眾作了深刻檢討，應從輕議處給予降職處分。
   三、公司人事科組敎股副股長孫勵生，單純的從經濟觀點與狹隘的經驗主義出發，對工人疾苦關心不够，向經理彙報時，對單病情未作進一步了解，對工人迫切要求未及時接受，姑念事後檢討尙屬深刻，免予議處。
   四、公司經理姜曦（共產黨員），缺乏明確的階級立場，對單阿木問題工會一再電吿並派員商决；未予重視，甚至致函工會，推卸職責，表現官僚主義作風嚴重，應負相當責任，姑念事後已向工人羣眾作了深刻檢討幷請處分，除責令在報紙上作公開檢討外，應給予行政警告處分。
   希省聯運公司領導上將這一慘痛事件，嚴肅的及時的在幹部中深入傳達展開學習，保證不要再有類此事件發生。
   浙江省人民政府人民監察委員會