（新華社開城十三日電）木社特派記者評論英國新聞處在九日發表的一篇題爲「朝鮮的僵局仍然沒有打破」的國際評論說：在停戰談判的會議桌上，美方現在已經理屈詞窮，想不出什麽新花樣來替他們强迫扣留戰俘的無理主張辯護了。他們除了一再要求休會以外，即使來開會也總是「無話可說」。在會議帳篷外面，他們的話雖然不少，但是說來說去，無非是所謂「軍事壓力」的老調而已。而關於唯一障礙了迅速實現停戰的戰俘問題，他們也同樣是「無話可說」。但是爲了打破這種無言的沉默，自己無話可說的美國侵略者只好請他的小夥計英國政府來給他幇幾句腔，替仙的所謂「反對强迫遣返」的原則找一些理論上的根據。就在這種情况下，代表英國政府意見的英國新聞處發表了這樣的一篇極端荒謬的評論。
   英國新聞處承認在談判進行了一年多以後，現在只是一個戰俘問題在作怪，以致所有條文都已商妥的停戰協定不能簽字。不用說，英國新聞處决不責怪因爲堅持强迫扣留戰俘而使談判陷於僵局的美方，而照例的把責任一古腦兒推給我方。但是英國新聞處不能不承認，這種花言巧語的伎倆已經欺騙不了世界。美方的虐待和屠殺戰俘的罪行，以及他們的不惜破壞談判而要扣留戰俘的無理主張，已經引起了全世界人民（包括美國和英國的人民）的反對和責難。英國新聞處承認，現在「常常」有人要問：爲什麽美國和英國的政府要拒絕朝中方面的要求？他們責問說：爲了扣留幾萬名戰俘而讓遠東和平受到障礙，難道是合理的嗎？
   在英國政府說來，要回答世界人民，特別是英國人民的這些責問，的確是很爲難的。它當然不能老老實實地告訴英國人民，說這是美國老闆們的錦囊妙計：扣留下來的戰俘可以充當侵略戰爭的砲灰，例如根據美聯社漢城八月十日電，美國侵略軍司令范佛里特在他片面非法地「釋放」我方被俘人員時，就命令他們去參加李承晚的軍隊。如果談判因此而拖延下去，美國軍火商老闆們就可以在緊張的國際局勢中賺更多的美元；英國政府如果巴結得好，或許還可以從這裏面分得一點。但是總要想出一些辦法來欺騙輿論，總不能沉默下去的。因此英國新聞處爲美國的所謂「反對强迫遣返」找出了三點「十分中肯的理由」。現在我們來看看這三點理由究竟是否「中肯」吧。
   英國新聞處提出的第一個理由是：「對於幾千幾萬普通人，應該給予人類共同的適當標準的待遇。」所謂「人類共同的適當標準」是什麽呢？英國新聞處作賊心虛地不敢說出來。誰都知道，「人類共同的適當標準」不是別的，就是要尊重人權，要使每個人都能和他們的親人團聚，能過和平生活。我方在遣返戰俘問題上所一貫主張的恰恰就是這一個標準。而美方在巨濟島上虐待和屠殺戰俘，强迫戰俘在身上刺字和寫血書，硬要扣留大批戰俘，不讓他們回家，所有這些罪惡行爲無一不是違反了這個標準。英國新聞處提出這樣一個理由來替美方辯護，恰好打了美國一記嘴巴。在這個意義上說來，這記嘴巴打得的確是很「中肯」的。
   英國新聞處提出的第二個理由就更荒唐了。它說，如果要遣返全部戰俘，那末「聯合國軍就得開槍射擊或者用槍刺去對付」那些所謂「拒絕遣返」的戰俘，而要美國或英國的士兵去執行這樣「野蠻和兇殘的任務」，「簡直是不可能的」。事實是怎樣的呢？英國政府一向是聽從美國的將軍們的話的，它當然記得有一位名叫柯爾生的美國將軍曾經在五月初向巨濟鳥上的朝中戰俘保證說：「我可以通知你們，在你們不加傷害地釋放了杜德將軍以後，我們不再對這個戰俘營裏的戰俘進行强迫甄別或任何重新武裝的行動，同時不再進行任何有名無實的甄別。」這就已經足够說明所謂「拒絕遣返」的戰俘，就是美方扣留下來準備加以重新武裝的戰俘。因此要遣返這些戰俘，步槍和刺刀顯然是用不着的，只要美方放棄扣留戰俘的陰謀，就可以解决問題。但是，美國和英國的政府都不願這樣做，而寧願叫它們的軍隊去執行「野蠻和兇殘的任務」，它們早就已經用「開槍射擊或者用槍刺」，還加上噴火器和坦克，去對付那些堅决要求遣返的朝中戰俘。五月二十九日，英國軍隊曾經和美國軍隊一起向巨濟島上的六十六號戰俘營投擲催淚彈，然後又揮舞着上了刺刀的步槍衝進戰俘營，搗毁戰俘們的住室，並且向集體唱歌的戰俘鳴槍威嚇。在六月份巨濟島上發生的一連串屠殺戰俘的流血事件中，都有英國軍隊的份！英國新聞處現在裝得如此健忘，把自己說得如此清白，其厚顏無恥的程度實在是可驚的！
   英國新聞處用對日內瓦公約條文的曲解來作爲它的第三個理由。它首先說「聯合國諸會員國政府是曾經同意遵守這一公約的，雖然它對於這些政府也許並無正式的約束力」。英國新聞處在這裏顯然不敢公然說美國和英國政府沒有違反日內瓦公約，因此一開始就作了這樣一個狡猾的保留。似乎日內瓦公約對他們旣無正式約束力，他們當然可以違反這個公約。接着它對公約中的三條條文作了歪曲的解釋，企圖荒謬地證明如果按照我方要求遣返全部戰俘，就會「全然違背」日內瓦公約。它像販賣假貨色的商人似的要求人們對於它所作的解釋「毋庸懷疑」，因為任何有頭腦的人只要稍爲懷疑一下，就會拆穿它的鬼話的。
   它首先引用了公約一一八條：「在積極的敵對行動停止以後，應立即釋放與遣返戰俘。」英國新聞處故意把「釋放與遺返」這一件事割裂為「釋放」與「遺返」兩回事，並且在「譯放」問題上大做文章，而把「遣返」丟在一邊。按照英國新聞處的解釋，戰俘應該首先予以釋放，這樣他們就「不再是戰俘」而是「自由人」了，換句話說，就可以完全有理由把他們扣留下來充當砲灰了。這種解釋顯然與日內瓦公約的條文毫無相同之處。按照日內瓦公約的規定，戰俘的「釋放與遣返」是一件事情，就是釋放並遣返全部戰俘回家。英國新聞處沒有看一看，在一一八條中規定的是「釋放與遣返戰俘」，而不是如它所希望的「釋放戰俘與扣留『自由人』」。這種信口開河、胡說八道的態度，見之於一個國家的官方機關所發表的評論中，實在不能不令人驚異。
   根據這種荒謬絕倫的對第一一八條的曲解，英國新聞處接着又引用了日內瓦公約第六條，這一條中規定任何特別協定都不得限制公約所賦予戰俘的權利。英國新聞處說：因此，不得限制戰俘的「被釋放」的權利。但是日內瓦公約規定的戰俘的權利是什麽呢？這就是當他們還在敵方戰俘營中時，他們應當受到人道待遇，而當雙方敵對行爲結束時，他們應當被立即釋放與遣返回家。我方的主張正是爲了保護戰俘的這種權利；而想用特別協定來限制戰俘的被釋放與遣返的權利的恰恰就是美方。英國新聞處企圖用遮遮掩掩的手法，假不得限制戰俘「被釋放」權利之名，而行限制戰俘被遣返權利之實，實在卑鄙已極。
   最後，英國新聞處提到公約第四十六條。這一條規定戰俘在到達戰俘營以後，收容國如決定移送戰俘於他處，須考慮戰俘本身的利益，尤其應該避免增加他們遣返的困難，並且規定移送應該永遠是合乎人道的。公約第一一九條規定，遣返戰俘也應該在這種條件下進行。第四十六條所規定的只是移送與遣返戰俘的技術問題，爲的是實施遣返戰俘的原則的。英國新聞處在這裏顯然是窮極無聊，挖空心思，企圖强姦條文，混淆是非，藉以欺騙輿論。英國新聞處把美方强迫扣留戰俘並强令他們替李承晚、蔣介石充當砲灰的罪行說成是爲了保護戰俘「個人權利」，保障戰俘受到「人道待遇」。這種讕言早就被巨濟島上美方戰俘營中的無數次屠殺事件和阿爾生的供詞駁得一文不値了。英國新聞處到現在還拿出這塊破布來給美方遮醜，說明它已經到了黔驢技窮的地步。
   英國政府一方面一味追隨美國的戰爭政策，壓低英國人民的生活水準，最近並又在企圖凍結工人的工資，另一方面則想通過其官方宣傳機關來這樣無恥地爲美方的無理要求辯護，希圖欺騙英國人民。這是達不到目的的。英國政府這種奴顏婢膝地爲美方火中取栗的做法，不管它可能從它的華爾街老闆那裏得到什麽施捨，總不能爲美國的强迫扣留戰俘的方案找到半點理由，總不能替美英合夥違反日內瓦公約和對待戰俘的慘無人道的罪行找到任何口實，相反的，這只有在英國人民和全世界人民面前，進一步暴露了邱吉爾政府的醜惡的幫兇的臉嘴而已。