過去和現在，有些居民業餘劇團都有好演大戲的偏向。當然，那些對「好演大戲」已具成見的人是不肯承認這是「偏向」的，他們會提出一些理由來申辯。
   他們（那些主張居民業餘劇團也要演大戲的人）憤憤地說：
   「爲什麽我們（居民業餘劇團）不好演大戲呢？」
   接着提出了「理由」：
   「演大戲和演小戲的化費差不多，演大戲並不太浪費。
   「羣衆不愛看小戲，認爲小戲沒頭沒腦，屁股沒坐熱又散戲了，乏味得很。
   「大戲是完整的，敎育意義大。
   …………………」
   憑藉着這些理由的申辯是無力的，我們可以平心靜氣地回覆他：
   演大戲當然要比演小戲化費大些，所謂大戲一定比小戲角色多、時間長、場面大，演小戲的經費開支肯定是少於演大戲的。因此，在反對舖張浪費的原則下，居民業餘劇團不宜演大戲。
   居民業餘劇團中的演員和編導人員們，在從事業餘戲劇活動之外，大都有其一定的生產任務的。排演小戲所佔用的時間必然少於排演大戲的。因此，在節約時間和避免影響生產的原則下，居民業餘劇團不宜演大戲。
   一個短小精悍而「富有思想內容和道德品質」的劇本，一定是「爲人民大衆所喜見樂聞的」，而且也能够「發揮敎育民衆的偉大效能」的。我們非常歡迎而且亟須提倡這樣的「小戲」。今天少數「羣衆」如果還一定非「落難公子中狀元」的「整本戲」不看的話，那正需要我們積極地幫助其改變那種舊的落後的傳統觀念，而千萬不可消極地因循遷就！
   如前所述，一個富有思想內容，緊密結合中心任務，能够提出一個問題而又解决這個問題的「小戲」，其敎育意義决不下於所謂「大戲」。硬說「大戲完整，敎育意義大」，在這裏顯然是種片面的强調。
   在針對好演大戲者的申辯理由上，我們的簡單回覆就是如此。另外，我們還必須再指出一點：
   居民的戲劇文娛活動是重要的，因爲他負有宣傳敎育的政治使命，而决非單純的低下的「爲娛樂而娛樂」。因此就必須要求他要與當前的中心任務相結合。而欲達到這一要求，又只有選排「小戲」最爲便捷。
   一個有頭有尾槪括整個運動的完整的大戲，在新的運動的初期或中期，是不可能產生的。（除非要有英明的預見。）即使有得產生了，那麽等你每天抽出幾小時的業餘時間來細細排練，經過一月兩月，說不定運動又快過去了。這時你頂多只好放一陣「馬後砲」。在配合中心任務，及時地進行宣傳敎育的意義上，却根本談不上了。
   好演大戲的人們現在可以不必憤憤地申辯了。如果你們在演大戲的過程中，既能結合當前中心任務，又能避免妨礙生產和時間、經濟、人力、物力等方面的浪費舖張，那有什麽可以非議呢？可是事實畢竟是無情的，你們辦不到。——那麽，我們還是實事求是地來選排幾個小戲吧！爲了更好地完成人民所托付我們的宣傳敎育的重大使命，我們這樣做是對的。而「好大喜功」的思想却是不好的！