天寳劇團為配合「三反」「五反」運動而演出的「糖衣砲彈」，描寫了不法商人用「糖衣砲彈」擊中了公營藥廠的營業主任（未經好好改造的留用人員），鑽了藥厰經理官僚主義的空子，用成份不足喂狗用的美國貨魚肝油原料，當作好貨售與藥厰，致使該廠出品全部成為廢品，在經濟上和政治上都遭受了嚴重的損失。「三反」「五反」運動展開後，奸商和貪汚分子猶圖頑抗，但終於在工人階級强有力的圍剿下敗北了；其中徹底坦白的得到寬大處理，拒不坦白的受到嚴厲制裁。
   這一個戲，在說明資產階級猖狂進攻危害人民的嚴重性，貪汚、浪費、官僚主義是我們增產節約的敵人，官僚主義是貪污浪費的溫床，以及工人階級在運動中發揮的偉大力量，同時說明「嚴肅與寬大相結合，懲治與敎育相結合」的政策方針方面，是有一定的作用的。但在同時，也存在很多缺點。
   「糖衣砲彈」和本市已經演出幾個有關「三反」「五反」的戲一樣，在描寫這一運動的領導力量方面是極其不够的。劇中的公營藥廠經理袁文西，是被當作「抓緊芝蔴，忘掉西瓜」的辛辛苦苦的官僚主義者來處理的，他連廠中買一把油壺也要過問，親自批准，但購買大批原料，却被奸商和貪污份子矇騙過去。當增產節約委會主委趙佩文告訴他廠中有貪汚分子時，他還不信，以後也沒有直接或間接表現出他曾經帶頭深刻檢討。在這樣情况下，如同人民日報社論所指出的，沒有抓緊這個關鍵，運動的開展是缺乏必要條件的。同時，領導運動開展的增產節約委會主委趙佩文的身份也很不明確，如果是黨組（或者是工會）負責同志也許適合一些，但他却是廠里的人事主任，一個規模不小的公營製藥厰中沒有黨的組織，在火熱的運動中也看不到黨組織的領導作用，這都是與事實不符的。
   在對貪汚分子林馥康的處理上可以看出：劇作者的創作思想是存在右傾思想的，他不曾嚴格劃淸人民與貪汚分子之間的界綫，因而予以一種溫情的諒解。好像林馥康這傢伙本質上並不太壞，不幸「一失足成千古恨，」頗可惋惜似的。這樣就會引起了糢糊觀衆認識的效果。如劇中所描述：林是一個公營製藥厰的留用人員，但却沒有好好的改造，他不但中了「糖衣砲彈」，而且事實上已經成爲資產階級派進來的「坐探」，對於這種惡劣分子，是絕不能給他絲毫同情的。我們可以敎育啓發他坦白檢擧，使他重新做人，但不能掩飾了他的罪惡。在舞台上的林馥康却一直擺出一副無可奈何的可憐相，好像完全受不法商人所抑制迫不得已而爲之的神氣，這樣會使觀衆得到一種怎麽樣的感覺呢？同時，他的坦白，也不是受了政策的教育，而是由於自己的貪汚行爲都被人家掌握以後被迫承認的，這樣缺乏思想基礎的轉變，是難以發生戲劇所應有的啓發敎育作用的。
   在描寫奸商方面，某些地方非但不能表現其狡猾毒辣，相反地，却有愚蠢得又可笑的感覺。如同新昌公司店員向老闆馬世榮取工人福利金時，馬再裝腔作勢推卸，但同時又在工人面前接電話時答應人家拆匯，暴露了自己並非眞的沒有錢；最後工人要檢舉奸商的罪行時，馬又公開地向工人接連行使其賄賂、美人計、苦肉計以及假關店、假自殺等威脅手段；在表面上，似乎暴露了奸商的卑鄙醜惡面目，其實，却只不過使觀眾感到奸商的無知愚蠢，因而一笑而已，這樣，就把意義冲淡，甚至於發生反作用了。