京劇「江漢漁歌」，是田漢先生在抗日戰爭時期根據宋史和漢陽志編寫而成的，它描寫了南宋時漢陽人民保衛祖國、抵抗金人侵略的可泣可歌的歷史故事，表現了我們祖先的高尚民族品質，偉大的愛國精神。在演出中，陳筱穆劇團和紅旗京劇團對於傳達原作這一基本精神，也作了很大的努力。
   劇中人物形象是淸晰、生動的；演員們對於阮復成阮春花父女以及黨仲昇這幾位人物性格的描繪，都有一定藝術水平。『若是做官麽，年紀大了；若是殺敵麽，却還不老！」烈士暮年，壯心不已。這是多麽洗鍊的表現了阮復成的性格和風度！阮氏父女捉獲奸細，江邊步行，黨仲昇修血書，這些場子都是動人的。再如劇中主題歌，除了南宋岳飛名作「滿江紅」以外，還有四首漁歌，都是値得推荐的。因爲從這四首短歌中，正可以看出了本劇思想内容和他的政治性。
   但一般說來，結構還不太緊凑，個別場子很單調，演員無『戲』可做。自然，這一部份是演出的缺陷（限於劇團的主、客觀條件）；如鳴詞略有減削，場面和身段的安排還不够講究；沒有很好的燈光佈景的配置，無疑是削弱戲劇氣氛的一個因素。這是就「江漢漁歌」這戲的效果而言，並非說演戲應該舖張浪費。但例如：漁民破敵是用火攻取勝的，如說明書所謂『火光照江面盡赤』，那麽，撒火彩似乎是必需的；像舊戲「燒戰船」「連營寨」，其增加戲劇氣氛的效果不是很顯然麽？
   該劇處理歌舞場的似較另外和不够嚴肅。如「滿江紅」的舞蹈和原詞激昂慷慨的精神是不相配合的。對於敵人則表現得過份「噱頭化」了，以致冲淡了人民對敵人應有的仇恨。這具體表現在金兵敗走的場面。
   至於我們一貫議論着的「舞台形象問題」，「江」劇也還存在着混亂、醜惡的現象。如還有「走屍」的表演，這是應該注意淸除的。
   關於劇本方面，我們以爲：這一抗金運動的發動，應該是屬於人民這一面的，而非當時的封建統治階級——腐朽無能、賣國投降□南宋政府。但原作寫這一運動的開始是：『曹彥約………代攝漢陽太守，知郡兵寡弱，難當大敵………搜訪民間豪傑』。戲的表現是：曹彥約請了『賢士』來會議。這是一個問題：封建統治階級肯這樣做麽？曹彥約敢這樣做麽？（他說明知黨仲昇是楊么舊部）根據一般歷史情况和宋朝史實，當時的統治階級是懼怕人民甚於懼怕敵人的！是的，曹彥約個人也許可以作爲統治階級的優秀人物（如宗澤李綱）來表現；但我們應該清楚：在「江漢漁歌」中代表着統治階級的就是曹彥約！無疑，這會模糊觀衆對歷史眞實的認識。雖然原作對於曹彥約的階級性有適當的刻劃，但將抗金的主動歸於統治階級的一面，無疑是錯誤的。
   曹彥約在接獲黨仲昇血書一場，曾誣說楊么『勾結金寇』，下面有這樣的對白阮復成：『這是——大人！想那楊么，雖然背叛朝廷，却不曾勾結金寇！』曹彥約：『怎見得那楊么不曾勾結金寇？難道岳元帥錯剿了不成！』阮復成：『這……』這一段是反映人民與統治階級間的距離的，但在戲的表現上，（演出中）阮復成似乎被駁得理屈詞窮了；雖然後面江邊步行一場有正面的說明，面對岳飛仍未作鮮明批判；根據目前情况，觀衆是不免被『難道岳元帥錯剿了不成』這一句響亮的回答所迷惑的。
   戲裏漢奸太多了，這在今天演出，是會傷害我們的民族自尊心的。（田漢同志編劇時在抗戰期間，有提高警惕的一定作用）例如劉二順這個人物，就可以精簡。爲了表現趙觀的事母以孝聞和趙母的明大義麽？那是不必要出現這個漢奸和趙母拒贿被害這樣的情節的。而趙母在廳堂呼街鄰『拿賊！』同時趙觀在書房和阮復成談話，應該不會毫無所聞；『窮秀才』趙觀的屋宇，有那樣深廣麽？事件發生的經過時間也不太短暫。僅就劇情論也是不合理的。（如果將原劇趙母訓子的部份劇情展開，成爲唱、白、做、表兼重的一場戲，其敎育性也是高的；並與阮氏父女江邊步行一場互相映帶，同時又提高了全劇的藝術性）。
   原劇本，第三場阮復成請令的一段唱詞，（二六轉流水快板）竟有四十八句之多，經改爲倒板轉一段流水和快板，又對原劇本中，許多現代化的台詞，如「人民」「脫離生產」……等都作了適當的修改，這都是比較成功的。但是，「打鐵鑄兵」一場，許高將「樂捐」叫做了「捐獻」，許夫人將「領頭」稱爲「帶頭」……，這是不恰當的。
   最後，附帶地提到，就是本劇的說明書寫得不够通俗，使一般觀衆無法看懂而失去了它原來幫助理解劇本的意義了。