李如春京劇團和紅旗京劇團聯合演出的「太平天国」是一部値得介紹的連台好戲。
   誰都知道，太平天国是中國百年前偉大的農民革命運動。這一運動雖然失敗了，但給後來的革命運動的影響是極大的。它以「反帝」「反封建」爲號召，爭取有飯同吃、有田同耕、有錢同使及男女平等的原始□落共產制度。今天把這一革命運動搬上舞台，表揚了我們歷史上値得表揚的民族革命鬥爭的英雄人物，使羣衆認識了我們民族過去的光榮革命傳統，和過去的偉大革命人物，從而提高我們自己的民族自尊心。同時也敎育了我們，過去爲什麽失敗，今天爲什麽成功的道理。
   「太平天国」第一集，是表現洪秀全的起義前夕的社會環境，根據太平天国的史料，適當地穿插了民間傳說，戲的結構相當完整，戲劇性也很濃厚。以演技來說，演員大都能掌握人物個性，如李如春飾演的馮雲山使人感覺正義凜然，各種「身段」「邊式」也非常美觀，唱詞淸楚有勁。其他如張劍雲飾的黃作新，表現了一付惡霸地主相，都可以說是成功的。在戲中，還採用了多種曲調，這也是一種大胆的嘗試。這說明了在二年來的形勢敎育下，藝人們已經提高了很多，這是令人興奮的。但是，我覺得還有一些缺點。
   首先我覺得是太話劇化了，表現在道白上是全部說「國語」，由於演員還不能習慣這樣做，所以說出話來旣不像「韻白」，又不像「京片子」，也不是「國語」，頗不相稱。尤其「國語」之後緊接了「叫頭」或「哭頭」，更不調和。其實，「京白」（和「國語」是不同的）和「韻白」，有着一定的藝術性（（如唸「韻白」時，須分尖團陰陽四聲，非常嚴格），不能隨便改的。另外，表現在服飾方面也話劇化了，不僅佈景很多，而且多數人物是長袍馬褂，這可以表現一定的歷史時代背景，然而旦角（如洪宣嬌和韋昌輝的妹妹），却不是滿淸裝束，這是不合理的。「大鬧甘王廟」一場，除了菩薩等佈景外，還有轎子上台，這是很不必要的。京劇藝術一般說來，很富於象徵的意味，動作也都舞蹈化，生旦凈丑，台步各不相同。這是京劇藝術固有特性，是改革京劇時應該考慮的。
   京劇是必須改革的，在改革的過程中，也必須向話劇，其他地方戲甚至電影學習，但是，能否完全走話劇的路呢？不能，因爲二者在表現形式上有着截然不同的區別。京劇改革，應該以不破壞京劇的固有的藝術特性爲原則，如果破壞它的固有藝術特性，京劇就不再是京劇了。崔承熹先生吸取了京劇的精華，豐富她自己的舞蹈藝術，但是她的舞蹈不是京劇。同樣，京劇也可吸取話劇電影的精華，而不改變它的特性。近來張雲溪等在國外演出了「武松打虎」，「三岔口」獲得了很大的成功，這指出了京劇改革的一個方向，但是這並不是唯一的方向。
   其次，我覺得這次演出還有一個缺點，就是醜惡的舞台形象尚未澈底澄清，辮子就是一例，尤其是民族英雄如馮雲山蕭朝貴等，在他們頭上按上了一條尾巴，尤其不妥當。清朝人確是有辮子的，眞如清朝女子都裹小脚一樣，但在舞台上有否保存的必要呢？沒有，因為這無論如何對中華民族是一種侮辱。
   其他如「湟江橋」的一場，淸兵要收過橋的老百姓，過橋費兩百分，否則吊在樹上餓三天。雖則這可以反映出滿淸官兵橫行無道，但是有點突然，如果改爲因洪秀全打了甘王廟，官方四出搜捉，派兵看守湟江橋，把三個可疑的百姓綁在樹上，似乎更能和劇情發展聯繫的緊一些。
   另外除了場面還顯得零亂；解馮雲山的解差的愛財的心理，刻畫得過火了一點，使得後來的轉變顯得有些勉强外，燈光的處理却是有些成功的，尤其是韋昌輝等入會一場，連到了惡霸王某設計娶親一場，採用了電影的手法，顯得頗爲緊湊，這也說明了京劇是可以吸取其他曲藝的特長的，只要運用得適宜、調和。
   「太平天国」的演出，是有它一定的敎育意義和啓發作用的。我們希望要演連台本戲的劇團，能以此爲例，選擇歷史上革命鬥爭的人物故事，在舞台上表現出來。
   李如春同志放棄了拿手的包公戲，演出了新戲，我們謹表歡迎，並致敬意。