（新華社北京一日電）根據中國人民政協第一届全國委員會第三次會議關於改造思想的號召，中華全國文學藝術界聯合會常務委員會决定首先在北京文藝界組織整風學習，以期達到改造思想和改進工作的目的。全國文聯並準備利用此次北京學習運動的經驗，進一步在全國文藝界普遍展開這一學習運動。
   全國文聯常務委員會的這個决定，是在十一月十七日的擴大會議上通過的。文聯常務委員會的擴大會議在檢討目前文藝工作狀况時指出：兩年多来，全國文學藝術事業是有一定的成就，特別是在抗美援朝運動開展以後，文學藝術工作者在進行愛國主義國際主義的宣傳敎育方面起了一定的作用，但是這些成績遠不能够滿足國家和人民的要求。一般地說，文藝工作是落後於現實的發展的。文聯常務委員會認爲文藝工作的這種落後的思想根源，就是忽視思想，脫離政治、脫離羣衆、迎合資產階級小資產階級的傾向，而爲了戰勝這種傾向，就必須採取整風學習的方法。
   十一月二十四日北京文藝界舉行了學習動員大會，到文藝工作者八百餘人。在這個大會上，中共中央宣傳部副部長胡喬木和中華全國文學藝術界聯合會副主席周揚作了闡明此次文藝界學習運動的意義的報告。
   胡喬木在報告中着重說明了文藝領導工作中的缺點和糾正的方法。他說，在目前文藝工作中存在着相當濃厚的小資產階級傾向，以致妨礙了文藝工作的前進。小資產階級的羣衆也是勞動人民，但它不能領導國家前進，因此也不能領導文藝運動的前進。小資產階級羣衆只有在工人階級的領導下才能够發揮他的力量，才有光明的前途。我們的文藝不應該降低到小資產階級的思想水平來爲他們「服務」，而應該用工人階級的思想來敎育他們，提高他們。只有這樣，我們的文藝才是旣爲工人階級服務，也爲小資產階級羣衆服務，旣受工人階級的歡迎，也受小資產階級羣衆的歡迎。總之，我們的文藝作品應該使全國人民都向前看而不是向後看。為了改進我們的領導，胡喬木指出：第一，應該運用批評和自我批評的武器來進行學習，分清是非，確定立場。第二，應該充分宣傳馬克思主義的文藝思想，使文藝成爲工人階級的戰鬥的武器，使文藝機關團體成爲戰鬥的機關團體。第三，應該整頓文藝界的領導工作，反對庸俗的敷衍了事的推諉責任的作風和自由主義、事務主義的作風，縮小和加强行政的領導，擴大和加强創作和批評的領導。第四，應該整頓文藝團體，使成爲切實負起組織文藝工作者進行創作、批評、學習和參加實際鬥爭的任務，並監督文藝工作者像其他勞動者一樣，遵守勞動紀律，努力創作爲人民所需要的作品。第五，應該整頓文藝出版物，反對粗製濫造的作風。最後，胡喬木强調指出黨的文藝工作者應該成爲文藝界的學習模範和勞動模範，應該堅决消滅文藝界黨員中的任何無紀律現象。
   周揚的報吿詳細說明了由於領導上的放鬆或放棄毛澤東同志的文藝路綫，文藝思想戰綫上產生了思想界限不清的混亂現象。非工人階級的思想有某些文藝機關中居於領導地位。有些領導者對於各種非工人階級的思想失去了應有的警惕。沒有組織和領導文藝工作者的政治學習與思想改造工作，沒有反對文藝界存在着嚴重的脫離政治、脫離生活的傾向和嚴重的自由主義作風，沒有反對「武訓傳」的製作、放映和對「武訓傳」的讚揚，沒有展開批判文藝工作上的資產階級小資產階級思想的鬥爭，都是這種事實的具體表現。對於領導方法的改進，周揚指出：（一）要樹立思想領導，反對事務主義的領導；（二）要樹立集體領導，反對個人領導；（三）要改造文學藝術機關和團體，使它們有效地担負起團結和組織文藝工作者進行學習和創作的任務。
   在大會上繼續發言的有丁玲、歐陽予倩、老舍、李伯釗、黃鋼針、瞿希賢、華君武、李廣田等八人。
   丁玲批評了若干全國性文藝刊物的缺點：方針任務不明確，批評與自我批評不發展，編輯工作缺乏領導和檢查。她首先就「文藝報」的缺點進行了自我批評：「文藝報」的方針不具體，沒有負起領導文藝思想的責任。接着她批評了「人民文學」。全國文聯或全國文協都未討論過「人民文學」的方針，「人民文學」的發刋詞上把全國文協的六條方針照樣抄上作爲刋物的方針，而關於如何實行這個方針却隻□未提。「人民戲劇」從未提過自己的方針任務，毫無時代特點，甚至連那一年創刊都看不出来。由於這種情况，文藝刊物上就常常發表一些可有可無的文章，甚至發表了有害的作品。某些文藝刊物的編輯害怕批評，有的甚至有小集團的作風，對自己的朋友不願得罪，壞作品也加以推荐。這類情形今後决不能容許繼續存在，必須堅决執行文聯常委會關於調整北京文藝刋物的决定，把現有的文藝刊物加以調整，集中力量辦好幾個主要的刋物。
   歐陽予倩和老舍都表示擁護這次學習，認爲必須展開批評與自我批評，老作家也應該和靑年作家一樣認眞學習文件，聯系實際，改造思想。歐陽予倩就中央戲劇學院的工作提出了自我批評。中央戲劇學院一年來沒有創作出好的作品來，這是由於沒有把思想領導放在第一位，領導幹部中存在着自由主義的作風，例如他和張庚同志相互間缺乏批評，表面上「一團和氣」，骨子裏却很空虛。
   老舍批評了某些文藝工作者驕傲自滿的毛病，並檢討了他過去作品中的傾向。他認爲：沒有原則的幽默，使得人們凡事都付之一笑，實際上就是助長了敷衍苟安，混過一天是一天的生活態度，對於人民是有害的。
   李伯釗就北京市的文藝工作進行了檢討。她批評了自己向來只喜歡聽別人說成績，不願意聽別人說缺點的毛病。她說，一個負責領導文藝工作的黨員幹部，應該按照黨章的規定，不掩蓋自己的缺點，及時檢討自己的錯誤，違反黨章的這個規定是不許可的。
   黃鋼針對電影界的思想狀况提出了批評。他說，電影界的批評與自我批評的空氣很淡薄，許多電影工作者對毛澤東的文藝路綫還缺乏了解，電影方面還缺乏堅强的無產階級的領導，因之出現了好些階級觀點糢糊甚至於宣傳反動思想的影片。而電影方面的某些領導同志竟可以容忍這種現象，這是嚴重的。他提議電影方面自領導同志起，應常做一次切實的深入的檢查。
   瞿希賢的發言，指出了音樂界的許多嚴重問題：第一是沒有思想領導，對於脫離生活、技術至上的資產階級創作思想沒有展開批判；在音樂敎育上沒有明確的方向；存在着輕視民族遺產的偏向；在演唱藝術上存在着不從生活出發的形式主義；「人民音樂」和音協都沒有發揮領導作用，對音樂界所存在的問題熟視無睹。第二是音樂工作者存在着嚴重的脫離生活、脫離政治的傾向，有的人以爲搞音樂可以不問政治，甚至發展到把聽政治報吿當作派公差；有的人不願到羣衆中去體驗生活，只關起門來作曲，因此，很多作品是用小資產階級的感情代替了工農兵的感情，這樣的作品自然不爲羣衆所歡迎。
   華君武的發言批評了某些美術工作者忽視政治和粗製濫造的傾向。
   李廣田就大學文藝敎學方面的缺點進行了批評與自我檢討。
   對於以上發言者的勇敢揭發錯誤批評缺點的精神，出席大會的文藝工作者都表示很大的感動，情緒始終熱烈。他們對此次文藝界的整風學習，一致認爲是及時的，必要的，並且，充滿了成功的信心。
   參加□次學習的包括下列各機關、學校團體中的文藝工作者：中央人民政府文化部藝術事業管理局、電影局、中央戲劇學院、中央美術學院、中央音樂學院、中國戲曲研究院、中國靑年藝術劇院、人民文學出版社、人民美術出版社、中華全國文學藝術界聯合會、「文藝報」、「人民文學」、中央文學研究所、北京市人民藝術劇院、北京市人民美術工作室、北京市音樂工作團、北京市文學藝術界聯合會等。大會所决定的學習方法是通過聽報吿和閱讀文件，展開批評和自我批評，聯系自己檢查思想與作風，討論改進工作的辦法。學習文件包括：毛主席著「實踐論」、毛主席「在延安文藝座談會上的講話」、「斯大林給別德內依的信」（載八月十二日人民日報）、毛主席著「反對自由主義」、聯共中央關於文藝問題的四個决定和日丹諾夫『關於「星」與「列寧格勒」兩雜誌的報吿」、人民日報社論「應當重視電影武訓傳的討論」。
   爲了統一領導這一學習運動，中華全國文學藝術界聯合會常務委員會决議組織了「北京文藝界學習委員會」，由丁玲任主任委員，沈雁冰、周揚歐陽予倩、陽翰笙、陳沂沙可夫、田漢、袁牧之、李伯釗、蔡楚生、馬思聰、呂驥、老舍、江豐、梅蘭芳、李廣田、林默涵、嚴文井、吳雪朱丹等二十人爲委員。各文學藝術機關、學校、團體成立學委小組，分別領導各單位的文藝工作者進行學習。動員大會後，各學習單位都定出了學習計劃，召開了動員大會，並已開始閱讀文件。