看了市東劇場新六劇團演出的「大刀關勝」一劇，覺得這故事題材與當時歷史眞實情况頗有出入，而且劇情的發展也不大合乎情理，因此有提出來商榷的必要。
   「大刀關勝」這一個戲，據編劇者說是根據「水滸傳」來的，但為了要配合抗美援朝及鎭壓反革命等運動，所以不惜加以大大删改了原有「水滸傳」上這段故事的記載，而成爲現在所演出的「大刀關勝」，目的是想藉以啓發今天的人民提高警惕，編劇者這種企圖不能說不好，可是演出的結果却正相反，不僅全劇找不出一個突出的中心問題，而且，把歷史面目塗改成一團糟，許多地方是使人煞費苦心也難以想像的。
   我們知道：以宋江等三十六人爲首的農民大暴動，是發生在徽宗宣和三年的（一一二一年），金兵的正式侵略，是在宣和七年（一一二五年），侵人山東廣饒縣，已在一一二八年。梁山的暴動結束是在方臘爲首的農民暴動失敗之前，也即在宣和三年，那末梁山的事情與金兵侵入的事情這中間相距四年，也就是說關勝去投梁山和抗金的事情中間是相隔了四年。當然，爲了在政治上能起更大作用，是不必一定遵照着歷史的事實的，只要符合基本的歷史眞實就行，也就是說：梁山暴動雖在宣和三年結束，也容許把關勝這個人物與梁山的人物安排到宣和七年甚至再後幾年去抗金兵的。但是當時宋廷的情况與政策即不能不管。當時的民族矛盾大於階級的矛盾，對外的矛盾大於對內的矛盾，在這種情况下，是可能合作抗金的，但是，被統治階級與統治階級的矛盾幷不等於消滅，只要統治階級有一點喘息的機會，就不會忘記對被統治階級的壓迫，幷且他們時刻處在動搖、投降與妥協之中；事實也是如此，當汴京淪陷，徽欽二帝被擄的生死關頭，它還是一面任令敵軍長驅直入，一面却仍去「圍剿」人民抗戰武裝；岳飛接受亂命去「圍剿」楊么，韓世忠去「圍剿」范汝爲，這就是很好的例證。那末以戲中所敍述的以獵爲生的關勝，民族意識不很堅强，家鄉有着金兵不去抵抗，寧願讓目己未婚妻給金兵調戲，而全心全意赴京投靠統治階級的這樣一個人物，在京得中魁元以後，「聖上」命他去攻打梁山，并且派段常監視，但他却違抗命令，帶領三萬人馬去攻打金兵，并且後來又奔上梁山，這又怎末可能呢？就是說他敢這樣做吧，那也顯得是很生硬而毫無根據的。雖然，編劇者是忽視了當時統治階級對外投降、苟且偸安，對內拚命鎭壓人民武裝這一歷史的基本特點的。
   其次是編劇者憑了主觀的感情出發，不恰當的强調了「大刀關勝」這一齣戲對今天抗美援朝、鎭壓反革命直接、積極的作用，硬插上一些：「保家衛國、地主勾結、散佈謠言、坦白自新、寬大」的情節來與今天人民革命鬥爭的事蹟作類比，幷且還叫古人說些現代話，什麽殖民地等等，甚至還將關勝比作了救星，這是很荒唐的。
   其它劇情發展的紊亂，不合情理等缺點還很多，整個說來，「大刀關勝」是無論在內容上形式上，都是很不正確、也不完整的一個戲。