自人民日報社論號召對「武訓傳」展開討論和學習以後，明目張胆贊揚武訓的人固然是少見了，有些曾是武訓的歌頌和宣傳者多少也作了一些自圓其說的檢討；但反映在人們的思想上的大致還存在二種態度：一種是認爲武訓的主觀願望是好的，只是不自覺的在客觀上幫助了封建統治階級；另一種是對於武訓究竟是好是壞，這一點躊躇莫定，模稜兩可，而且有些還是同情多於懷疑。這是由於我們對武訓的歷史不了解、或者了解得不澈底，所以認識還是不够的。
   這一些，「武訓歷史調查記」都作了正確的解釋，拿出事實來生動的鈎劃出武訓的卑劣醜惡的面貌。
   歌頌者說武訓是受了「具體的歷史條件的限制」，不可能有革命的思想和行動；而根據調查的事實，在當時武訓的家鄉已經有了農民革命軍。其代表人物宋景詩和他所領導的「黑旗」即是其中之一。羣眾親切地稱黑旗爲「咱黑旗」，輕蔑地稱武訓爲「武豆沫」，鮮明的表示出人民的愛憎和傾向。由此可見，武訓倒是壁壘分明的與宋景詩「截然爲二」；並不是什麽沒有「條件」。
   武訓的宣傳者描寫武訓的「勞動」、「孝行」、「友愛」和「苦行」不遺餘力，極力把他裝飾成一個完美無缺的聖人；但勞動人民却說：「武訓不懂莊稼，連豆子跟棉花都分不清」，「推車子架不準，搖搖幌幌；担水不使手，蹓蹓達躂」。「孝行」怎樣呢？「他娘他哥都沒沾他光，他娘死的時候還不是像狗一樣」，『娘死了叫他去發喪，他說沒有「哭錢」不去』。「友愛」怎樣呢？『他對地主階級是滿口「爺爺」「奶奶」；對勞動人民是窮兇極惡，伸手要錢』。如果說不娶妻也可歸人「苦行」；那麽武訓雖然沒有娶妻，却拜了許多年輕女人和寡婦做「乾娘」，以吃乾娘的「媽媽」（奶）來滿足他的變態性慾。此外，他還熱心推銷「太上感應篇」等「善書」，來傳播迷信，麻醉人民。
   即使從以上幾點小處，已經令人「吐一口唾沫」尚不及，遑論費盡心機去歌頌；更何况武訓「不僅是流氓的首領，地主家的熟客，又成了官府的上賓」，掮着興學的招牌誆人騙錢，放高利貸，剝削地租、房租，和强迫佈施。勞動人民因他貪錢如命，說他是「財迷轉向」，像這樣的人要他「拔一毛而利天下」，簡直是天大笑話；還說得上什麽「爲人民大衆服務」嗎？
   除此以外，武訓的所謂「義學」到底起了些什麽作用呢？撇開它的課程「詩、書、禮、春秋、左傳」等書，能够培養出怎樣的人材來不說；只就當時學生的成份中十分之九是地主、富商的子弟，農民的子弟絕無僅有這一點來看，已經可以說明是一個十足的反動文化堡壘。
   讀了「武訓歷史調查記」，使我們更清晰的認識了武訓是一個爲整個地主階級和反動政府服務的大流氓、大債主和大地主。對於在思想上還留有爲「武訓精神」所迷惑的殘澤的人，應當可以由此一掃而淸。