（本報訊）據新華社北京訊：塔斯社莫斯科一日電：報紙前已報道，英國外交大臣莫里遜曾有一次在演說中表示希望眞理報能够給予篇幅，刊載他特別發表的談話。六月二十八日眞理報在社論中說：眞理報準備刊登莫里遜先生的言論，但是要在交換條件的基礎之上。社論稱：『眞理報的社論委員會要求它對莫里遜先生言論的答覆一定能同樣準確、同樣顯著地轉載在英國報紙上。』
   今天出版的眞理報以顯著地位刊載了莫里遜先生的言論。同日，該報還發表了題爲『關於莫里遜先生的言論』的答覆。眞理報寫道：關於莫里遜先生的言論眞理報的答覆
   莫里遜先生在他的言論中提出了兩類問題：國內政策問題與外交政策問題。
   一、國內政策
   莫里遜先生斷言：蘇聯沒有言論自由，沒有新聞自由，沒有人身自由。莫里遜先生是大錯特錯了。在任何國家，工人、農民和知識分子都沒有像在蘇聯這樣的言論自由、新聞自由、人身自由、或組織自由。沒有任何地方像有蘇聯這麽多的工人與農民的俱樂部，像有蘇聯這麽多的工人與農民的報紙。沒有任何地方工人階級的組織達到它在蘇聯所有的規模。在蘇聯，整個工人階級，也就是蘇聯的全體工人，都組織在工會裏面，正和全體農民都組織在合作社裏一樣。莫里遜先生知道這些事實嗎？顯然他是不知道的。而且，顯然他甚至不打算知道這種事情——他寗願從那些被蘇維埃人民趕出蘇聯的俄國資本家與地主的代表們所發出的怨言中，取得材料。
   在蘇聯，言論自由、新聞自由、組織自由，對於人民的敵人來說，對於被革命推翻的地主與資本家們來說，是不存在的。對於那些無可救藥的盜賊、進行陰謀破壞活動的特務、外國特務機關派來的恐怖分子與刺客來說，這些自由也是不存在的。所有這些罪犯們，力圖在蘇聯恢復資本主義，恢復人剝削人的制度，而把國家淹沒在工人與農民的血淚之中。監獄和勞動改造營是爲這些大人先生們設立的，而且祗是為他們設立的。當然，莫里遜先生並不是為這些大人先生們尋求言論自由、新聞自由與人身自由。當然，莫里遜先生也不會認爲蘇聯人民會答應給這些大人先生們以言論自由、新聞自由、人身自由、以及由此產生的剝削勞動人民的自由。
   莫里遜先生除了提到這些言論自由和新聞自由等等之外，沒有提到其他意義更為重大的自由；特別是，他根本沒有提到人民不受剝削的自由，免除經濟危機的自由，免除失業和貧困的自由。難道莫里遜先生眞的不知道在蘇聯許久以來就□了這些自由麽？而且祗有這些自由，才眞正是其他一切自由的基礎。不幸，在英國却沒有這些自由，雖然英國工黨已經當政六年，可是英國工人仍然受着資本家的剝削。難道不正因爲這樣，莫里遜才羞慚地完全不敢說到這些基本的自由嗎？
   莫里遜先生又認爲，蘇聯的蘇維埃政權是壟斷的政權，因爲它代表了一個黨——共產黨——的統治。假如照這樣推理，人們也可以說，工黨政府也是一個壟斷的政府，因爲它代表一個黨——工黨——的統治。
   然而，問題的中心還不在此。重要的是：首先，蘇聯的共產黨並不孤立地行動，而是和非黨羣衆共同行動的，其次，在蘇聯歷史的發展過程中，共產黨已經證明了它是唯一的反資本主義的人民的政黨。
   在過去五十年的過程中，蘇聯人民已經用實際行動考驗過一切曾經在俄國存在的主要政黨，諸如地主的政黨（黑幫）、資本家的政黨（立憲民主黨）、孟什維克黨（右翼『社會主義者』）、社會革命黨（富農的保衛者）、和共產主義者的政黨。在蘇聯革命發展的過程中，我國人民撇棄了一切資產階級的政黨，而選擇了共產黨，認為共產黨是唯一反對地主和反對資本家的政黨。這是歷史的事實。蘇聯人民是自然而然地對曾受過戰鬥考驗的共產黨給予衷心的支持。
   莫里遜先生能對這歷史事實提出什麽異議嗎？難道莫里遜先生以爲，爲了一些關於反對派的夢話，歷史就應該倒退，讓這些老早就死去的政黨再度復活嗎？
   二、外交政策
   莫里遜先生聲稱工黨政府是致力加強和平的，它並不威脅蘇聯；北大西洋公約不是侵略公約，而是防禦公約；如果英國已走上擴張軍備的道路的話，那是出於不得已，因爲蘇聯在第二次世界大戰後並沒有充分把它的軍隊復員。
   莫里遜先生的這些說法一點也不是眞的。
   如果工黨政府是眞正爲了維護和平的話，爲什麽它拒絕締結五大國和平公約，爲什麽它反對裁減所有大國的軍備，爲什麽它反對禁止原子武器，爲什麽它迫害那些促進維護和平的事業的人們，爲什麽它不禁止英國的戰爭宣傳呢？
   莫里遜先生要人家相信他的話。但是，蘇聯人民不能相信任何人的空話，他們要求的是事實，而不是空話。莫里遜先生說蘇聯在第二次世界大戰以後沒有充分把它的軍隊復員也同樣是不正確的。蘇聯政府已經正式聲明：它已把三十二級役齡的人員復員，它的軍隊在目前已接近第二次世界大戰前平時的兵力，而相反的，英美軍隊的兵力則比第二次世界大戰前的數目多一倍。也許莫里遜先生不願意蘇聯有足够從事國防的軍隊吧！一般說來，軍隊是國家預算中的一個巨大担負，如果不是為了防禦外來的危險，蘇聯人民甚至願意不要正規軍。
   莫里遜先生說，蘇聯在德國問題和歐洲復興問題上拒絕和英國合作。這種說法完全是不眞實的（莫里遜先生自己也難於相信這種說話。實際上，大家都知道：拒絕合作的不是蘇聯，而正是英國和美國，因爲它們知道蘇聯不會同意恢復德國的法西斯主義和把西德變爲侵略基地。
   至於歐洲經濟復興方面的合作問題，蘇聯不但毫不拒絕這種合作，相反的，它是建議在平等和尊重歐洲各國主權的基礎上進行合作的一個國家，這種合作不能有任何外來的歧視，不能由美利堅合眾國來發號施令，不能由美利堅合眾國來奴役歐洲各國。
   莫里遜先生硬說，各人民民主國家的共產黨是以暴力取得政權的，說共產黨國際情報局是從事宣傳暴亂的，這種說法也是同樣沒有根據的。只有那些一心想誹謗共產黨的人才會容許他們自己說出這種話來。
   眞正說來，大家知道，各人民民主國家共產黨取得政權都是大選的結果。當然，這些國家的人民驅逐了剝削者和各種外國特務機關的代理人。但同樣，這也是人民的意志——人民的呼聲就是上帝的呼聲。
   至於共產黨國際情報局呢，只有那些失去一切正常理智的人才會斷言說它從事宣傳暴亂。共產黨國際情報局的文獻過去都是公佈的，而且現在仍在公佈。這是任何人都知道的。這就澈底地駁斥了一切誹謗共產黨的讕言。
   總之，必須說明，暴亂方法和暴亂行動並不是共產黨的方法。恰好相反：歷史證明，那些實行暴亂方法和暴亂行動的恰恰是共產黨的敵人和外國特務機關的各種代理人。我們不必找很遠的例子。就是最近，在很短的時間以前，伊朗首相、黎巴嫩總理和外約旦國王相繼被暗殺了。進行這些謀殺的目的是要强迫這些國家改變政權。誰謀殺他們呢？也許要問，是不是共產黨，是不是共產黨國際情報局的擁護者們謀殺的呢？的確，即使要問這種問題都是可笑的。莫里遜先生是知道得比較清楚的，也許他能幫助我們弄淸這個問題吧。
   莫里遜先生硬說北大西洋公約是防禦公約，它沒有侵略目的，相反地，它是反對侵略的。
   如果真是這樣，爲什麽公約發起人不邀請蘇聯參加呢？爲什麽他們自己要躱避蘇聯呢？爲什麽他們要背着蘇聯祕密地締結這公約呢？難道蘇聯沒有證明它能够，並且願意抵抗侵略，像希特勒或日本的侵略嗎？蘇聯過去打擊侵略者决不會比參加公約的挪威遠差。那麽，最客氣地來說，我們將怎樣解釋這種驚人的不通的情形呢？
   如果北大西洋公約是防禦公約，爲什麽英國和美國不同意蘇聯政府主張在外長會議上討論這個公約的性質的建議呢？大家知道，蘇聯政府曾自動建議把它與他國締結的一切條約拿到外長會議上加以討論。爲什麽英國和美國怕說出關於這個公約的眞相，爲什麽它們拒絕討論北大西洋公約呢？難道不是因爲北大西洋公約包括着侵略蘇聯的條款，公約發起人不得不把這一點對公衆掩飾起來嗎？難道不是因為這個緣故而工黨政府才答允把英國變為美國進攻蘇聯的軍事基地嗎？
   因此，蘇聯人民認爲北大西洋公約是以反對蘇聯爲目的的侵略性公約。
   這一點已經由美英統治集團在朝鮮的侵略行動鮮明地表現出來了。英美軍隊一年以來蹂躪愛好自由的朝鮮和平人民，破壞朝鮮的城市鄉村，屠殺老幼和婦女。英美軍隊這種血腥的行動，能够認爲是防禦嗎？誰能說在朝鮮的英國軍隊是防禦朝鮮人民攻擊英國呢？說這種行動是軍事侵略，豈不更老實嗎？
   請莫里遜先生隨便指出一個向和平人民開槍的蘇聯士兵來吧。這樣的士兵是沒有的！那麽就請莫里遜先生合理地解釋一下爲甚麽英國兵在朝鮮殺害和平人民吧，並解釋一下英國兵士爲甚麽要遠離祖國而死在外國土地上吧。
   因此，蘇聯人民認為現在的英美政客們是新的世界戰爭的挑撥者。