『武訓歷史調查記』我反覆讀了幾遍，這是『用科學的歷史觀點，研究和解釋歷史』（註）的一篇實事求是的記載。武訓其人及其『行乞興學』的眞相和本質、武訓所處的社會環境和時代動態，在這兒是表露無遺了。
   黑旗軍領袖宋景詩遺事的重見天日，首先就是很重要的一項發掘。宋景詩的名字雖然也偶爾散見於官家史志或私人著述之類，但大都是被歪曲了的，或語焉不詳的。經過這一次的調查，把他的籍貫、身世、性格和他起義的動機、經過、結局，從現存的勞動人民口中得到了一個究竟，使這位農民革命的領袖人物又活鮮鮮地呈現到了我們的眼前。
   賣豆腐出身的宋景詩，年歲或略長於武訓，鄉里則只隔七里宋景詩領導着小劉貫莊的貧苦農民對柳林鎭的地主集團抗戰，對反動的滿清王朝抗戰。轟轟烈烈的戰鬥繼續了四年之久，與太平天國相呼應，與捻軍起義相犄角，致使滿清王朝發動了僧格林沁的洋槍隊前來對付。鬥爭雖然失敗了，但它至今都還活存在堂邑、舘陶一帶勞動人民的心裏。武訓在這時是怎樣呢？他正在打起『行乞興學』的幌子跪拜在柳林地主集團的脚下。宋景詩的死敵，最頑惡的永淸團團長楊鳴謙和楊樹坊兩叔侄，却正是武訓的主要靠山。還有什麽論證，能比這一對照，更為鮮明的呢？太平天國和捻軍起義，從地域上來說，誠然和武訓還有點相隔，但這黑旗軍的起義是在同一區域裏面同一個時期的事，而這樣敵友分明，水火不相濟。假使武訓還活在今天，我們要說他是反革命分子，他也會是啞口無言的。
   武訓的母親死在武訓三十五歲的時候，也是重要的一個發現。他的行乞爲他母親和哥哥武謙所反對，而他一意孤行了。母親死時，他的哥哥要他回家服喪，他竟要『哭錢』，沒有『哭錢』不肯去。多年來被歌頌為道德家的武訓，原來就是這樣的不孝不悌之人。他選了許多年靑寡婦『拜乾娘』，也顯然是一種流氓的惡行。好些人在前對於武訓還有一種看法，以為他或許是一位精神病患者（『義學症」的症字也是這種看法的一證），因為他生理不健全，故能做出那種種怪行，如吃蝎子，吃磚瓦，吃糞便之類，而至於不結婚。經過了這一次的調查，這種病理學的說法，也不能爲武訓開脫了。武訓的身體是壯健得驚人的，『腰有案板那樣粗』。精神呢？他公然要「認一百個乾娘』。因此，他的一切怪行，毫無疑問地都是裝瘋賣傻，都是欺騙。而所謂『興義學』，當然也就是最大的欺騙了。
   一切事實證明，武訓的確是一個大流氓，大騙子。他因爲小時曾經有過行乞的經驗，領略了不勞而食的滋味，又因爲他本不是地主階級，不允許他不勞而食，故决心背叛了勞動人民，而採取了行乞的道路。行乞也並不能充分滿足這種不勞而食的要求，故又更進一步迎合統治階級的愚民政策，而打起『興義學』的幌子。這傢伙，倒似乎是一位欺騙的天才。他儘管說是不識字，而確實是有充分的心計的。他生平只幹了一兩年的輕鬆的活，除此之外便演出了一部欺騙訛詐的流氓列傳，由小型的欺騙訛詐進展到大型的欺騙訛詐。由估賣田產而大利盤剝，以三分的高利專一剝削貧苦的勞動人民。更由高利的剝削進展到土地的剝削，三本『地畝賬』，表明着武訓的將近三百畝土地的來源包括許多二一畝左右零星土地的掠奪。這是鉄案難移的證據，由血髓的抽吸進展到生命的榨取了。要幹這些殘酷的榨取勾當，是必須和旣成的惡勢力深相結托才能有保障的，故拜倒在大地主、大惡霸、大豪紳等的脚下而仰仗他們庇護；另外又吸收些小流氓在自己周圍而形成一個幫口，使自己成為這個幫口的中心勢力；這樣他的羽翼就豐滿了，而終至於交官達府，聳動了滿清王朝，使滿淸王朝也認識到他是可以利用的勢力，而加以利用了。從這一點來講，武訓倒的確是成功了的。一個裝瘋賣傻的叫花子而博得了所謂朝廷的靑睞，賜匾旌表，宣付國史館立傳，恩准訛詐剝削，倒的確是歷史上前所未有的事。但就單從這一跡相來看，不已經充分表明着武訓的反動性的本質了嗎？
   武訓所興辦的所謂『義學』，完全是爲反動的統治階級服務的，在今天已經是明如觀火了。但和武訓的歌頌者所宣傳的相反，武訓所辦的『義學』專門迎合封建社會的落後性，他不僅沒有絲毫改進這落後性的意思，而且是死死地想保存着它，鞏固着它的。不僅這所謂『義學』是這樣，他所參加的善書會，所刋佈的一些『太上感應篇』，『文昌帝君陰隲文」，『灶王經』、『勸世文』等等，也完全是地主階級鞏固反動統制的落後宣傳品，而武訓是這些宣傳品努力推銷者。武訓倒眞可以說是封建社會的一個結晶。他以一人之身而兼備了大流氓、大騙子、大地主、大債主、大名人、大善土、大偶像………眞可謂集封建反動落後勢力之大成了。
   武訓聖神仁義的裝金，今天是完全剝掉了。讀了這篇『武訓歷史調查記』，曾經歌頌武訓、崇拜武訓的人，假使不是存心反動，不是在人民民主政權之下還蓄意進行反革命的詭計，誰不會瞠然自失而深刻檢討呢？我自己也就要重新再檢討一次。我對於武訓的歌頌也曾經附和過。我曾在一九四五年冬重慶訓紀念會上對武訓的所謂『功績』作過一次極其誇張的發言（這次發言竟被人記錄發表，並且被選入一九四八年華東新華書店所出的『國語文選」中，直到最近我才知道…看到），去年我又替『武訓畫傳』寫了書名和題辭，實在是犯了兩個很大的錯誤。陶行知先生生前，我認爲也是犯了很大的錯誤。有好些武訓的歌頌者和崇拜者，事實上是受了陶行知表揚武訓的影響而盲目附和的。這一盲目附和的絕大部分，最具體、最集中、最誇大也表現了在孫瑜的電影『武訓傳』裏。武訓歌頌和崇拜在這兒形成了一個最高峯，而且出現在人民革命勝利了的今天，實在不是一件小事。陶先生如果還生存在今天，以他那勇於求進步的精神，他一定會極深刻地作出一番自我檢討的。不僅武訓不足爲訓，就是陶行知的表揚□訓也同樣不足爲訓，我們今天是决不能『爲賢者諱』了。
   我在這裏想對電影『武訓傳』的批評補充一點意見。電影『武訓傳』的表揚武訓是超過了陶行知的界綫的。陶先生的錯誤是在不曾從本質上去看訓，不曾把武訓的行爲和太平天國與捻軍起義等革命運動聯繫起來看，他的表揚可以說爲盲目的表揚，也可以說是受了武訓和歷來反動派的欺騙。但電影『武訓傳』不同，作者孫瑜是明明知道武訓的活動期間正是太平天國革命的高潮期。他假想了一個革命人物『周大』出來，和武訓配成了所謂『一文一武』。『周大』在電影中參加了太平天國的革命，武訓有意識地和『周大』對立，要走不同的路。結果是『周大』失敗了，而武訓却成了『至勇至仁』的『千古一人』。這樣的表揚就超過了盲目歌頌，而進展到歪曲革命了。這是電影『武訓傳』的一個最大的毒瘤。這一歪曲革命的對比是全電影的一條主綫，我們很希望作者對此能作一明確的檢討。其它的粉飾歪曲，大體上雖是沿襲了前人的粉飾歪曲，但也有意誇大化了。
   關於武訓的批判，確實是進行了一次很好的思想敎育工作，尤其經過『武訓歷史調查記』的發表，把武訓共人及其事揭露得可謂一淸二白，使大家（包合我自己在內）在具體事項中得以體會到歷史唯物主義的更深一境的認識和運用，這在澄清文化界和敎育界的思想混亂上是有很大的貢獻的。『武訓歷史調查記』之所以能有澄淸思想混亂的力量，是因爲方法正確，而且直接記錄了勞動人民的意見。這是向來的歷史述作裏面□幾乎沒有的新的成分。這一次的批判工作和調查工作爲中國的人民中學增加了光輝的一頁，我們爲這一思想工作上的成就表示慶賀。
   （註）『共同綱領』第四十四條。
   轉自人民日報）