（新華社北京六日電）人民日報記者八月五日自朝鮮開城發出的專電稱：最早在七月三十一日由法新社宣佈，而後來又在八月四日由美英通訊社發表的「盟軍總部」新聞處七月三十一日發表的一項文件，內稱：「關於我們必須獲得協議的軍事分界綫，應在鴨綠江上的空軍及海軍戰綫與開城、平康、臨津江區域的陸軍戰綫的中間某處。」記者特就此事訪問此間權威人士。據吿：美方在城會議所主張的軍事分界線，確是在三八綫北方目前對峙綫以北的深入我方地區之內，即從東海岸我方現有陣地胡坡里前綫以北約二十公里處之西峨里起，向西南經我方現有陣地平康前綫以北約三十公里之道修垈向西，再經我方現有漣川前綫以北約二十公里處之月岩里，然後穿過臨津江向西經過金川附近，以迄甕津半島。這就是說：美方提議的非軍事區係從朝鮮人民軍及中國人民志願軍現有陣地的地區內劃出，並且另外還要另行劃出一部分地區作休戰後的美軍陣地。換言之，即美方提出的軍事分界綫，要求在臨津江以東我方應從現有陣地後撤平均三十至四十公里，共撤出三千至四千方公里土地，作爲對方在休戰後的陣地及雙方陣地間的非軍事地區，在臨津江以西則須撤出約二千至三千方公里的土地。
   在朝鮮戰場已經焦頭爛額的美軍，憑什麽理由提出這樣荒謬的主張呢？美方硬說：陸海空軍各有一個獨立的戰場，美方旣佔有海空軍優勢，其海空軍前綫遠在鴨綠江一綫，則在停戰時自應在陸上戰場取得補償；因此，軍事分界綫應劃在三八綫北目前戰綫以北，深入在我方地區內。令人憤慨的是美方竟將其違反國際公法和人道主義，專事屠殺朝鮮無辜人民，毁壞朝鮮和平城市村鎭的美國空軍和海軍的殘暴行爲，當作它的海空軍的「獨立」的「優勢」，要求在確定軍事分界綫時，用朝中人民以鮮血保衛的土地去「補償」。但事實上，如果沒有海空軍的這種「配合」，美國侵略軍早已不知道被英勇的朝中人民部隊消滅在那裏，驅逐到那裏了；僅僅靠着海空軍的這種「配合」，美國地面部隊才能在朝鮮戰場暫時地、勉强地、不穩定地維持這樣一個處處挨打，時時被揍的局面。想不到他們還想出個什麽「獨立的海空軍優勢」，這種孤立各兵種，分出陸海空軍各別的戰場，誇耀殘暴爲力量的論點，是荒謬絕倫、狂妄無知的主張，是中朝兩國人民和全世界愛好和平、的人民絕對不能接受的。
   美方的荒謬提案，完全不能反映現階段戰場上的軍事實際和敵我雙方的軍力對比。根據今年過去七個月的事實，敵方北進陷入蝸行牛步，困難萬分；我方南下則總是勢如破竹，長趨直下。在七個月中，雙方陣地並不穩定，我軍迭次主動出擊，消滅敵軍有生力量。因此，目前戰綫絕對不能反映軍事實際，絕對不能作爲雙方軍事分界綫何况要在目前戰綫以北深入到我現有地區之內？對方所謂「軍事現實」，只是主觀的野心妄想而已。不論就理論或事實來說，都是站不住的。
   爲了支持其難以自圓其說的提議，據悉，美方還提出了另一個「理由」，即是美方需要停戰期間部隊的安全保證，需要可資防禦的陣地。而依照他們的「理由」，只有在三八綫北，目前戰綫以北，在我方地區內，他們才找得着充分的「防禦陣地」。這種假藉「防禦」之名，□全世界各地擴張勢力，建立軍事基地，準備侵略戰爭的那套美國帝國主義分子所最熟練的手法，竟被運用到爲謀取朝鮮問題和平解决的開城停戰會議席上，眞是豈有此理！美方代表不從和平着想，而只是强調戰爭再發的一面，是值得警惕的。事實上，只要雙方都有誠意，互相協議、共同遵守、以三八綫為軍事分界綫並建立非軍事地區，雙方部隊的安全保證還有比這個更好更有效的嗎？不去尋求誠意的和平與公平合理的分界綫，而一味在他人領土上打算建立「防禦陣地」，這是什麽道理？這是什麽動機？請全世界人民評一評看。要說防禦，朝鮮民主主義人民共和國更有權利和必要要求防禦自己祖國的土地。但據悉，我方爲了早日達成停戰協議，並沒有這樣提。相反地，美方却叫囂「防禦」的必要，硬說三八綫以南無可「防禦」，其可以「防禦」的地點却是在三八線以北。美方企圖用部隊需有足資「防禦」的陣地以保衛其自己的這種所謂純粹軍事的理由，來爲它的這個荒謬主張辯護。其實美方把「防禦陣地」推進到三八綫以北的政治目的，是司馬昭之心路人皆知的。長時期以來，美國帝國主義侵略者就已誣衊我保衛祖國和祖國邊疆的中朝人民是「侵略者」，現在他們提出的這個具體主張，正是妄圖證實他們那個可恥的誣衊。而這是中朝兩國人民所絕對不能容忍的。
   朝鮮人民軍和中國人民志願軍代表團，實事求是地提出了確定三八線為軍事分界綫以建立非軍事區，是有充分理由的：
   第一，三八綫適當地反映了現階段中戰場上的軍事實際和雙方的軍力對比。例如：在今年最初七個月裏，雙方接觸綫在三八綫上搖擺過四次，我方進入線南兩次，敵方進入線北兩次，我方部隊停留綫南共約五個月，敵方部隊停留綫北共約兩個多月。目前戰綫的特點之一是它的變動不居；而其另一特點則是變動的範圍，終圍繞在三八綫左右。從總的方面看，誰都知道目前在朝鮮戰場雙方的力量是處於平衡狀態的，雖然由於我方力的迅速生長，這種平衡狀態本身并非是一成不變。因此，只有三八綫才是最適當地反映現階段軍事實際的綫。
   第二，三八綫對雙方都是公平合理的。例如：我方與敵方各佔三八綫一部分。我方所佔長度（約一四五公里），與敵方所佔長度（約一六五公里）也大致相等。我方現佔三八綫以南地區面積（約三六三零方公里）與敵方所佔綫北地區面積（約四六三零方公里）相差有限。如以三八綫爲軍事分界綫雙方加以調整，彼此都沒有什麽吃虧，最爲公平合理。
   第三，確定三八綫爲軍事分界綫，是舉世公認的停止朝鮮戰爭的基礎，也是此次停戰談判的前提，因此是有利於朝鮮問題的和平解决的。停戰談判旣是和平解决朝鮮問題的第一步，在决定軍事分界綫時，自應充分考慮到朝鮮問題的和平解决，而不能僅從單純的軍事觀點出發。我方這個基本立場是完全正確的。難道此次停戰不是為了和平而是爲了再戰嗎？對方硬說「三八綫不是一條軍事分界綫，而是一條領土分界綫，因此不能考慮」的詭辯，是完全沒有根據的。中國人民堅决主張以三八綫為雙方軍事分界綫。中國人民是在美帝國主義不顧中國人民反對與警吿，越過三八綫，直迫鴨綠江，威脅中國大陸安全時，才起而志願抗美援朝的。因此，為達成停戰，也必須以三八綫爲雙方軍事分界綫。全世界的輿論事實上早已批准了三八綫為雙方軍事分界綫。追溯這次停戰談判的來源是以馬立克的建議爲前提的，而馬立克是公開提出以三八綫爲軍事分界綫的。全世界愛好和平的人民當還記得馬立克提出的問題，馬立克問：朝鮮交戰雙方用這樣的代價去換取和平是不是太高呢？馬立克說是不高的。毫無疑問，世界各國的輿論包括美國的輿論是一致歡迎馬立克的答覆的。應當指出，就連美國國務卿艾奇遜本人，也曾經再三承認以三八線為軍事分界綫的合理。還在六月二日，艾奇遜在美國國會就聲明「美國可能同意在三八綫上亭火」；而在馬立克的建議以後，在六月二十六日，艾奇遜又明確地聲明：「從軍事觀點來看，在三八綫停火是可以接受的。」請注意，艾奇遜特地聲明這是軍事觀點。爲什麽李奇微、喬埃的軍事觀點和艾奇遜不同呢？爲什麽艾奇遜自己現在打自己的嘴巴呢？可見反對以三八綫爲軍事分界綫的一派胡言，是完全不能自圓其說的，只是一種故意製造緊張和僵局以拖延和破壞談判的策略。如果雙方能開誠相見，共同努力尋取和平的實現，停戰會議的進行應當沒有多大的困難。但是美國好戰分子幷不和世界上愛好和平的人類一樣想，這樣就出現了層出不窮的造成拖延的藉口。
   關心談判的人們大槪願意知道會議的環境。從談判開始到現在，每大會議進行的時候，會場上空經常有美國作戰飛機嗡嗡飛過。離會場一、二十公里附近，美國海軍的砲擊幾乎每天都有。整個戰場上美李軍挑撥性的進攻經常不斷。美機對朝鮮後方和平城市與無辜居民的無人道的狂轟濫炸有增無減。這就是開城談判的環境。美方在會外的這種種行為，正顯示他們企圖在會外造成緊張的戰爭氣氛，壓迫愛好和平的我方讓步。爲了掩飾這種挑釁行為，對方竟不惜捏造消息說雙方在會議上曾經達成明確協議，認爲在會議期間敵對行爲應予繼續，事實上根本就沒有這種協議的存在。對方這樣說的目的，顯然是在掩蓋其用狂轟濫炸以逼我就範的狂妄可恥的企圖。但全世界人民的眼睛是雪亮的，這種鬼蜮伎倆是既騙不了人，也嚇不了人的。會議開始以來，我方爲了迅速達成停戰協議，以實現世界愛好和平人民的初步願望，曾在對方提出的中立區與記者採訪問題及從朝鮮撤退一切外國軍隊的議程問題上作了讓步。這是中朝人民願意和平解决朝鮮問題的具體表現，是全世界人民有目共覩的。但美帝國主義者們却誤認這是我方的示弱。記者這幾天在開城看到的英美新聞報道，一再證實了他們是沉浸在這種錯覺中。中朝人民應該向他們大喝一聲：「你們錯了！」我們熱望和平，但我們絕不會在你們的無理要求之下低頭。在反侵略鬥爭中已經百煉成鋼的中朝兩國人民，是懂得怎樣保衛和平的。
   總之，現在的問題很簡單，美國政府是否有誠意和平解决朝鮮問題，從而同意一個公平合理的停戰協議，全看美方在會內會外具體行動的表現了，中朝人民和全世界人民不能不密切地、嚴正地注視它的發展。（完）