大世界的戲報（六月廿八、廿九、卅、三天）上刊登「說蹻」一文，充分替「蹻工」辯護。作者說：「蹻工的存廢問題，二、三十年來，一直在爭辯着，也一直沒有獲得結論，各地又在舊事重提，反對之普遍——」我想二、三十年來，大約指「五四」以來，雖在五四以後有提出不同意見的，但當時的社會情况，爭論蹻工的存廢就不能像今天成為戲改的課題，也不是那時的政府的戲改政策。而今天是不是舊事重提呢？我想不是的，人民覺悟是提高了，要求戲劇爲人民服務，他們喜歡愛國主義的内容，反對的是封建毒素，我們若把它當作新事舊事的談話資料，那是忽視了今天戲改政策的。共同綱領第五章第四十五條明文規定：「提倡文學藝術為人民服務，啓發人民政治覺悟，鼓勵人民勞動熱情，獎勵優秀的文學藝術作品。發展人民的戲劇電影事業。」中央戲改指示中也提出「——删除各種野蠻的、恐怖的、猥褻的、奴化的、侮辱自己民族的、反愛國主義成份的——」。是否二、三十年前就是這樣搞法？
   作者強調了歷史的眞實性，說「京劇取材歷史故事爲多，歷史上有個相當長的時期女性都是在纏足的，走路也確是那種模樣，為什麽不允許演員裝扮十分逼眞呢？——」他不了解這是歷史上女性遭受封建勢力摧殘造成的，我們的戲劇，應當怎樣把中國民族的女英雄事蹟描繪出來，教育人民，難道竟硬要爲了「歷史上是這樣的」，就不加分析批判的扮了小脚來侮辱自己的民族嗎？歐陽予倩先生說過：「那種變態性慾的審美觀、把別人的痛苦以自娛的雅興——」眞是一針見血之論。而且，越劇並不踩蹻，爲什麽同樣也能够演出歷史戲呢？照作者的意思好像越劇在違背歷史眞實性了。
   作者又以外國巴蕾舞的足趾舞來作引證，這是非常牽强的，歐陽予倩先生說：「蹻工和足尖舞兩種表演方法逈然不同。足尖舞是天然的脚是健康的；蹻工是模仿裏斷了的脚是病態的。」這個分析是很對的。今天應發揚婦女的勤勞勇敢愉快活潑，而不是在發揚婦女病態美。
   從作者的「本來不背歷史，而藝人且化掉長時期苦練成功。」這一句話，充份表明了是保守蹻工的國粹主義者思想。事實上練蹻工的藝人很少，練工時間也並不比過去婦女一生一世的苦痛長，談起廢了蹻工爲不幸，爲什麽不說過去婦女生生地把兩隻天然的脚摧折了，一生失去健康的不幸呢？今天仍把這種婦女不幸的事作「藝術」來欣賞，豈不荒唐？