毛澤東同志根據十月社會主義革命所引起的世界歷史的根本變化，以及中國近代無產階級登上政治舞台所引起的中國歷史的根本變化，指出了在這種變化之前的中國革命爲舊民主主義的革命，即在資產階
  
  級領導下的民主主義革命；在這種變化之後的中國革命為新民主主義的革命，即在無產階級領導下的民主主義革命。
   毛澤東同志從黨建立後的第一個革命時期內反對陳獨秀的右傾機會主義起，不論在任何情况之下，一直堅持列寧斯大林關於無產階級領導權的學說。在抗日戰爭初期，毛澤東同志和新出現的右傾機會主義
  
  作了不調和的鬥爭，經常特別强調要鑒戒一九二七年陳獨秀機會主義放棄無產階級領導權所造成革命失敗的罪惡結果。毛澤東同志經常告訴中國共產黨員要熟讀列寧的「兩個策略」這個偉大思想的著作。毛澤
  
  東同志把列寧這個著作，作為反對右傾機會主義的强有力的武器。
   關於中國革命的無產階級領導這個問題，是和中國民族資產階級的軟弱性相聯緊的。一九二六年斯大林「論中國革命的前途」的文章，說到民族大資產階級的軟弱性的時候，就這樣說過：『由此可以得出
  
  結論說：中國革命倡導者和領導者的作用，中國農民領袖的作用，必不可免地要落在中國無產階級及其政黨手中。』
   毛澤東同志說：『中國的事情非常明白，誰能領導人民推翻帝國主義與封建勢力，誰就能取得人民的信仰，因爲人民的死敵是帝國主義和封建勢力，而特是帝國主義的原故。………歷史已經證明：中國資
  
  產階級是不能盡此責任的，這個責任就不得不落在無產階級的肩上了。』（註七）
   毛澤東同志指出：『中國革命的歷史進程，必須分爲兩步，其第一步是民主主義革命，其第二步是社會主義革命。』中國革命的第一階段，第一步，雖然按其社會性質，基本上還是資產階級民主主義的革
  
  命，『然而這種革命，已經不是舊的、被資產階級領導的、以建立資本主義的社會和資產階級專政的國家爲目的的革命，而是新的、被無產階級領導的、以在第一階段上建立新民主主義的社會和建立各個革命
  
  階級聯合專政的國家爲目的的革命。』（註八）
   毛澤東同志把這個革命，規定爲下列簡單明確的公式：『新民主主義的革命，就是在無產階級領導之下的人民大眾反帝國主義反封建主義的革命。』有的地方，毛澤東同志又叫做『反對帝國主義反對封建
  
  勢力的人民民主革命』。由於以蔣介石爲首的四大家族在長期反革命的過程中，最後形成了官僚資本的壟斷集團，於是這種革命性質也就加進了反官僚資本這一個新的東西。毛澤東同志把反官僚資本這個新東
  
  西加進到這個公式裏面去，就成爲這樣的公式：『無產階級領導的、人民大衆的、反帝國主義、反封建主義和反官僚資本主義的革命。』毛澤東同志認為這就是中國革命第一階段的總路線和總政策。
   在毛澤東同志提出的這個公式裏面所說的人民大眾，主要的就是指農民。這個革命是以工農聯盟爲基礎、但包括一切反帝反封建反官僚資本的人們的革命。在毛澤東同志看來，中國無產階級、農民、知識
  
  分子與其他小資產階級，乃是決定國家命運的基本力量，而無產階級乃是領導的力量。
   由這個革命所建立起來的革命的民主專政，當然也是這樣的階級基礎。這個革命的民主專政，毛澤東同志叫做『在無產階級領導下的各革命階級聯合專政』，又叫做『工人階級領導的、以工農聯盟為基礎
  
  的人民民主專政』。
   無產階級領導的問題，在毛澤東同志看來，這是解决中國革命一系列問題的中心問題，又是關係革命成敗的中心問題。毛澤東同志在一九三七年五月間關於抗日民族統一戰綫的問題，曾經這樣提出：『使
  
  無產階級跟隨資產階級呢？還是使資產階級跟隨無產階級呢？這個中國革命領導責任的問題，乃是革命成敗的關鍵。』（註九）在一九四九年的「論人民民主專政」名文中，他又指出：『整個革命歷史證明，
  
  沒有工人階級的領導，革命就要失敗，有了工人階級的領導，革命就勝利了。在帝國主義時代，任何國家的任何別的階級，都不能領導任何眞正的革命達到勝利。中國的小資產階級和民族資產階級曾經多次領
  
  導過革命，都失敗了，就是明證。』
   同時，在毛澤東同志看來，農民的問題，又是解决無產階級領導的中心問題。
   列寧在共產國際第二次代表大會上關於民族和殖民地問題的報告中提出：『誰要是以爲無產階級政黨——假如它在這樣的國度裏面，一般地能够發生的話——不與農民成立一定的關係，不在事實上援助農
  
  民運動，就能够在這些落後的國度裏面實行共產主義和共產主義的政策，那就是空想。」
   斯大林曾經幾次指出：「民族問題實質上就是農民問題。」（註一〇）
   毛澤東同志對於中國問題的看法，正是遵循了列寧斯大林這種看法。
   在資產階級民主革命中，無產階級和資產階級、和一切其他黨派的爭論的主要分歧，便是農民的問題。毛澤東同志在「論聯合政府」的著作上指出：『國民黨反人民集團動員一切力量，向着中國共產黨□
  
  □一切惡毒的箭、明的和暗的，軍事的和政治的，流血□不流血的。兩黨的爭論，就其社會性質說來，實質上是在農村關係的問題上。』
   領導農民革命乃是無產階級領導權的根本標誌。資產階級不能成為資產階級民主革命的領導者，基本上就是因爲它不能領導農民革命，害怕農民革命和反對農民革命。毫無疑問：只有無產階級的領導，才
  
  能把極其廣大而又極其散漫的農民有效地組織起來，成爲無窮無盡的戰鬥力量，才談得上工農的聯盟，並才談得上在這個聯盟的基礎上團結一切可能的革命力量到自己方面來，也才談得上中國革命和國際革命
  
  力量的團結一致。
   大家知道：在第一次革命時期，陳獨秀認為：『資產階級的民主革命若失了資產階級的援助，在革命事業中便沒有階級的意義和社會的基礎。』就是說，他認為資產階級民主革命的『階級意義和社會基礎
  
  』只是資產階級的。農民問題是不在陳獨秀的計算之内的。（參看陳獨秀在一九二三年發表的『資產階級的革命與革命的資產階級』）應該指出：從陳獨秀起，所有各種形式的機會主義者，在反對和曲解無產
  
  階級領導權這個問題上，都是和農民問題相聯繫的。或者是直接否認無產階級的領導權，而承認資產階級的領導權，當然也就直接否認了農民革命；這就是第一次革命時期的陳獨秀主義和抗日戰爭初期的右傾
  
  機會主義。或者用「左」的形式，在實際上否認聯合中農和城市小資產階級的必要，從而在實際上否認無產階級的領導權；這就是在十年內戰時期的「左」傾機會主義。
   毫無疑問：正是無產階級的領導，以及由此形成的工農聯盟，一方面使反帝反封建反官僚資本的革命的勝利成爲可能，這也就是毛澤東同志所說的：『推翻帝國主義與國民黨反動派，主要是這兩個階級的
  
  力量。』另方面則使新民主主義革命有成長為社會主義革命的可能，這也就是毛澤東同志所說的：『由新民主主義到社會主義，主要依靠這兩個階級的聯盟。』（註一一）
   當然，如果按照機會主義斷送無產階級領導權的方向去做，那末，正如過去的一些歷史事實所告訴我們的，就只有使革命失敗，使革命挫折；就沒有中國革命的現在，也沒有中國革命的將來。