像許多的人一樣，武訓在我的心目中，是一個歷史上的「偉人」，他的「苦行興學」的精神，不僅是我所景仰，有時我竟想望着自己也能效法他這種「忘我」犧牲的精神才好。
   記得去年在杭州看到蘇聯影片「鄉村女敎師」中的華爾華娜，雖然曾在當時貴族的彼得堡中學唸過書，但她有偉大的志願，願意到荒僻寒冷的西伯利亞去，做一個鄉村敎師；不顧任何艱難困苦，爲那裏的人民在沙皇的統治下，得不到讀書的機會的孩子，從事敎育工作，犧牲了自己的一切，倚靠着羣衆，克服了困難，她的願望終於實現了，獲得了很大的成就。
   大家看了之後都深受感動，在回途中，發揮各人主觀的意見。當時我就把武訓提出來與華爾華娜相提並論；同時改，剛從鄉下回來，那時杭州正是「武訓傳」影片放映剛剛過去，我沒有趕到看這部影片的機會，很感到可惜，以為這對我的思想上，等於少上了生動的一課，尤其是接二連三的從報紙上、刋物上、同學的口中，都一致稱讚這部影片，或歌頌「武訓精神」，更加使我感到遺憾不已。
   直到五月以後，才先後從報章雜誌上，看到對影片「武訓傳」及「武訓精神」的批判，這才慢慢地對我思想上，還有一個同志特別强調的說：「在武訓這種：一無錢，二無勢，連自己都識不到字的情况下，『苦行興學』的精神，要比華爾華娜還要來得『偉大』些！」
   我想，我是一個學文的，將來不是做文藝工作，就是從事人民敎育，由於這兩個人物的感動，使我對從事人民敎育，奠下了一番决心。我感覺在武訓及華爾華娜他們所處的環境，是這樣的困難，而他們却不顧一切的去做了；今天，我們生長在偉大的毛澤東時代，是多麽的幸運，難道還不應該更好的來從事人民敎育嗎？我應該以武訓及華爾華娜的精神來勉勵自已□去敎育別人。
   三月間我因參加土崇拜的偶像武訓的看法，有了懷疑與改變，及至看到五月廿一日人民日報社論號召展開對「武訓傳」影片及「武訓精神」之討論後，我才重視起這個問題，一方面參考人家的意見，同時檢查自己的思想，總算是將過去對「武訓」錯誤的看法，糾正了過來，在我的心目中，給他來一次重新的評價。
   爲什麽我過去對武訓這個歷史人物，會敬佩到這個地步呢？主要的原因是只孤立地從他的「苦行興學」，披着爲窮人文化翻身的外衣的表面現象所迷惑了，而沒有從本質上去看問題，以爲他所以要向人家跪倒、磕頭，遭人拳打脚踢，忍受種種欺負，都是爲了窮人，這都是「韌性的革命戰鬥的性格」，他的精神是「偉大」的，「可佩」的。雖然他所主辦的「義學」裏的敎學內容，在現在看來是不好的，這主要的是，由於他不識字，只得倚靠人家，受人擺佈，不得不讓他們去教「三綱五常」這些東西，總之，他的主觀願望是「好」的。同時，我以爲應該從他當時所處的客觀環境來看，不應該對他有過高的要求。這就是構成我思想上的歷史「偉人」武訓的基本原因。
   很明顯，以上這只是一種片面的，主觀的，歪曲歷史的看法，而不知道當時的歷史背景是階級鬥爭尖銳化的時代，武訓却走了妥協的投降的改良主義的道路，反和當權派相勾結，興辦「義學」，緩和階級矛盾，完全喪失了勞動人民的階級立場。至於主觀願望呢，這是應該與社會實踐統一的，武訓的實踐（苦行）結果，乞討了錢，去放高利貸，辦了義學，又只不過替統治階級多培養了一批更死心塌地的奴才與爪牙而已。
   而且，像武訓所扮演的跪倒、磕頭、哀求等的醜劇，正是卑躬屈節的典型的奴才性格。毛主席說：「魯迅的骨頭是最硬的，他絲毫沒有奴顏與媚骨，這是殖民地半殖民地人民最可寳貴的性格。」很明顯的告訴了我們，什麽樣的精神才是中國人民最偉大、最值得表揚的，而今天，我們竟歌頌了一個剛好與此完全相反的奴顏婢膝的典型人物——武訓。我還用他來和眞正爲人民服務的鄉村女敎師華爾華娜相比，這是完全不適合的，錯誤的，等於侮辱了脫離自己原來的階級、而投身到革命隊伍的華爾華娜，當她的學生去投考學校，因出身貧民而被貴族學校拒絕錄取的時候，她就說：「這種舊社會是要推翻才會有新的希望的。」她同情革命、贊助革命，以一個對革命事業忠心耿耿的人民敎師，跟一個背叛自己勞動人民階級，投靠反動統治者的「奴才」武訓相提並論，這正是由於不去分晰，研究，過去歷史中壓迫中國人民的敵人是些什麽人；向這些敵人投降並爲他們服務的人是否有値得稱讚的地方，這是一種多麽階級意識糢糊的表現呵！