編輯同志：
   我在四月間看到湖濱刊載李波同志批判「武訓傳」的信，引起我的反感，所以寫了爲「武訓傳」辯護的文章投寄你報，及至五月十三日當我讀了李波同志的復信後，基本上雖然默認了李波同志否定「武訓傳」的意見，但是由於我政治認識的模糊，沒有進一步的去分析「武訓傳」電影的反動本質和檢查我對這個問題錯誤看法的思想根源，直到看到了五月廿一日人民日報社論：「應當重視『武訓傳』的討論」以及近半月來其他報紙上先後刋載批判「武訓傳」的文件後，才使我警覺到自己所犯錯誤的嚴重，和這部電影毒素之深、影響之大。以前我曾把歌頌清朝末年的封建統治階級擁護者武訓而汚衊農民革命鬥爭、汚衊中國歷史、污衊中國民族的「武訓傳」電影，當作對人民有敎育意義的電影，並且還盲目的替它辯護。及至讀了李波同志的文章，還不及時作深刻的檢討，把混亂的思想澈底澄清，這是更不應該的。
   武訓在當時，是向封建統治階級屈服投降，被封建統治階級利用來作麻痺毒害人民的工具，事實上武訓是封建統治階級的幫兇，走的反動道路，而「武訓傳」郤把他歌頌爲中國勞動人民的典型，關於這個政治上原則性的錯誤，已經有人民日報社論及文藝報上幾篇文章指出，這裏不再多說。現在就我自己所犯的錯誤，加以初步分析：「武訓傳」連帶所謂「武訓精神」所以使我認識起了糢糊，正是由於「一無錢，二無靠山，三無學校教育」而居然能够「三十年如一日」的情節迷惑了我，把主觀願望和實踐效果對立起來，（其實武訓的主觀願望也是不正確的，）以為武訓在辦成義學後雖然被封建統治階級所利用，但是他當初為謀取窮孩子有書讀的思想，和他所受的苦難還是值得表揚的，並且片面的認爲武訓在統治階級爲他立牌坊，賞黄馬掛時那種態度，就是對統治階級的反抗。（現在才知道這一點也是經編導竄改，與事實不符的。）對武訓向統治階級磕頭跪拜毫無骨氣的醜惡行爲，反抱同情憐憫的態度。沒有把問題深入全面去研究，以致看不出它反動的本質和當時所起的反革命作用，就草率地把我的錯誤看法寫成文章為「武訓傳」辯護，造成了在政治上，思想上，立場上嚴重的錯誤。
   最近我已在而且還要繼續的學習關於批判「武訓傳」以至「武訓精神」的這些文章，初步糾正了我對「武訓傳」的錯誤認識。通過這一事件，我首先感到獲得了敎育。今後必須要加强學習來提高自己政治水平，澈底澄清思想混亂的現象，並希望大家提出意見與批評。
   汪頤年上
   六月二日