（新華社北京二十四日電）塔斯社莫斯科二十三日訊：今年五月七日，蘇聯副外交部長波格莫洛夫將「蘇聯關於美國對日和約草案的意見書」一份交給美國駐蘇聯大使寇克先生。
   意見書全文如下：
   『今年三月二十九日，蘇聯政府收到美國政府送來的對日和約草案。關於這一事，蘇聯政府認為有必要表示以下的意見：
   雖然對日戰爭結束已經五年多，但對日媾和的問題仍未解决。這種情形的造成，首先是由於美國政府的態度，美國政府用各種各樣的藉口不僅僅拖延和約的締結，而且甚至拖延和約的準備。美國政府曾因此屢次拒絕蘇聯政府所提出的依照各該有關的國際協定的規定與其他國家的政府共同準備對日和約的建議。結果，就延長了外國軍隊佔領日本的時間，這是不能容許的。
   （一）蘇聯政府的意見首先要談的是對日和約的準備工作不正確。
   美國政府隨着美國的對日和約草案附來一份備忘錄，其中說：該草案是美國政府的代表與其他若干國家的政府，包括蘇聯政府的代表交換意見之後擬成的。應該指出，這種說法是不正確的，因爲蘇聯政府早在今年三月初就曾發表聲明，拒絕與美國代表進行單獨的準備對日和約談判。蘇聯政府之所以拒絕進行單獨的談判是從這樣的前提出發的，就是：準備對日和約不能是某一國政府的事情，或由它徵詢其他有關國家政府的意見，而必須是所有這些國家共同的事情，因爲這是各該有關國際協定所規定了的。然而美國政府并沒有放棄單獨進行對日和約的準備工作，而是竭力獨攬這種權利，這就違反了它在與蘇聯、中國和英國共同進行幷由其他有關國家參加準備對日和約方面所承担的義務。
   依照一九四五年八月二日的波茨坦協定的規定，美、蘇、中、英、法五國外長會議業已成立，波茨坦協定明白規定，外長會議的建立首先是為了「和約的準備工作」，在草擬各個和約時，「會議將由在有關敵國投降書上簽字之會員國組成之」。對意大利、羅馬尼亞、匈牙利、保加利亞和芬蘭的和約，就是依照這一規定而準備與簽訂的。根據上述波茨坦協定，擬訂對日和約的工作當然是已經委託給美國、蘇聯、中國和英國；一般都知道，這幾個國家是日本投降書的簽字國。早在一九四七年，蘇聯政府就曾建議召開由中國、美國、蘇聯及英國的代表組成的外長會議的特別會議，以便開始進行對日和約的準備工作。蘇聯的建議主張所有曾以軍隊參加對日作戰的國家都參加草擬對日和約的準備工作。但是這個建議，也像蘇聯政府歷次為加速締結對日和約所一再作過的努力一樣，沒有得到積極的結果，因爲美國政府忽視召開準備對日和約的外長會議和討論這個和約的和會的必要性。
   蘇聯政府認為必須特別指出：不讓中國參加對日和約的準備工作，是不能容許的。大家知道，中國曾受軍國主義日本多年的殘酷侵略，曾對日本帝國主義進行長期的艱苦戰爭，並因日本的侵路而受到巨大的損失。因此，中國人民唯一的合法代表——中華人民共和國政府特別關心擬訂對日和約與建立遠東的持久和平，是很自然的。十分明顯，如果沒有中華人民共和國參加對日和約的準備工作，在遠東就不可能有眞正的媾和。
   從上述情形看來，美國政府顯然是想撇開蘇聯、中華人民共和國和其他國家，不要它們參加對日和約的準備工作，而由它自己一手包辦，以便獨斷獨行，片面地强調使日本接受美國政府隨心所欲的條款，同時利用日本現政府對美國佔領當局的依賴性來達到這個目的。
   （二）其次，蘇聯政府認爲：從問題的實質來看，美國的對日和約草案中包含着許多與各國間現有的協定不相容的不正確的條款。
   關於將來的對日和約，美國、英國、中國和蘇聯四國政府曾在一九四三年的開羅宣言、一九四五年的波茨坦公告和一九四五年的雅爾達協定這些著名的國際文件中承担了明確的義務。
   這些文件規定了日本領土的疆界，並指出日本必須「依據日本人民自由表示之意志成立一傾向和平及負責之政府」，然後佔領軍隊即應撤出日本。
   這些文件以及各國以後所簽訂的協定都聲明：日本必須消除「阻止日本人民民主趨勢之復興及增强之所有障礙」，並應使日本和平經濟的發展得有廣泛的機會。
   這些文件和協定同時又指出有必要永久淸除軍國主義者的威權及勢力並肅淸日本的軍國主義。美國的對日和約草案或多或少忽視了各國在上述各項文件中所承担的這些義務。
   首先在領土問題上，情形就是如此。
   例如，一九四三年的開羅宣言明白規定：台灣島和澎湖列島必須歸還中國。但是美國草案僅僅說日本放棄對台灣和澎湖列島的一切權利，而對於把台灣和澎湖列島交還中國却隻字未提。因此可以得出結論，和約草案毫未改變是從中國搶去的台灣和澎湖列島目前的地位，這是違反開羅宣言中關於把這些鳥嶼歸中國的協議的。
   美國草案還規定取消日本對琉球羣島、小笠原羣島、羅薩里奧島、火山羣島、巴列斯維拉島和馬爾庫斯島的主權，並假借所謂由聯合國對這些島嶼實行託管作為口實，把它們交由美國管轄。但是，各國間的協定和以安全理事會為代表的聯合國的决議都沒有規定割去日本的上述島嶼，因此這種劫奪是毫無理由的。
   更為重要的是美國的對日和約草案在軍事問題上違背了上述國際協定。美國草案中不僅沒有保證防止日本軍國主義復活，而且完全沒有對日本的軍隊作任何限制。只要指出這一點就足够清楚了。
   大家都知道，意大利與日本同爲第二次世界大戰的主要侵略者，但對意和約明確地限制了意大利的陸軍部隊和海軍、空軍的人數。然而美國的對日和約草案中對日本軍隊却沒有任何限制。因此，與意大利比較起來，日本處於一種特權的地位，雖然這是沒有任何根據的。由此可見，日本將可以自行决定爲進行所謂「自衛」需要多少軍隊。蘇聯政府認爲這等於允許日本的軍國主義復活。自然，這種情形是與大家所熟知的各國關於肅淸日本軍國主義的協定絕不相容的。
   此外，還有一件事實不容忽視，這就是美國的和約草案沒有規定佔領軍撤出日本的日期，草案的直接目的就是使美國佔領軍在締結和約以後繼續留駐日本並保有軍事基地。因此，甚至在美國目前所準備的對日「媾和」之後，對日本的軍事佔領仍舊不會結束，而美國依然是日本眞正的主宰。
   一般都知道，對意和約規定佔領軍在和約締結之後三個月內撤出意大利。因此，與意大利比較起來，日本的處境要比意大利更壞，而美國却有了無限的權利可以在簽訂對日和約以後繼續無限期地佔領日本。自然，所有這一切是與一九四五年的波茨坦公告絕不相容的。
   還應常指出，美國政府現在就已經在利用美軍的佔領日本，來達到並不是日本投降書各簽字國所同意的目的。美國駐日佔領軍正在利用日本的領土。物力與人力對朝鮮實行武裝干涉，這是和國際協定不相容的，因為國際協定之所以給美國軍隊以佔領日本的權利，只是為了肅淸日本的軍國主義與實施日本的民主改造。
   最後，美國對日和約草案忽視了取消對日本和平經濟自由發展的限制的必要性。大家都知道，假若日本的和平經濟不能發展，假若日木和別的國家不能進行正常的貿易，就不可能爲日本經濟的進步與日本人民福利的提高奠定鞏固的基礎。
   蘇聯政府對於和約草案還有一些其他的意見，蘇聯政府希望把這些意見在有關國家的會議上提出來。
   蘇聯政府曾經始終堅持盡速締結對日和約，認爲和約的起草必須根據各國在第二次世界大戰期間所訂的國際協定，和約草案必須由美國、中華人民共和國、蘇聯與英國四國的代表共同準備，並使遠東委員會所有的會員國參加。
   根據這一點，蘇聯政府提議：
   （一）在一九五一年六月或七月，召開美、中、英、蘇四國代表組織的外長會議，着手籌備對日和約，並應顧及使所有曾以武力參加對日戰爭之各國代表參與製定對日和約的籌備工作，以便將和約草案提交和會審議之。
   （二）草擬對日和約的工作應根據開羅宣言、波茨坦公告和雅爾達協定進行，並以下列主要目的爲指導方針：（甲）日本應成爲愛好和平的、民主的、獨立的國家；（乙）應保證日本人民的民主權利，並不得允許以剝奪人民民主權利爲目的的，無論是政治的、軍事的或軍事化的組織之存在，與對意大利和約中所規定者相同；（丙）爲保證日本軍國主義之不復活，在條約內應確定對日本武裝力量規模之限制，使此等武裝力量不超過自衛之要求，與在對意大利和約所規定者相同；（丁）對日本和平經濟之發展，不應加以任何限制；（戊）在日本和其他國家的貿易關係上，應取消一切限制。
   （三）條約應規定：日本不得參加任何反對任一曾以軍隊參加對軍國主義日本作戰的國家的聯盟。）
   （四）條約應明確規定：在締結對日和約以後一年之內，一切佔領軍應撤出日本領土，外國不得在日本保有軍隊或基地。
   （五）應一致同意，在對日和約上簽字的國家支持日本參加聯合國。
   一九五一年五月七日於莫斯科』
   上述文件的副本已同時送交中華人民共和國、英國、法國、印度、巴基斯坦、緬甸、澳大利亞、加拿大、新西蘭、荷蘭、蒙古人民共和國和朝鮮民主主義人民共和國。