二月下旬，全國掀起了反對美國武裝日本運動，我寫了一支齊唱歌曲「反對美國武裝日本」（朱絳詞）當時由於這類的歌曲，還沒有大量的產生，而羣眾又很需要這樣內容的歌曲，所以這歌被很多地方選唱，杭州市總工會也選發了這支歌曲作爲杭州工人反對武裝日本示威大遊行時唱的曲子。
   四月九日，杭州當代日報「湖濱」副刊刊登了朱厚桓同志的一篇短文，對這支歌曲作了一些批評，我很高興看到這樣的文字，因爲目前我們正提倡文藝批評，有同志能關心歌曲創作並提出了意見，這是很可貴的。
   朱厚桓同志的意見，有一部分是很正確的，但有些地方，我的理解稍有不同，現在提出來請大家指正。
   我自己來看這首歌，雖不像朱同志那種完全否定的說法，說這歌曲「在整個曲子的情調上就不能够表達激昂憤怒的情緒」，但這種中國人民反對美國重新武裝日本的憤怒和决心的情感，沒有強烈深刻的表現；曲調和節奏都缺乏新的創造，新的氣息，而流入「一般化」，這是事實。同時，曲子一開頭用第一拍後半拍開始以後這樣的地方還有四次，這樣的處理，比較的適合一般羣衆，特別是在遊行的時候來唱
   朱同志提出『「八年抗戰我們遭受了多少犧牲」與「神聖國土决不讓日寇再來垜躪」，前句是人民悲憤的控訴，後一句表示人民抗議的果敢的决心，作者依然用了低沉拖長的調子，詞句的情感很難表達出來』。我想，第一句表現人民悲憤的控訴，從全曲發展來看，原譜的處理是可以的，但第二句「神聖國土決不讓日寇再來蹂躪」一句，是軟弱了些；還有，這一句詞中最重要的是「决不讓」三字，現在却把這三字放在弱拍，也是很不適當的。
   另外，朱同志說：『作曲者註明該曲是進行速度，其中都放了許多長音，如「吼聲」「多少犧牲」「再來蹂躪」「憤怒的烈火」等處，一個音延長了一拍至兩拍，減少了力量』。我想，一個曲子中某些音的長短的處理，要看需要来决定，例如那個「聲」字，如果不唱四拍，而僅只兩拍，唱者會來不及有力的唱出後面「反對美國武裝日本」這一句極重要的話來，决不能因爲是進行速度就不能用「延長一拍至兩拍」的音，而且「一個音延長了一拍至兩拍，減少了力量」。這意見也很值得考慮，「力量」的產生，是曲調節奏適當安排的結果，這安排包含了曲調的躍進和拍節長短的對比等等，「延長一拍至兩拍」的音不見得會使曲調無力，而聲音的短促，倒並不是表現力量的特徵，像黃河大合唱中國際歌中這些延長的音並未使歌曲無力，而且，正是這些音造成了壯大有力的氣魄。朱同志所舉的那些例子，在寫的時候，都覺得需要四拍子才滿足；而且，這些延長的音連休止符的時値在內，一共是四拍，是不難唱的。
   還有，朱同志在提到這個歌「在整個曲子的情調上就不能够表達激昂憤怒的情緒時，舉例說『例如「發出了抗議的吼聲」一句，應當是非常激昂的，但作曲者却用了低沉而延長的音調，使唱的人「吼」不出聲來」。我想，朱同志可能是對歌詞的意見有個誤解，因爲，「抗議的吼聲」這五個字，並非「吼聲」；正如有人說：我們來呼口號」一樣，「呼口號」三字並非口號。甚麽是我們的吼聲呢？就是後面接下来的「反對美國武裝日本！」這才是吼聲；才需要吼，所以，「吼」的情感在曲勢上要在這裏佈置，我們看這段歌曲，後面的「全中國人民的喉嚨」一句，激昂地上行到6爲了使後面的一句重要的話「反對美國武裝日本」突出有力，不致於因前面的曲調高揚重趨於平淡，所以把發出了抗議的吼聲一句作三度下行至6再向上跳進到2，才造成強烈的感覺，如果前面不重要的「吼聲」二字跟這句主要的話一樣高，是會減弱了這眞正吼聲的力量的，何况前面吼聲一句在E調上出現的□這樣的進行並不低，而是明朗的。
   我們拿聶耳的義勇軍進行曲来看，也有同樣的情形！
   這裏所說的最後的孔聲，並不是吼聲二字，而是「起來，起來！」而且，爲了造成越來越強的趨勢，第一個「起來」還是從低音5開始的。
   分析一個曲子是否表現了一定的精神，不能把歌詞中每一句話拆開孤立起来看，而是要從整個曲子来看的，一首歌詞中可能用到太陽，流水，大砲，機槍這些字眼，如果不管每個詞句在這首歌中的重要性，就努力在這些個別詞句上發揮，那麽這首歌一定會雜亂不堪。
   我這些看法，不一定正確，希望同志們指正。