編者同志：
   我們前幾天因事赴紹興，於三月廿四日下午偕同事三人返杭。到蕭紹公司紹興站是下午三點零五分，適有該公司第十三號車由曹娥開杭州，我們抵站時，該車正要開動，我們要求司機同志等一等，因車很空，司機要我們快點買票上車，我即向站上購票至錢江，不料站上售票同志不肯售票，要我們等下部車去，我們以爲短時內即有車可乘，誰知一等一小時仍未有車到，我們因工作關係，欲爭□時間，且我家住鳳山門，必須渡船過江，既能節省時間，又能節省金錢，久等無車，祇得向該站交涉，站上人員不但不接受旅客善意批評，態度方面非常難看，我們沒有辦法，祗好等到四點卅分，才有車開杭，計算渡船已停，祗好將車票買到湖濱站，多化了六千四百元，還要跑路到鳳山門，使我們金錢精神兩受損失。編者同志：我眞不懂前班車與後班車同是該公司的車輛，為什麽前班車拒絕我們購票乘坐？而紹站的工作同志因何對旅客還有如此的態度。我想辦交通事業原為便利旅客，爲人民大衆服務的，不應該再用過去反動時期的官僚作風來對待旅客，這是誤錯的，希望編者同志將上述情形披露，請蕭紹公司提出檢討糾正，並公開解答爲荷。此致敬禮
   朱之德
   讀者李貴成同上
   王賢斌
   逕啓者：接准貴報讀者服務組三月二十七日來函，關於讀者王賢斌君等三人對本公司乘車方面的問題、有所質詢，我們接信後，作了如下的處理，謹分別答覆如下：
   一、即往紹興站召集全體職工開了—個臨時檢討會，提出三月廿四日的乘車問題。茲照抄記錄如後：
   關於本案，於三月三十日愼重通過我小組全體同人的追憶及覆查的結果如下：
   （一）當天旅客由紹興至阮社一人係搭乘十三號車，塡有結算日報，這點可以證明，我站决不會祗上阮社旅客，不上其他旅客。
   （二）當天十三號車是二點四十五分經過紹興，並非三點零五分過紹。
   （三）當天十三號車過後，尙有二四號車於三點三十分過紹，而且很空。
   （四）總上各點，並無前項情形。
   二、因紹興站沒有結果，爲了進一步的深入辦理，將來件送飭本公司杭州辦事處車務員馬文彥持往實地詢問王賢斌君等，希望獲得資料或更多了解，茲據該員四月二日報稱：
   （一）四月一日接奉鈞處交辦本案，即經佩帶服務證赴中山南路一〇三號（在鳳山門內），該地係「周記」理髮店，經詳詢並無其人，即李朱兩君亦未知悉。職恐其顧慮生人，不肯直吿，曾經和婉說明訪問大意，並出示服務證件。據答確實不知，乃在該店指敎再下至中山南路南鳳段一〇三號（在鳳山門外）詢問，該地係「華成」小米店，經婉言詳詢，亦未知悉以上人員，再經赴三廊廟方面尋訪，則並無一〇三號門牌，最後尋至有當地居民委會新編戶號一百〇三號處萬通醬園詢問，承店主于君吿渠有友人名王炎炳，惟係湖州木商，不知是否即是此人，乃留片託于君轉詢，約四月二日在該店晤談。
   （二）四月二日再至萬通醬園晤于先生，據吿已經詢過，該王炎炳並非王賢斌君等語。
   （三）以上深入尋訪王賢斌君終無着落情形，理合簽復鑒核等情，抄奉參閱。
   三、我們對於王君等的意見引爲非常寶貴的作了站務人員們普遍的警惕，希望王君等能進一步給我們幫助，指出詳細情况，最好給我們眞實的地址，俾專事訪問。我們謝謝王君等三人的好意。並對貴報致衷心的感謝。此致當代日報讀者服務組
   蕭紹紹曹蒿兩路
   長途汽車公司啓