根據梁祝故事編成的舞台劇盛演不衰，造成這種現象的原因，我以爲主要的有這樣兩點：第一，這個故事太為觀眾所熟悉了；第二，這個故事，在情節上確是頗為動人，尤其能使一般曾或多或少地受過封建婚姻制度毒害的女觀眾看到悽楚處泫然涕下。
   這故事在全國各地，大都有着它的流傳。而尤以江浙一帶，也許因爲最接近故事的出處，流傳也最為普遍，幾於到了家喻戶曉，婦孺皆知的程度。用這故事寫成的唱本，早就深入於家家戶戶的「閨閣」中，長日閒暇，便由識字的婦女執卷曼聲唱誦，四週圍坐的婦女傾聽入神，每到悽楚處，唏噓涕下，哭成一片。爲什麽能有這樣感人的力量？自然是和往昔婦女婚姻不自由有着密切的關係。她們身歷封建的買賣式婚姻的痛苦，無處發洩，聽到這故事裏面有情人生前無法成爲眷屬，不免觸景傷情，感懷身世，爲梁祝哭也就等於爲自己哭。
   關於這故事的記載。在鄞縣志中，是這樣寫出的：
   山伯字處仁，會稽人也。母夢日貫懷，孕十二月而生，時晉穆帝永和壬子三月一日也。嘗從師渡錢塘，逢一童子担登，問其姓字，曰：姓祝，字信齋；奚家？曰：上虞之鄕；奚適？曰：師氏在邇。於是相與肄業三年，祝思親先返。後二年，山伯亦歸，訪祝上虞，無知信齋者。一叟笑曰：其祝氏九娘乎？踵門求見，始知爲女子也。因吿父母請婚祝氏，而祝已許字鄮城馬氏。山伯嘆曰：生當封侯，死當廟食，奚有於是也？後舉，簡文時賢良爲鄮城令，嬰疾弗瘳，遺命葬鄮西九龍塘。又明年乙亥暮春丙子，祝適馬氏，乘流而來，波濤驟興，舟不進。篙工曰：山伯令冡近，毋乃是歟？祝遂臨家哭奠，地裂而埋璧焉。從者驚引其裙，風裂若雲，飛至董谿西嶼而墮。馬氏言之，欲開棺，巨蛇護冡不果。郡以事聞於朝，丞相謝安奏封義婦，勒石江右，見九域圖志，十大四番諸志。而大觀中，知明州李誠爲之撰記焉。
   縣志中的記載雖是這樣，各種唱本、鼓詞及地方戲雖則也都根據這樣的故事梗概編成，但各別的表現手法，每多有點枝節上的差異。
   至於其他各種唱本劇本和民間傳說，情節差異得比較突出的，則有下列的幾種：
   ㈠一般唱本大都是說祝英台入梁墓時，被人扯下的裙子化作一雙蝴蝶，但廣東黄詔年編的「蛇郞」裏，却說被扯下的裙子化作天上的彩虹，這可能是根源於「風裂若雲」四字而來的。
   ㈡四川有一種民間傳說，說梁祝後來變成一對雌雄鳥，它們總是在一起的。
   ㈢四川有一種題名「柳陰記」的唱本，更加上一個離奇的尾巴，說祝英台後來在某處地方當了山大王，經梁山伯招安，才結爲夫婦。
   ㈣廣東海陸豐的梁祝故事劇，加了一個尾巴叫做「閻王審」，說梁祝死後，想娶祝的馬姓男子，向閻王告狀，閻王叫判官查簿子，查出梁祝應該是夫婦，馬姓男子應另娶。
   ㈤解放以後，河北文聯根據舊評劇和秧歌劇改編的一本「梁山伯與祝英台」，最後的結局是祝英台用剪刀刺入喉中自殺身死。
   ㈥也是解放以後，廣益書局與民衆書店聯合發行的新改編本「梁祝哀史」，結局是祝台祭墳時，「向石碑一頭撞過去」，因而「氣絕而亡」。並且還硬生生加上一條「進步」尾巴，說祝父因此大爲覺悟，自己懺悔道：「古往今來，在父母之命，媒妁之言的禮敎約束之下，不知葬送了多少兒女的幸福！如今爲父的覺悟了，就使你和梁相公的陰靈相伴一處吧」！
   此外，自然尙有許多各種大同小異的情節，此處不必細列。至於這種不同的所以產生，大致可以歸納爲兩個原因：其一是編寫者爲了滿足一般人喜歡「大團圓」而不高興含一泡眼淚的心理，給它來一個轉悲爲喜的結局；另一種則是「依靠幾個革命術語或幾個簡單的社會科學的概念」來無知地批判一切，認為梁祝故事依照一般民間傳說的結局，未免有點「迷信」或「不積極」，於是硬生生給它加上一條自以爲「積極」或「不迷信」的尾巴。前者尚屬情有可原，後者簡直是一種罪過。最近何其芳在三月十八日的人民日報上發表的一篇關於這問題的文章中，對這種壤傾向就曾痛加批評。他指出民間文學作品的評論者和改編者不但要善於區別神話與迷信，不但要善於區別文學上的浪漫主義與迷信，而且要善於區別美好的形象與醜陋的形象。他認爲照一般民間傳說的梁祝故事的結局，正是好的神話和積極的浪漫主義，是莊嚴的形象和美麗的形象，它表現了他們的愛情最後戰勝了當時的婚姻制度；相反的，刺喉自殺或撞碑而亡，不單破壞了原有的優美，而甚且是一種拙劣的形象。這正是因為「這種傾向就是簡單地魯莽地對待過去的文學遺產，並企圖以自己的主觀主義的想法，來破壞那些文學作品原有的優美的地方。」
   解放以後直到如今，我所讀到的關於評述梁祝故事的文字，其論點可以分正反兩方面。對它加以否定的，則認爲這故事帶有迷信及「命運」的色彩，缺乏積極的反抗與鬥爭，如果原封不動地把它搬演，是會給觀眾以不良的影響。至於給它以肯定評價的，則認爲它反映了封建社會的靑年男女的婚姻自由的要求，而且預言了這種要求最後一定會得到勝利；認爲這個愛情的悲劇不但符合古代的現實，而且又帶着堅强的希望，樂觀的精神；認爲這是勞動人民創作的一個優美的傳說和神話，它有着相當濃厚的勞動人民的色彩與想像，它的結局達到了現實主義和浪漫主義的美妙的結合。何其芳最近所發表的那篇長文，可爲後面這一論點的代表。
   我同意何其芳的論點是正確的。不過這要牽涉到對文學遺產和文化遺產的重新估價以及舊劇改革運動中的神話與迷信的區別和取捨等種種重大問題，却不是這兒的篇幅所能說得清楚的了。
   最後，我覺得不能不指出的是：照一般民間傳說的梁祝故事，絕非毫無缺點，□善盡美。但如能在不損原來優美處的原則下，加以審愼的改輯，它是可以成爲一齣好的舞台劇的。