讀到倚萍同志「試論紅鬃烈馬」一文，覺得他批評得很對。但是，我以為必須補充一點，就是這本戲的前半部有它的好處。在「彩樓配」、「三擊掌」、「投軍別窰」和「探寒窰」等齣裏，是暴露了封建社會裏統治階級一嫌貧愛富」的勢利心，以及當時男女婚姻的不自由。
   當然，這種暴露是不够健全的。例如：在「三擊掌」裏，王寶釧唱：「自古道好馬不把雙鞍配，烈女豈嫁二夫君。馬配雙鞍難行走，女嫁二夫落臭名。」這是說，她的反抗不過是在以封建來反封建。——我們雖則不應當要求她有跟現在一樣的進步觀點，叫她用二六板唱出「反對包辦婚姻，爭取婚姻自由」的新口號，但是，還是可以改得比較合理些的。
   「別窰」一齣很是動人。但是薛平貴升官未免太快。什麽「後軍督府」、「馬前先鋒」，决不是在當時的一個窮小子，有了收一隻馬的功勞就可以當到的。升官升得這樣快，王寳釧白：「哎喲，果然是做了官了，待我謝天謝地。」這正是編這個戲的人錯誤的幻想之起點。
   「探窰」一齣，是爲了表現王寶釧的苦守寒窰，（現在「紅鬃烈馬」中有時略去，在劇本結構上說，是不完整的）。這齣的唱詞中，有濃厚的命運觀點，例如：「大姐二姐有福份，許配爲官做夫人；唯有女兒命運苦，彩球打着花郞身。」！——接着兩句：「世人都想為官好，誰是那耕田種地人？」這話的本意雖然是接着上文勸人聽天由命，但是，如果去掉這層意思，到很可以拿來駡倒那些封建統治者輕視勞動人民的勢利觀念。
   從這一齣以下，就正像倚萍同志所批評的那樣，薛平貴就越變越壞了。
   關於薛平貴的戲，最初是散見於秦腔中。這個故事開始是流傳於山陜一帶的，至今山西還有「武家坡」的「遺蹟」，而歷史上則絕無薛平貴其人。按其內容，與薛仁貴的故事大同小異，想必是某些人仿照着編出来的；而編的人可能是失意的文人，飽受封建社會勢利觀點的打擊和薰染，或者聽到過這一類的民間傳說，山陜地近「西涼」（甘寧），因而想人非非，就想出後半本荒謬之極的戲來了。這正是反映了在舊社會裏某些失意的文人，窮蹙無聊，走頭無路，因而思想上傾向於投機冒險，只想求個人的富貴，報個人的恩怨，而不想到其他。——我們看到「招親」、「趕關」、「回窰」、「算糧」、「登殿」等齣，就完全看出來，其中貫串着「以勢利對勢利」，「以權威壓倒權威」、「以封建反封建」的觀點，連國家、民族都忘記了，這是這本戲最壞的地方。
   但是，前半本是有好處的，大槪還保留了原來民間傳說的内容。（其中有些封建迷信的場面與唱白，則是編戲的人從其他戲裏抄襲來的濫調。）聽說戰前「王寶釧」曾在英國上演，很受觀眾歡迎。我未看到改編的劇本，不知內容如何。但是也由此可見，我們中國戲劇中，實在有很多好東西，不僅受中國人民愛好，而且受世界的推崇。我們應當很好的來批判和改造，取其精華，去其渣滓，而不要簡單的一筆抹煞。
   關於薛平貴的戲，在中國流傳甚久甚廣，大概與它前半本的好處有關係。前半本的情節，也很富於創造性。至於後半本，則甚平庸，並且內容嚴重的違反我們中國人民愛國主義的傳統精神，應當澈底改正。