蘇聯的主張
   在這個問題上，蘇聯是一貫的主張可以和平共存的。
   自十月革命獲得勝利，世界分裂爲兩個社會制度以後，列寧就不斷地强調指出：『在這種環境之下，蘇維埃國家的出發點應該是，勝利的無產階級專政國家與資本主義國家在相當長的時期內有和平共存的必要。』（一九一九年九月列寧寫給美國工人的信）從那時起，一直到今天，蘇聯的一切對外政策，都是從社會主義和資本主義這兩個體系長期幷存這一不可避免的事實出發的；蘇維埃國家一貫地認為蘇聯可能而且應該跟資本主義國家和平共存。
   列寧的繼承者——偉大的斯大林曾經不斷地闡明了從兩種制度能够和平共存出發的蘇聯外交政策的基本原則。
   一九二七年九月在對美國工人代表團的談話中，談到蘇聯與資本主義國家間締結工業、貿易和外交方面協定的可能性時，斯大林說：『我認爲兩種制度的存在不會排除締結這類協定的可能性。我認爲在和平發展的環境中締結這類協定是可能的，而且是合時宜的。』
   同年十二月在對第十五次黨代表大會的報告中，斯大林說：『我們對待資本主義國家的原則在於承認兩種對立制度的同時存在；實踐證明了這種原則是完全正確的。』
   一九三六年對美記者霍華德的談話中，斯大林再度確認美蘇兩個制度完全不同的國家可能和平共存。
   在反希特勒的大戰中，斯大林不斷指出：存在於蘇聯與那些加入反法西斯聯盟的資本主義國家間的思想意識和社會經濟制度上的差異，是决不會排除一致反對共同敵人的可能性和必要性的。而在第二次世界大戰勝利結束之後，斯大林又說：『合作的任務不僅在於贏得戰爭，並且在於保證新戰爭和新侵略沒有再發生的可能，即使不是永久不可能發生，那末至少在一個很長的時間內不可能發生。」
   一九四六年九月在答倫敦星期泰晤士報駐莫斯科記者所提的「您認爲進一步向共產主義推進，不會減少與外面世界和平合作的可能性嗎？」的問題時，斯大林斬釘截鉄地說：『我一點也不懷疑，和平合作的可能性不但不會減少，甚至可能增加起來。』
   同年十二月，在答小羅斯福所問的「您認爲美國式的民主與存在於蘇聯的共產主義形式的國家管理能够在這個世界上和平共存而任何一方都不會企圖干預另一國家的內政嗎？」的問題時，斯大林毫不含糊地說：『是的，當然。這不僅是可能而已，這完全是可以合理地實現的。在戰爭時期最緊張的時候，政治形式上的差異幷沒有阻礙過我們兩國間的團結和戰勝我們的敵人；在和平時期，保持這種關係當有更大的可能。』
   一九四七年五月在對美國共和黨要入史塔生的談話中，斯大林說：『兩種制度當然能够合作。兩種經濟制度之間的差異是沒有多大關係的，因爲所談的是兩種制度的合作。德國和美國的經濟制度是相同的，但是兩國之間却發生了戰爭；美國和蘇聯的經濟制度並不相同，但兩國並沒有交戰，反而在戰時合作了。假使兩種不同的制度能在戰時合作，那麽爲什麽不能在和平時期合作呢？……第一次表示兩種制度可能合作的是列寧。列寧是我們的導師，而我們蘇維埃人是列寧的學生。我們從來沒有放棄，而且將來也永遠不會放棄列寧的指示。………』
   一九四八年五月在答覆華萊士的公開信中，斯大林說：『蘇聯政府認爲，儘管經濟制度上和思想意識上存在着差異，這兩種制度的共同存在及和平解决美蘇兩國間的意見上的紛歧，不但是可能的，並且為了普遍和平的利益，也是絕對必要的。』
   一九四九年一月在答覆美國國際新聞社歐洲總經理史密斯時，斯大林說：『蘇聯政府準備考慮和美國政府發佈聯合聲明，斷言各自的政府都無意於相互訴諸戰爭。………』
   以上引述了二十多年來斯大林關於這個兩個制度能否共存合作的問題的言論，從這些言論中可以證明：蘇聯政府一貫的有法是，和平共存並不需要各國人民具有類似的制度，制度的差異並不會使得蘇聯與資本主義國家之間建立正常的關係成為不可能。事實上，幾十年來，舉世皆知蘇聯已經作了無數次的努力，採取了許多許多的實際步驟。來增進國際間的和平與合作了。歷史困難不能跳過
   目前形勢雖然尖銳，但兩種制度和平共存仍然是可能的。
   誰都知道，資本主義制度與社會主義制度是兩個本質上完全相反的東西。那麽為什麽在社會主義陣營的力量已經大大地超越了帝國主義陣營的力量的今天，不乾脆推翻資本主義世界，解放全世界人民，完成我們世界革命的最高理想呢？
   提這問題的同志們，用心是很好的，可惜未免太急躁了。馬克思主義者在解决任何問題時，不憑主觀願望而憑客觀事實。三十年前列寧對世界革命的問題，曾經這樣說過：
   『是的，我們會看到世界革命，可是現時這還只是一個非常好聽的童話，非常美麗的童話。——我完全懂得，兒童們的本性是喜歡美麗的童話的。可是我要問一□，嚴正的革命家的本性，是不是相信童話呢？任何童話中都有實情的成份，如果你向兒童們講童話，這童話中雄鷄和貓兒不用人類的語言談話，那兒童們就不會對它發生興趣。現在也是一樣，如果……你担保，說會有全盤世界革命，而不是與帝國主義衝突，那麽：…你便只是在自己的片面了解中，在自己的主觀願望中，想去跳過歷史已造成的那些困難。』（列寧：
   關於戰爭與和平問題的報告）
   馬列主義者雖認爲從資本主義過渡到社會主義是不可改變的社會發展法則運動的結果，但也認爲社會主義在各國同時勝利是不可能的，從而人工地一蹴而就，一戰而得的世界革命的成功也是不可能的。
   蘇聯以及整個社會主義陣營的各國站在國際主義的立場，雖然都毫無例外地深切同情世界人民的解放運動，都願意大力聲援全世界人民的革命勢力，熱誠地歡迎全世界各國最終都同樣實行社會主義。但是正如幸福是不能任意給予的一樣，革命也不是隨便可以輸出輸入的商品。革命是改變社會制度的歷史創造行為，要由各國社會發展的條件與人民大衆自己的意志來决定。正是因爲這個緣故，所以斯大林在一九三六年對美國記者霍華德的談話就很透澈地說明：
   『輸出革命是全無意義的。任何國家如果具有這樣的願望，那末，儘可謀自身的革命；如果沒有這種願望，革命是不會發生的。』『蘇聯人民很自然地希望週圍國家也能够改變其面目，但這是週圍國家自身的事情。』
   拿目前的國際形勢來說，社會主義陣營的力量顯然已遠遠地超越了資本主義陣營的力量。因此，今天的問題顯然與本世紀廿年代初期的情形不同。當時社會主義陣營的力量是較微弱的、很孤立的，是處於資本主義世界的包圍之中的；而今天則社會主義□營的力量已經在總共佔全世界土地四分之一，總共佔人口五分之二的國度裏取得勝利，而且力量正在上升再上升，與此相反，資本主義世界却是範圍日益縮小，基礎日益動搖，分崩離析，危機四伏，因而其力量也一天比一天衰弱。在這種情形之下，雖然資本主義陣營在主觀願望上怕與社會主義陣營共存，並企圖削弱並夢想消滅社會主義，但客觀事實却逼得它不能不與後者並存於這個地球之上。由於力量對比的劣勢，假如資本主義陣營妄圖用戰爭來否定社會主義制度的存在的話，那麽，戰爭的結果一定是促成它自己的崩潰，死亡。
   同時我們社會主義陣營也不需要用戰爭的政策來否定資本主義的存在。因爲：第一、世界革命不可一蹴而就，各國人民解放運動非輸出的商品，這在前面已經說過了。第二、反對戰爭愛好和平的政策，是由社會主義經濟制度和政治制度的性質所規定的。我們信服列寧、斯大林所敎給我們的『一國可以勝利地完成社會主義』的指導原則，我們不認為一個國家的社會主義的實現非靠全世界每個國家都實現社會主義不可的荒謬說法。我們相信在和平環境中纔能更快地發展經濟，提高人民生活水平，提早走向社會主義及共產主義，而戰爭則將延緩這些事情的到来。第三、我們决不害怕反抗侵略戰爭，但我們也决不去挑起戰爭，因爲戰爭是殘酷的，是要喪失很多人的性命，毁壞很多的財產。我們要求與世界各國和平相處。但當帝國主義者不顧勞動人民的利益而企圖發動壓迫人民的戰爭的時候，我們就採取一切的有效辦法，來制止這個戰爭。和平共存的基礎
   兩個制度必須依憑和平意願爲基礎，然後才可能和平共存。
   在今天這樣嚴重尖銳的國際形勢之下，兩個制度要和平共存，應該依憑些什麽東西爲基礎呢？
   首先，就是要使得資本主義陣營在社會主義陣營的强大力量面前，不得不承認兩個制度是可以和平共存的。斯大林在一九四七年與史塔生的談話中曾經懇切指出：『合作的可能性與合作的願望之間，必須區別清楚。合作的可能性是永遠存在着的，然而合作的願望却不是經常有的；也許一種制度——例如資本主義制度——不肯合作；不過這說的是合作的願望，而不是合作的可能性。至於蘇聯人民和共產黨，那他們是有合作的願望的。毫無疑問，這種合作對於兩國（美蘇）都是有益無害的。』在另外一個地方，斯大林又說，『渴望發動新戰爭的戰爭煽動者們愈益懼怕與蘇聯和協與合作，因爲與蘇聯和協的政策會破壞戰爭煽動者的地位，並使這些紳士們的侵略政策失去對象。』是的，今天的形勢是，帝國主義陣營沒有和平共存的意願，它們只有一種意願——戰爭的意願；它們正處心積慮地在日夜籌劃着，究竟應該用什麽方法（熱戰或冷戰）、在什麽時間（早打或遲打）、從什麽地方（歐洲或亞洲）來迅速擊潰社會主義陣營。假如這種情形發展下去，那麽，兩個制度不僅合作不可能，連並存都將是很困難的。因此，要兩個制度能够和平並存，首先就要在全世界——展開和平運動，以全世界人民包括資本主義國家內廣大人民反戰意志，使帝國主義陣營懾於和平力量的强大，不敢輕易從事戰爭冒險。
   其次，爲了使兩大制度能够和平相處，那就必須資本主義陣營遵守共同的原則並履行自己應担負的義務。這些國際共同的原則和義務是些什麽呢？是各國人民一律平等，大小國家一律互相尊重對方主權，全世界各國爲普遍安全與持久和平的利益而團結一致，恪守一切自己簽過字的條約上所規定的義務等等。這些原則正是以蘇聯為首的社會主義陣營各國所一再表示願意共同遵守的原則，然而却也正是以美帝國主義者爲首的帝國主義陣營所再四加以漠視甚至加以抛棄的原則。帝國主義陣營妄想□的第三次大戰會使蘇聯和人民民主國家垮台，可以鎭壓住其他一切國家的工人運動和民族解放運動，可以建立以美帝為首的帝國主義陣營的世界霸權。帝國主義陣營便是爲了這些目的而加緊擴張軍備，擴大軍事預算，增加武裝部隊，破壞國內殘存的民主自由，干涉其他國家的內政。美帝國主義者希望利用他們附庸國家的軍隊來作為達到這些目的的炮灰。它違背了波茨坦宜言）繼續執行着分裂德國、武裝日本的政策，阻撓了對德對日和約的訂立。美帝國主義者正在把聯合國組織變作純粹美國國務院的附慶機關。而英法統治集團，則卑躬屈節地服從美帝國主義者的命令。必須公開把這些帝國主義的見不得人的醜惡勾當經常揭露出來，把它暴露在全世界人民的面前，以便動員人民——特別是帝國主義國家内部的人民——加以牽制和打擊，使帝國主義者無法偸偸摸摸突然地發動新戰爭，使人民能及時地制止戰爭販子挑動新戰爭的陰謀。
   第三，在兩大陣營尖銳對峙的情形下，以蘇聯爲首的和平陣營雖然不斷誠懇地表達自己的愛好和平及願意合作共存的願望，但並不等於說從此沒有了戰爭的威脅。因爲，資本帝國主義制度存在一天，戰爭的根源和威脅就一天不能消除。因此我們社會主義陣營的和平政策就必須根本地有別於小資產階級的「和平主義」，我們所主張的兩個制度並存的原則决不是在帝國主義面前表示軟弱，决不是對帝國主義抱什麽幻想。我們的政策所據以建立的基礎，是整個社會主義陣營經濟力量和國防力量的增長，是對敵人的高度警惕性以及粉碎任何敢於發動新戰爭的敵人的决心。
   世界發展的前途
   兩個制度和平競賽，社會主
   義制度必然獲得聯利。
   兩個制度的並存，意味着兩個制度之間的和平競賽。
   社會主義制度不怕與資本主義制度作這種和平競賽，因爲在垂死的資本主義面前，和平競賽只會愈益光輝地證明社會主義制度具有偉大的、决定的優越性；可是正因爲這個緣故，帝國主義者却深怕這種競賽。
   兩種制度的經濟競賽已經提出了越來越多的證明社會主義優越於資本主義的新證據。所有以蘇聯爲首的社會主義陣營各國的經濟正在一年年地鞏固起來，人民的生活水準正在一天天地提高，各國之間的經濟互助正在逐步加强，經濟建設成績正在穩步地擴大。帝國主義陣營拿什麽東西來同我們對比呢？難道是拿日益增長的經濟危機、人民大衆的失業、貧困和飢餓的慘象的擴大、「馬歇爾計劃」之類的大魚吃小魚的「經濟合作」來同我們對比嗎？自一九二七至一九四九的二十二年間，蘇聯工業生產增加了九倍，而同一期間美國工業生產只增加了百分之五十七，英國只增加了百分之四十二。美、英、法這樣的老大資本主義帝國都化了一百多年的工夫纔能成爲强大的工業國家；蘇聯只化了一、二十年工夫就由□個農業國變成了一個强大的工業國。凡此都足以證明，只有社會主義的制度纔能使各國人民以無比的熱情，加緊本國的經濟建設工作；資本主義制度是永遠不可能完成這樣的偉大任務的。關於這一點，只要能够把事實的眞相告訴世界人民□聽憑他們選擇，難道人民還不會選擇他們所認爲是最好的制度嗎？
   我們要文化，要科學。帝國主義者却把文化庸俗化，使科學爲毁滅人類的戰爭服務。蘇聯利用原子能去開闢沙漠地帶，美國却製造原子彈去計劃大規模的屠殺。社會主義陣營的每個國家都尊敬學者，發揚民主；帝國主義陣營却晋遍地用所謂「非美活動」、「非英活動」之類莫須有的罪名，來拘禁學者，侮辱學者，並剝奪一般人民的人權，以致著名學者逃亡國外。當社會主義制度把人□文化推進的時候，帝國主義者却在毁滅文化。這樣的兩條路擺在前面，難道世界人民還有什麽看不清楚□嗎？
   資本主義的民主只是形式上宣佈人民的政治權利；反之，社會主義的民主却是人民眞眞實實地在管理着國家。資本主義國家內有着嚴重的民族歧視和民族壓迫，而社會主義國家却解决了各民族國家的民族問題，保證了各民族間的實際上的平等，消滅了被壓迫民族政治文化和經濟的落後。過去三十多年蘇聯的經驗以及大戰結束後五年來東南歐各人民民主國家和中華人民共和國存在的經驗，都足以充分證明社會主義國家和人民民主國家，是世界上最先進的國家和政治制度。這一點，難道還有什麽可以懷疑的嗎？
   早在二十多年前，列寧就說過：『資本主義正在滅亡；他在滅亡中還可以使千千萬萬人蒙受到難以設想的苦難，可是任何力量都無法挽救他免於衰滅。將來以工農聯合爲基礎的新社會，不可避免的要到来。』是的，我們今天正生長在將被未來歷史稱爲「社會主義的世紀」的時代，條條道路都通向共產主義。在與資本主義制度和平競賽的過程中，全世界人民將看見社會主義的優越，而逐步逐步地否定掉資本主義制度。但如果帝國主義者拒絕和平競賽而發動新戰爭，那麽，他們必然會引起各國人民的正義憤怒，各國人民將把帝國主義、資本主義制度和侵略勢力永遠逐出世界。