在具體的戲改工作中不可避免地將要遇到對歷史人物的重新估價和處理的問題。有一些人物是不成問題的，比如李自成、黃巢等他們雖然有缺點，但基本上代表了農民的利益，是應該被肯定的。可是另外一些歷史人物，他們在過去封建社會中一方面代表了人民的利益，但同時也爲封建統治階級服務或本身就屬於統治階級，這些、物有其一定的人民性也有其一定的反人民性。處理戲曲中這一類歷史人物，我們就應該特別小心：太左了就會完全抹殺他們的人民性，太□了又可能取消對他們的批判，這兩種偏向都是一種冒險，都是我們所要防止的。這裏就以岳飛這個人物為例來談一談處理戲曲中歷史人物的問題。
   岳飛的史料，宋史本傳已有相當詳盡的記載，而且除了把誣害岳飛的責任都推在秦檜這些人身上，沒有很明確地提出高宗之外，其餘如軍功的記載等，大體上還有一定的參考價値。金兀朮給秦檜的信，說明不除一方圖河北」的岳飛，不能和議，這文件就可充份證明秦檜的漢奸行爲，秦檜死後，趙構還要褒揚他的和平貢獻，這很可以證明秦檜的奸謀是在趙構指導之下進行的。
   戲曲以岳飛爲題材的在元曲中有「宋大將岳飛精忠」，孔文卿「東窗事犯」等。崑腔有「精忠記」，如今「綴白裘」裏收有「掃秦」一折，據趙景深的考證另有「倒精忠」，但淸時大家常把「倒精忠」和「精忠記」混成一談。皮黃戲的「岳母刺字」、「八大錘」、「王佐斷臂」、「請宋靈」、「風波亭」、「挑華車」等演出較多。
   清朝爲了麻痺人民的民族思想，曾嚴厲禁止小說「精忠說岳」的流行，但是人民的愛憎，統治者仍舊無法偸天換日的。演戲固然比較注目，用曲藝的方式來表揚岳飛的抗金戰爭的却更流行的了，「綴白裘」裏有一折戲是寫別人去聽「說岳」的，裏面間接地寫出了人民對宋徽宗之流的厭惡，對岳飛的同情等。一九三一年商務印書館出版了「精忠傳彈詞」，作者力闢大鵬與蝙蝠、毒龍之寃寃相報的傳說，有一定的進步思想。
   戲曲中的岳飛，是羣眾崇拜的對象，羣眾把他當作抗敵禦侮的民族英雄的偶像來看待的，有時甚至到了敬畏的程度。這與生根在廣大人民心中的愛國主義思想是不能分開來看的，因此我們必須尊重人民羣衆對戲曲中岳飛的感情。
   有人强調岳飛的忠君思想，他們說，岳飛連封建社會所允許的「將在外，君命有所不受」都不能實行，可見他的抗金動機是爲了鞏固宋室江山，不是爲了使老百姓免受金兵的蹂躪，或者至少是忠君第一，是在忠君的最高原則下進行抗金的，因此皇帝要他回去，他就回去。這種看法是不對的。自然，在他那樣的歷史條件下，忠君思想自然是存在的，但强調了這一點，就不可避免地低估或甚至抹殺了他在抗金戰爭中的功績，輕視了他在抗金戰爭中對人民有極大的利益這一客觀事實。當然，在戲曲中表楊他的忠君思想也是錯誤的，相反，應該予以適當的批評，但不要把他的這一缺點誇大，掩蓋了他的抗金功績。假使這樣，觀衆是要不滿的。
   有人說，岳飛殺過楊么，他是反動派，是人民的敵人。楊么是當時洞庭一帶的農民暴動首領，抗租抗糧，與宋朝不兩立，建立了農民武裝和革命秩序，其政治經濟的組織都相當嚴密。這個革命組織是被岳飛破壞和消滅的，楊么也是被岳飛所殺死的。有人就强調了這一點，認爲不能把他當作民族英雄來尊崇，而必須把他當作爲封建階級服務的劊子手來批評，認為人民對他的尊敬是不公平的。這一種看法也不是歷史唯物主義的看法。由於岳飛這個人物在人民心目中是與抗金事業分不開的，因此打擊岳飛就容易引起人民思想上的混亂。我們的主要的打擊對象是趙稱、秦檜之流的投降派，假使也打擊岳飛，那就相對地、不可避免地削弱了我們對投降派的打擊力量，因此打擊面是决不能弄得太大的。當然，岳飛殺楊么是一件不好的事，但不能因此斷定岳飛和他的隊伍就是爲封建階級服務的劊子手。歷史上有很多記載可以證明岳飛的隊伍基本上是從人民中來的。岳飛吸收了很多地方上的農民武裝，並與許多農民武裝在抗金戰爭中進行了緊密的合作。岳飛部隊的紀律，在封建統治時代，可算是特別好的，其戰鬥力也特別强。從這些事實看來，說岳飛和他的隊伍是爲封建統治階級服務的劊子手，是極不公平的。如果在一般岳飛戲中把岳飛處理成這樣，羣眾是一定要不滿的。至於專門編出的寫楊么的戲，那是以楊么爲主了，把岳飛批判得稍重一些，是可以的，但在處理過程中仍應小心，以免與羣衆的傳統看法過分抵觸。
   岳飛戲中有一點是可以改進的，就是應該在秦檜之外，加强指出康土趙構的罪惡。事實上，謀殺岳飛决不單單出於秦檜的計謀，趙構是積極的主謀者，這一點應該予以揭露。