宋寳羅在登台的第二天，我看了他的全部「打金磚」的演出。這齣戲早在抗日戰爭以前，我在南京看過王泊生演過一次，是一齣以鬚生為主角的份量相當重的戲。
   這一齣戲，根據劇情分析起來，它的主題是揭開了東漢初期君臣兩派政權對立鬥爭的內幕，由於內部政權鬥爭暗潮的發展而日趨尖銳，在一旦突變的情況下，君主很巧妙地利用了一個酒醉的機會順利地達到他澈底消滅敵黨——功臣元老派的目的和野心。但是同時由於農業經濟社會的意識形態，决定了一個作爲君主的文化敎育的水準，使他在暴行之後，倫理觀念開始從他的良心上抬頭，於是採取了堅决的手段，殺掉了他的唯一的幫兇者——皇后，而這個行爲並不能够向他自己的良心贖回萬一的罪行，於是他在靦懷羣臣的回憶當中，感情的重壓使他的神經失常，結果是在極度的瘋狂狀態之下死去，完成了歷史上的一幕大悲劇。認爲遺憾的是，當初編這戲的人，將這齣富有歷史發展性的眞實劇情，隱晦在含有毒素的神話色彩的外衣中，使整個戲劇的重點移轉了方向，使觀衆迷惑於「二十八宿歸天」以及馬武的鬼魂用金磚打死劉秀的這些神奇場面，而忽略了這戲所包含的歷史教訓與政治意識，這是美中不足酒醉態狀中，聽到宦官來報姚期已經處斬的消息，臉上應該有被特殊事件襲擊從模糊的醉態中嚇醒轉來的表情，接着是一個内心思想鬥爭的痛苦的表情接着是罪惡戰勝眞理的表情，再是在祥和英明的偽裝下的機詐的表情，而最重要的是姚期的處斬，業已鑄成大錯，這既成事實促使他的機許行。□進一步，更陰險殘酷一步，將錯誤的責任推卸到羣臣留與發揚的，如「搶背」，「跌背」「用背」，「用水髮」，「丢盔」……等動作，在某種場合應用起來，確實幫助戲劇的內容走向美化的境地，「打金磚」中在劉秀看見姚期的頭顱被呈上來的時候，根據以前春王泊生所演，是從龍案立起，來一個「丟盔」，他這一動作做得十分乾淨、圓滿，同時接盔的人也顯出了相當的身手。但宋寶羅當時却忽略的地方。
   宋寶羅演這齣戲，在唱的藝術方面，——這戲的主要重量是在唱工上。發揮他的一定程度的修養與天才，關於表演的技巧，除了他能够操持了一般主角演員所能够做到的熟練的動作之外，有幾處是值得商榷的，第一，關於面部的表情，在「打金磚」這齣戲中，有幾處地方應該給予觀眾一些突出的印象的，如劉秀在身上，作為他開動大屠殺的唯一口實與理由，這是要靠托面部表情來傳達這位暴君的內心變化的主要關鍵，可惜他對於這一點沒有注意到，以致觀眾不能够從他的面部上找到與故事相符合的恰如其份的表情。
   關於動作上的技巧，在舊劇中，本來有許多帶有舞蹈意味與圖案美術意味或多樣的交錯綫條組織的美術意味的動作是值得保
   「打金磚」這齣戲是不容易演的，有許多織業性的劇人，避重就輕，都不願意而且幾乎是不敢演，宋寶羅能够很認眞的演出，而且演得有一定程度的成績，這說明了他的戲路是經過名師的指點並下過相當的苦功的。
   從時代的需要與藝術大眾化的觀點來看，「打金磚」是一齣値得演出的戲，如果將它加以改編並且將那包在外面的含有毒素的神話色彩的外衣脫去了的話。了這個動作，從戲劇的完整性說來，未免是一個小缺陷。