艾思奇先生的近作：「關於幾個哲學問題」，是在「新建設」月刊第一期上發表的。艾先生在這篇文章裏，一共提出了四個問題，那就是：（一）關於哲學史的定義問題，（二）新舊哲學的關係問題，（三）哲學的黨性問題，（四）研究哲學史的任務問題。這四個問題，都是今天哲學上的幾個重要問題。
   艾先生此文，是在中國新哲學研究會座談會上發表的意見，該會最近舉行了三次座談會，以「日丹諾夫關於亞歷山大洛夫「西方哲學史」的發言」為討論中心。所以討論的重點，也就是艾先生所談到的四個問題。
   關於哲學史的定義問題，艾先生同意日丹諾夫的說法，那就是把科學的哲學史規定爲「科學的唯物論世界觀及其規律的胚胎、發生和發展的歷史。」「哲學史也就是唯物主義與唯心主義鬥爭的歷史。」艾先生根據這一個規定，進而對於什麽是哲學的唯物論世界觀、爲什麽哲學史又是唯物論對唯心論的鬥爭史，爲什麽這個鬥爭是必然的，都作了一番很扼要的說明。
   關於新舊哲學的關係問題，主要說明了兩點：一、哲學和科學的關係，二、接受舊哲學遺產的問題艾先生指出：馬列主義的哲學和一切舊哲學不同，它不是要凌駕在一切科學之上一舉來完成一個包羅萬象的任務，它本身就成為一種科學，是「一種貫串一切自然科學和社會科學的方法。」至於接受舊哲學遺產的問題，艾先生的結語說：「接受遺產，不能看做是舊思想中的某些因素的簡單承認或新舊思想的折衷的結合。」
   關於哲學的黨性問題，艾先生以爲「一般的哲學黨性，首先就是表現在唯物論和唯心論的派別之間不調和的鬥爭性。」他引證了斯大林的話說：「辯證唯物主義，公開主張哲學應爲工人階級黨的政治路綫和人民的利益服務，是馬列主義黨的世界觀。」同時，並引證毛主席在「改造我們的學習」裏的一段話，來說明唯物論哲學的黨性。
   「這種反科學的反馬克思主義的主觀主義的方法論是共產黨的大敵，是無產階級的大敵，是人民的大敵，是民族的大敵，是黨性不純的表現。大敵當前，有打倒它之必要，只有打倒了主觀主義，真理才會抬頭，革命才會勝利，黨性才會鞏固，沒有科學態度或沒有完全的科學態度，即是說，沒有或不完全有馬克思主義的理論與實踐統一的態度，就叫做沒有黨性，或叫做黨性不完全。」
   關於研究哲學史的任務問題，艾先生斬釘截鐵地告訴我們：「研究哲學史的任務，不是只為着了解過去的事實，主要的是爲着解决現有的問題。」什麽是當前存在的問題呢？艾先生說：「譬如在中國目前一般比較專門研究哲學的人們中間，首先需要解决的問題就是要克服舊封建中國社會遺留下來的唯心論影響和五四以來從帝國主義國家廣泛流傳進來的資產階級唯心論影響的問題。而後一種影響尤其大，其中包含康德主義，黑格爾主義以及馬赫主義（胡適的實驗主義只是馬赫主義在美國的一個支流，一如皮耳生、羅素等人的哲學是馬赫主義在英國的一個支流一樣。）等種種唯心論的影響。為着達到解决這問題的目的，在西洋哲學史方面，就要較多地着重近代資產階級哲學的批判研究，尤其是研究馬克思主義產生以後，馬克思、恩格斯、列寧和斯大林如何對於資產階級唯心論的影響進行不調和的鬥爭歷史。在這一方面，列寧的「唯物論與經驗批判論」一書，對於我們還有很大的實際意義，仔細研讀這一本書是一定有益處的。在中國哲學史方面，就要首先研究太平天國以來近代中國思想發展的歷史，尤其是五四以來的思想史，聯系着中國近代革命的實踐經驗，來批判資產階級唯心論哲學的影響，來檢驗馬列主義哲學在中國的發生和發展的歷史。這裏連帶要談到哲學的統一戰綫問題，我們現在要建立的哲學的統一戰綫，就是反對唯心論的統一戰綫，就是要不論各黨各派，不論各人所專的是那一部門，大家聯合起來，進行研究批判工作，批駁唯心論，發揚唯物論。過去受唯心論影響的人，現在如果决心拋棄唯心論，研究並接受唯物論，也就算加入了這統一戰綫。」
   艾先生在該文還作了這樣的結語：「中國現在需要一切比較專門研究哲學的人們都團結起來共同有步驟地來肅清封建社會的以及帝國主義所給以我們的唯心論的影響。一切能够加强唯物論的陣地和有利於反唯心論的實際上必要的步驟，都是我們所贊成的。」艾先生的這一見解，是正確的，今日比較專門研究哲學的人們，是應該這樣做的。