知道京劇「一捧雪」的掌故者，都知道莫懷古就是明代著名文人王世貞的父親王忬。王忬因爲一張宋畫一清明上河圖」——在戲中變成一捧雪玉杯而被嚴世蕃所害。由「一捧雪」而產生了關於「金瓶梅」小說作者的傳說。說是王世貞（或其門人）爲了諷刺嚴世蕃故作此書，世番名東樓，小名慶，故以「西門慶」寓意云云。又傳王世貞想報同時文人唐順之教唆世蕃殺其父之仇，但順之防刺客甚嚴，筆硯間都有機關伏弩；後來打聽得順之喜看淫書，且看得極快，不時以手染唾液翻書，故作「金瓶梅」，印成，每頁上敷毒藥，唐順之結果被毒死。
   但這些傳說僅是傳說而已。唐順之不死於中毒，已經有人詳爲考證。魯迅先生在「中國小說史略」中，說「金瓶梅」的「作者不知何人」，不因襲向來的傳說，態度是非常慎重的。不過，小說史略中說：「金瓶梅」「萬曆庚戍（一六一〇）吳中始有刻本，計一百回，…………作者不知何人，………」（第十九篇第二節）這幾句話還有値得補充的地方。
   按：「金瓶梅」除坊間通行的删節洋裝鉛印本及淸·康熙時張竹坡的評本，都是不題作者姓名的版本以外，今日所知，還有三種明刻本。先生所云的萬曆庚戍本，或許就是指北京圖書館所藏的半頁十行、行廿四字的本子。這個本子題着「蘭陵笑笑生撰」。（如據此則「作者不知何人」一語，應作「作者題蘭陵笑笑撰，不知何人，」始較妥。）除萬曆本外，另外還有：㈠弄珠客序、二十卷，一百回，半頁十行，行二十二字的明刻白口附圖本；㈡前僞滿袁金鎧曾藏有一部嘉靖刋本，題「廣一子撰」（附圖較他本更為猥褻）等二種版本。「史略」中「萬曆庚戍吳中始有刻本」一語，似應易爲「嘉靖時即有刻本」爲較當。
   聚訴紛紜的金瓶梅作者問題，我以為從「金瓶梅」原書中去探求，「不論是廣一子也好，蘭陵笑笑生也好，「嘉靖時某大名士」也好，王世貞或其門人也好，他們都應不是「金瓶梅」的原作者。
   第一、「金瓶梅」中有許多猥褻的描寫，在明朝那樣的封建時代中，能够寫述這種五花八門的性交的作者，如果不是具有此道經驗的腐化的地主階級出身的文人，至少也應當是地主階級的門下客。可是，誰也不能否認「金瓶梅」並不是「淫書」，它充份的暴露了地主、官僚、商人三位一體的西門慶的猙獰面目，西門慶是地主階級中的一個典型。如果是地主階級的腐化文人，或地主階級的淸客創作這一部書時，他對本階級的罪惡，「同病相憐」，决不致像描寫性交一般的大胆，將它夫子自道地暴露無遺。「金瓶梅」中猥褻的描寫非此輩人不可；暴露地主罪惡的描寫又絕非此輩文人所可能，這不是有矛盾嗎？不，如有我們假設：「金瓶梅」本是一部民間的說書人的話本，被上述這等文人偸竊了去，裝進了床第間的描寫，改編而成的，那這個矛盾不是解决了嗎？
   這話以前雖也沒有人如此想過，但他們沒有運用階級觀點去分析，也沒有提出充份的證據。這裏，我再提出幾點；
   第二、馮沅君在「古劇說彙」中已經指出，「金瓶梅」中有許多對話就常常採用韻文。例如寫西門慶與李虔婆吵架那一段：「西門慶心中越怒起來，指着駡道：有「滿庭芳」爲證：「虔婆你不良，迎新送舊，靠色爲媚，巧言將咱誑，說短論長，……」虔婆亦答道：「官人聽知，你若不來，我接下別的。一家兒指望他爲活計，吃飯穿衣，全憑他供柴糴米。……」』我們知道：舊小說中「有詩爲證」「有西江月爲證」的地方，都是寫動作或舖張景物，人物的，絕對沒有記述兩人吵嘴的言語用詩詞來表達的。又如：『月娘道：「姥姥生受你。怎的這咱才來？」蔡老娘道：「你老人家聽我告訴：我做老娘姓蔡，兩隻脚兒能快。身穿怪綠喬紅，各樣鬆髻歪戴，……活時來洗三朝，死了走的偏快。因此主顧偏多，請的時間不在，」』一聽我告訴」，竟共用二十句每隔一句，押韻的、含有滑稽意味的話來說，這也是一般文人作小說時不可能做到的。這實在是說書人有說有唱的一個遺跡，像這類例子，不正好說明「金瓶梅」原是民間藝人的話本嗎？（本節可參看馮沅君「古劇說彙」一七三—一七五頁，馮女士還認為舊本金瓶梅的回目不工整，也是一個蛻變的遺跡，我認爲這話不一定是個充份的理由。例如嘉靖時郭英叫人寫一皇明英烈傳」時，回目也是不工整的。英烈傳、金瓶梅初刻問世的時代，相去不致太遠。）
   第三、西門慶打毁李桂姐妓院時，駡個杭州商人爲「蠻子」，書中也有稱南方人爲「南蠻子」的。按：元朝把各族人分爲四個等級：蒙古人、色目人、漢人（原屬金的百姓）、南人（原屬趙宋的百姓），南人地位最卑下，故常被蒙古人駡為蠻子。這種因種族歧視而生的駡人語彙，在明初以後，照理早應當不存在了。假使金瓶梅眞的是明中葉嘉靖時某大名士的一部創作，他實在不可能應用他祖宗時代的駡人語彙。由這一點，也很可證明金瓶梅原來是元朝的一部民間話本。
   第四、下面的理由雖不充份，但也可作為我們的參考：「水滸」寫武大死後是被抬到「化人場」上去火化的，負責火葬的有所謂「火家」，這一點「金瓶梅」中寫的大略相同。讀過馬可波羅遊記的，都該記得，馬可波羅當時曾看到過我國北方如山東一帶都盛行火葬的風俗。中國歷代書中，就我個人而說，除了佛門以外，就不曾看到過火葬的記載。——這一風俗或許是蒙古人帶來，隨元朝垮台而迅即終止的吧？——如果說金瓶梅確出某名士筆，他似乎應當寫武大之屍的被焚是由於西門慶想毀屍滅跡，不是更恰當嗎？但，這也可說是金瓶梅的作者依「水滸」照抄的；不過，我們何嘗不可說它是依「話本」照抄的呢？
   由上面看，多少可以相信「金瓶梅」原是一部民間的文藝作品。尤其是書中所引用的語彙，如：「兩隻脚還趕不上一張嘴哩！」「老鼠尾巴上生瘡，有膿也不多。」「山核桃差着一隔兒」「羊角葱靠南□越老發辣」「屁股大吊了心」「燈草拐兒做不得主」……都是十分成熟的、完全是人間風味的語句，這一類語彙是一個封建時代的大名士所屑道的嗎？眞正出之文人手筆的舊小說，尤其是明代的如英烈傳等，沒有一本能像金瓶梅引用這許多可愛的語彙的。（祇有原自民間的「水滸」之類，才是如此。）
   以上所述，雖不能確定「金瓶梅」改編者（如水滸傳的施耐庵）究是何人，但對讀小說史略十九篇第二節時，或許有些小幫助吧？（讀魯迅「中國小說史略」筆記之二）