維辛斯基繼續說：杜勒斯對委員會的發言中有四個間接的結論：第一，由於「否决權」的關係，安理會無法迅速行動或者充分行動。第二，由於「否决權」的關係，安理會不能取得採取迅速有效的行動所必須的情報。第三，由於「否决權」的關係，安理會與整個聯合國不能有武装部隊。第四，由於「否决權」的關係，安理會或者聯合國無法預防侵略。從杜勒斯的幾個結論中得出一個總的結論，就是必須取消否决權。維辛斯基發問道：既然如此，為什麽七個提案國不訴訟聯合國憲章所規定的修改憲章的程序，以達到它們廢除否决權的目的呢？這些國家的代表團還想叫政治委員會相信，聯合國憲章並沒有因爲這件提案而受到什麽影響，然而事實上撕毁憲章的正是這個提案。
   維辛斯基指出：在過去兩天的討論中，各發言人攻擊安理會中的大國一致原則，把聯合國所經歷的種種失敗，都歸咎於這一項原則。這種論調是沒有根據的。聯合國中所以產生困難，不是由於大國一致原則，而是由於促進和平的提案被力求通過增進其自身利益及美國壟斷資本家利益的决議的英美集團所阻撓。美國所以不要「否决權」，是因爲美國在安理會中掌握着隨聲附和的多數。
   維辛斯基指出：這一個多數派，阻撓了新會員國加入聯合國，阻撓了解决原子能問題的提案以及裁減軍備的提案等等。英美集團依靠着多數，努力使自己的計劃與提案獲得通過，而不顧少數的意見，不顧已獲協議的决定安理會所以不能發生作用的原因即於就在擁有多數的英美集團的立場，它們不願尋求協議，而是企圖為了一兩個國家的利益將自己的意志强加在聯合國之上。、維辛斯基在答覆杜魯門爲反對「否决權」的議論時指出：國際組織的基礎，乃是每一個國家尊重該國際組織中其他各國的權利，而不採取一國發號施令的方法。維辛斯基着重指出：大國一致原則乃是聯合國的基本原則。
   維辛斯基列述自一九四五年以來不斷對大國一致原則所作的攻擊後指出：這些攻擊所採取的形式，就是給聯大與安理會同等的權力的提案，或是置聯大於安理會之上的提案。維辛斯基宣稱：但聯合國憲章授給安理會以維護和平及國際安全的主要責任。維辛斯基追述稱：一九四七年成立了所謂「大會臨時委員會」（按即非法的「小型聯大」）目的即在與安理會相抗衡，而杜勒斯就是臨時委員會提案的草擬人。但臨時委員會已證明歸於慘敗。現在又有破壞安理會的新企圖在進行中。
   杜勒斯之輩狡辯說：由於蘇聯未出席安理會，所以安理會能够有效地「在朝鮮行動」，關於這種論據，維辛斯基指出：安理會是非法地行動的，安理會某些理事國的决議並不就是安理會的决議。
   維辛斯基引證一九四四年羅斯福總統的話來維護大國一致原則，那時羅斯福說：安理會常任理事國就是「和平的主要保衛者」。維辛斯基又引證了一九四四年七月美國國務卿向參院外交委員會所作的報告，在該報告中，國務卿的話指出：各常任理事國必須共同行動以保持和平，一如他們在戰時為獲得勝利而不得不共同行動一樣。
   維辛斯基在再次指出美國的提案是竭力要破壞憲章的基礎後，轉而談到為這個提案辯解的人們所引用的法律論據。維辛斯基在結束這一部分的討論時指出：任何想把安全只屬於安理會的權力授予大會的企圖，都是彰明昭著地違反憲章，這種企圖的實現對於世界和平有着最悲慘的後果。
   維辛斯基在繼而談到美國提案中的具體問題時說：蘇聯代表團並不反對其中關於主張召開聯大特別會議的第一部分。然而蘇聯代表團不能接受安理會任何七個理事國都可召開特別會議的規定，並且堅持這種會議必須按照憲章召開。（按照憲章規定；特別會議應由聯合國祕書長經安理會的請求或聯合國過半數會員國的請求而召集）。維辛斯基還反對特別會議可以在二十四小時以內召開的規定，認爲這種規定是荒謬的。維辛維基指出：這樣會使代表們沒有時間研究問題。他建議在召開會議前應至少給予兩天的時間。
   關於美國提案的第二部分，即規定成立由九個到十四個會員國組成的所謂「和平考察委員會」一節，維辛斯基說：聯大可以成立這種委員會，但這種委員會不能成爲一兩個國家的工具，而必須是有代表性的。
   維辛斯基反對提案的第三部分，認為它顯然是非法的。該部分建議聯合國會員國保持其武裝部隊於準備作戰狀態，以便「根據安理會或聯大的建議作爲聯合國部隊而迅速供調遣服役」。維辛斯基說：這種建議是企圖破壞和篡奪安理會的權利。維辛斯基着重指出：根據聯合國憲章，安全理事會負有維持和平與國際安全的主要責任。維辛斯基在答覆杜勒斯所說聯合國大會僅僅「建議」，而不是「命令」軍事行動的話時指出，杜勒斯和別的人都已承認，建議在道義上會等於命令。
   維辛斯基發問道：憲章在什麽地方授與了大會以調動武裝部隊的權力呢？第三部分內的建議的不合法性是明顯的。蘇聯反對成立像提案中所建議的軍隊，因為這樣就會侵略完全屬於安理會的職權。
   維辛斯基指出：提案中建議成立「集體行動委員會」的第四部分，也是非法的，因為這樣的委員會將搜集軍事性質的材料，從而侵犯負責維持和平及國際安全的安理會的權力。
   在十日會議上發言的還有澳大利亞、祕魯、巴西、南斯拉夫、古巴、荷蘭代表。他們重覆美國攻擊大國一致原則的濫調，表示支持美國等七國提案，但要求修正其中若干點。（完）