（新華社北京三日電）塔斯社紐約二日訊：安全理事會在英國代表傑伯担任主席之下於九月一日舉行會議。臨時議程包括下列各重要項目：朝鮮問題，武裝侵略台灣（福摩薩）案及空軍轟炸中國領土案。
   傑伯在通過議程後，立即引據安理會以前所作邀請李承晚代表張勉出席討論朝鮮問題的决定將張勉邀請到會。蘇聯代表馬立克立即要求就違反議事規則問題發言，認爲傑伯的裁决與安理會先例和程序規則不符。馬立克指出在整個八月份中，蘇聯代表團堅持公平解决這個問題，建議安理會邀請爭端雙方同時出席，因此也須邀請北朝鮮代表。馬立克宣稱：美國代表團及彈着同一個調子的其他國家的代表團，由於缺乏任何理由來反駁蘇聯的建議於是就長篇大論地曲解章，並拒絕邀請爭端的雙方。馬立克再度提出：在安理會討論印尼問題時，被害國——印尼及侵略國——荷蘭都被邀請參加討論，在克什米爾問題上，印度與巴基斯坦都被邀請參加討論武裝衝突的問題，還有在巴勒斯坦問題上；爭端的雙方也都被邀請參加。馬立克問道：現在來更改與破壞聯合國的憲章，理由在那裏呢？他指出：在朝鮮問題上，美國這個侵略國家坐在會議席上仗着附庸國家的幫助，反對聽取朝鮮遭受侵略的一方的意見。有些代表團企圖爲這種拒絕找出一些理由。但是他們所以反對，眞正的基礎是因爲美國代表團在反對，而其他某些國家的代表團感到他們有義務跟着跑，也出來加以反對的。
   馬立克說：蘇聯代表一定要反對美國這種竭力要把朝鮮人民的犯罪的叛徒張勉帶進安理會會議廳來的無恥行動。這種行動證明美國及其僕從粗暴無恥地蹂躪憲章，它們只從自己的利益出發□美國的統治集團願意把那些並不能代表任何人的個人，甚至是犯罪的人請到安理會來。但是，由於北朝鮮代表的出席對美國統治集團以及它在安理會中的一伙不利（因爲北朝鮮代表可能會把美國侵略朝鮮的眞相說出來），所以當我們一提起邀請北朝鮮代表的問題時，美國和它那一伙就拒絕邀請，而聯合國憲章與國際法却給北朝鮮代表合法的權利，可以在安理會討論和平解决朝鮮問題時陳述意見。馬立克建議道：如果某些代表團不是盲目地追隨着美國代表的行動而是更認眞地研究問題的本質，它們就會得出不同的結論，爲了要在公平解决北、南朝鮮代表列席的問題□取得協議，蘇聯代表團已經作了一個月的鬥爭了。但是要想從美國的統治集團方面求得公平合理正好像緣木求魚。以統治世界爲目的的侵略性的、殘暴的美國外交政策，是與公平的槪念完全無緣的。這就說明爲什麽蘇聯的提案整個一個月來遭到了以美國爲首的集團的阻撓。馬立克最後說：蘇聯代表團保持它原來的立場，堅持它於八月一日所提出邀請雙方代表出席的提案應在今日未開始討論朝鮮問題之前先行付諸表决。
   主席傑伯在答覆馬立克所提立即表决蘇聯所提關於邀請雙方代表的提案時宣稱：雖然安理會於六月二十五日曾否决南斯拉夫所提邀請北朝鮮代表的提案，但如各理事國同意的話，他並不反對在討論本項議程之前舉行一次「新的表决」。
   對於馬立克反對主席向李承晚代表發出參加討論的請柬一事，傑伯說：他應該作這樣的裁决，即：鹽於安理會六月二十五日的决議主席認爲他必須邀請南朝鮮的代表到場）
   於是馬立克再次申述反對主席裁決的理由。馬立克引用安全理事會的先例說明主席只有在無人反對的情况下才能邀請某一方的代表列席會議，但傑伯的裁决却沒有這樣的條件。在過去，當有人提出反對時，問題便須付諸表决，巴勒斯坦問題就是一個例子。此外，在八月當中，安理會召集了三次非正式會議和十四次正式會議，討論邀請雙方代表的問題。在這些會議當中，美國代表團及其應聲蟲拒絕遵循和平解决朝鮮問題的途徑。他們關心的只是邀請□承晚的代表的問題。蘇聯代表團則完全是另一種態度，他們堅持他們關於公平地解決問題的立場。蘇聯代表團認爲，縱使它對於六月二十五日的决議是否有效這個問題的立場不改，安理會各國仍有可能對邀請雙方代表的問題取得協議。馬立克說，挪威代表在答覆蘇聯的建議時，也就是代表了那個包括美英法三國及若干其他國家代表團的集團，他當時堅持說□只應當邀請南朝鮮一方面的代表。馬立克繼續說：挪威代表說，邀請北朝鮮代表的問題可以攷慮，但必須等到「警察行動」已經終結，開始下階段的討論朝鮮問題的解决的時候。馬立克宣稱，我們都曉得「警察行動」到底是怎麽一回事，看一下杜魯門爲這而要求的一百億多美元及數十萬有最新式武器武裝的軍隊就不難明白。他更進一步說，蘇聯代表團曾要求挪威代表團說明白，到底由他出面說話的那個集團願不願意採取同時的行動邀請南北朝鮮雙方代表而不拖延到渺茫的將來，他繼續說，蘇聯代表團曾經指出，當一個人處理到這種問題的時候，必須要有明確的了解，否則便只會壞事。無論挪威代表或者由他代爲出面的任何人都未曾給蘇聯代表具體的答覆。因此，蘇聯代表判斷，挪威代表和那些托他當代言人的都不願意得到一個解決，不願邀請南朝鮮代表同時也邀請北朝鮮代表。這就使安理會的非正式努力全化為泡影，而且公報宣佈說雙方未能取得協議。馬立克繼續說，就這樣，由於美國代表團的頑固不化，三次非法正式和十四次正式的會議並未能使安理會打破僵局。因此，蘇聯反對主席的裁决，並要求立即表决。
   至此，安理會以九票對馬立克的一票支持傑伯的裁决，傑伯棄權。接着，傑伯建議表决邀請北朝鮮代表的提案。馬立克指出主席的提法是不精確的，他堅持必須就蘇聯的提案進行表决，這提案要求邀請□朝鮮人民的代表，亦即南北朝鮮雙方的代表」，並聽取其陳述。
   傑伯回答說，安理會已「有效地邀請了南朝鮮的代表」，但是如果各理事國不反對，也許可以就蘇聯提出的提案進行表决。
   挪威代表斯塔倍爾堅决反對，他說：在表决蘇聯提案的時候，如果提案被否决時，那時的「情况將很難辦」，因爲不能明確地知道主席前此裁决南朝鮮代表出席會議是否仍然成立。馬立克指出：聯合國憲章和程序規則規定任何一個會員國有權提出任何提案並且要求將提案付諸表决。此外，第三十二條規程規定：除非原動議人同意分段表决，否則必須把整個提案付諸表决。
   會議在傑伯建議下休會十五分鐘，俟蘇聯提案的正式英譯工作完成後再行復會。
   會議在休息後復會，主席乃宣讀蘇聯提案的英譯文：「安理會决定在討論朝鮮問題時，必須邀請朝鮮人民的代表，即北朝鮮和南朝鮮的代表，並在其會議上聽取他們陳述」
   主席繼而指出：如挪威代表以前所提出的，此項提案在遭到否决時可能引起各種困難。主席當即裁决稱：「如將蘇聯動議付諸表决□並被否决時，將不因是項議案被否决而損害大韓民國代表在討論朝鮮問題時出席理事會會議的權利」。馬立克即宣稱：蘇聯不能同意對未來的事件的這種預斷。馬立克並重申說□蘇聯已一再聲明在蘇聯代表和中國人民政府的代表缺席時關於朝鮮問題所作的决定是非法的。
   接着埃及代表法齊解釋道，假若主席堅持投票表决主席的裁决的話，他便不參加這種表决。然而傑伯却因為蘇聯代表的反對而堅持要表决。只有蘇聯代表投票反對主席的裁决，而美國、聯合王國、法國、印度、挪威、厄瓜多爾、古巴和國民黨代表投票擁護主席，南斯拉夫棄權，埃及則未參加表决。
   接着傑伯建議表決蘇聯的提案但是法齊提出議事規則問題，並說蘇聯提案的措辭應改變如下：「安全理事會决定在討論朝鮮問題時邀請北朝鮮代表，並在其會議上聽取該代表陳述。」
   馬立克重覆說明：最荒謬和最不合邏輯的態度，就是主張邀請南朝鮮代表而排斥北朝鮮代表。他說明，假若埃及代表心裏記着這就是事情的根源所在的話，他就會明白他自己底邏輯的荒謬了。
   印度代表勞氏說，關於南朝鮮代表出席問題，安理會已經「採取了决定」，因此勞氏將只討論北朝鮮當局代表列席問題。他隨後同意北朝鮮應該予以排除在外，因為安理會有時接到「聯合國軍事統帥」的報吿，這些報告對「敵人」可能是有價值的。他作結語稱，印度政府認爲邀請北朝鮮問題應該在軍事行動結束後「可能有爭議」需要安理會予以審議時再提出來。「因此我將投票反對在目前邀請北朝鮮代表的建議，我强調是在目前。
   古巴代表阿爾渥里茲隨即宣稱，他將投票反對蘇聯的建議。馬立克於是進行答覆印度代表的遵法主義的論據。他說，沒有一個律師能够指出任何條款說安理會不應該邀請雙方；爲了要縮小戰事範圍而不是擴大它就必須雙方出席，馬立克指出，當安理會在六月二十五日和六月二十七日採取非法的决議時，並沒有提及當時局勢適用憲章的那一條。於是馬立克重行強調，杜魯門於中午下令美國軍事干涉朝鮮而美國後來下午才强使安理會裁可非法决定。他於是指出，當美國於六月廿七日强行通過這個非法决定時，印度代表是動搖的，因爲作爲一個律師，他了解美國侵犯外國領土是犯有非法行動罪的。馬立克問道，安理會有什麽權利拒絕邀請北朝鮮？他說，只有美國的反對才阻撓了邀請，然而這不是安理會拒絕邀請北朝鮮的合法理由。
   法國代表蕭維爾贊成印度的立場。他宣稱，對於馬立克所宣佈的六月二十五日國民黨人蔣氏的出席阻止了馬立克參加安理會這一點感到不解，並問馬立克將如何解釋他現在的出席，因爲現在他的主席任期已吿結束，而且又有蔣氏在場。馬立克回答說，蘇聯代表團在八月份提出了幾項目的在加强和平與安全事業的提案，現在要為這些提案辯護。傑伯以英國代表的身份發言說，他完全贊成印度代表勞氏的演說。
   然後安理會以八票對兩票——蘇聯與南斯拉夫——否决了蘇聯提出的邀請雙方參加的提案，埃及表示「不參加」。所以，傑伯允許李承晚代表張某發言，他發言半小時以上，大肆誹謗蘇聯與朝鮮人民政府。之後，安理會决定於九月五日再行開會，隨即散會（完）