『新民主主義算不算工農民主專政？』新民主主義政權是以工農爲主體，就這一點來說實質上與工農民主專政是一致的。但如果把我們的國體簡單地稱做『工農民主專政」的國體，那就不對，那就說得不完全了，因為還有資產階級包括在政權内。列寗在一九〇五年前對俄國革命曾提出了『工農民主專政』的主張，沒有包含資產階級參加的意思，因爲俄國的資產階級始終是反動的，甚至反革命的，不能與無產階級眞正聯合的。所以在二月革命以後，俄國有二重政權，一方面是工農兵蘇維埃，另一方面是克倫斯基政府，這兩重，是因爲對雙方面都有利，對資產階級也有利，因為在新政權下比在國民黨蔣介石的反動統治下資產階級的發展就容易些。對於我們的有利地方，是可以推動發展工業。所以說「利用」一詞也沒害處，因為我們的利用與蔣介石反動派的利用不同，並不是利用完了一脚踢開，或者踏在脚底下，或者殺死。利用中就有團結、有鬥爭、有敎育和改造，改造得好，就可以做更進一步的朋友，就可以一同走得更遠。
   四闗於政體問題
   國體是講的國家階級性，即國家歸誰統治的問題。政體政權始終是對立的，所以當時革命政權不能包括資產階級，只能以工農爲主體加上一部分城市小資產階級。中國的人民政權則包括資產階級，這是中國的特點，所以不能簡單的稱作工是指政權的組織形式、政治制度。舊的國家政治制度有好幾種：有君主制、議會民主制、貴族共和制。新的人民國家政體，基本上只有一種——民主集中制、人民代表會議的制度。農民主專政，祇能說是工人階級領導的、以工農聯盟為主體的、包括小資產階級民族資産階級在内的人民民主專政，毛主席的定義已經很完全了，用不着再下另外的定義來代替它。在中國現階段的條件下只能如此：也必須如此。這樣做有很大利益。我們旣有把握帶着資產階級走，那麽，團結了民族資產階級，就有利於經濟建設，因爲民族資産階級現在在一定範圍内還是一個積極的力量，可以利用他們的這一個積極性。利用與團結並不矛盾，團結就是爲了利用。兩個對抗階級的團結就是以能够利用爲條件的。利用之所以可能爲什有新舊兩種分別呢？因爲政治制度是服從階級統治的需要，適應階級統治的需要的。君主制，貴族共和制很明顯的是只適合少數人統治要求的，君主制是皇帝的獨裁制度，人民對君主不能提反對的意見，人民的意見是不能反映到政治上来的，政策只由剝削階級的頭子来决定。貴族共和制不是皇帝一人獨裁，而是剝削階級推舉少數代表，三五人、十幾人商量决定政治上的問題。這種制度，在中國歷史上沒有，中國始終是由一個皇帝來决定問題的，或者有個宰相來襄助皇帝决定問題，那仍然是君主制。