國內的團結中包含着領導的問題。中國的人民民主政府與蘇聯及東歐等國不同的一點，就是有資產階級參加這個國家政權，並承認工人階級的領導。在工人階級領導之下團結資產階級，這就與歐洲社會民主黨所主張的階級調和完全不同。社會民主黨所主張的階級調和是在資產階級統治之下，在資產階級的立場一點也不改變情形之下，要求工人階級去與資產階級妥協，這種階級調和的思想是機會主義，所以我們要反對。中國工人階級今天在團結民族資產階級中間同時就進行一定的敎育改造工作，使資產階級放棄某些不合理的要求，只發展有利於國計民生的事業。能不能說對資產階級都變爲一致了。大家一致承認共同綱領，在會議中不僅是簡單的團結了資產階級及其他黨派代表，而且是把他們通通提高了，提高到共同綱領的水準。
   中國的人民國家與蘇聯及東歐等等人民國家不同的一點就在於有資產階級參加。人民作爲統治者是相同的，有資產階級參加這一點則不同。這就是說國體———國家的階級性有某些不同，中國是無產階級領導的、以工農聯盟為主體的、有資產階級參加的人民民主國家，而蘇聯及東歐等人民民主國家則是工農聯盟的無產階級專政的國家。後者不容許有資產階級參加政權，因為它的政策就是要消滅資產階級。不是「以團結爲主」呢？當然可以說的。李立三同志在亞澳工會會議上清楚的說了：對民族資產階級是以「團結爲主，又團結又鬥爭」，這是大家都看到的。說、以團結為主」並不一定容許資產階級參加而又實行消滅資產階級的政策的人民政權，就是無產階級專政。資產階級與工人階級是互相對抗的階級。資產階級的階級要求是要發展資本主義，工人階級則要求實現就不好，問題是看怎麽樣團結。如果像社會民主黨那樣團結就壞了□因爲這裏不但說不上工人階級領導，相反的是要工人甘心受統治。我們的團結是工人階級領導，以團結為主，又團結又鬥爭，同時這團結又有一個共同綱領作基礎，這就是很好的。問題是我們能不能保證領導權作用。軍隊是人民的，又是共產黨領導的，國家的主體是工農，共同綱領是我們的最低綱領，再加上我們的模範行動，努力工作，堅决執行綱領政策，吃苦帶頭，不計較享受，在物質上撲素一些，不要去羨慕資產階級的那一套生活，政治上就取得了主動地位，這就能保證領導。政協會議就是對各黨各派的代表進行了一個敎育改造的工作，很多的分歧意見，經過協商，社會主義，當國家政權裏允許資產階級的代表參加的時候，也就是工人階級就不在政治上完全按照自已的階級要求去實行消滅一切階級的社會主義政策，也就是不能成爲工人階級專政。農民和工人階級不是對抗的階級，而是容易接受工人的領導共同去消滅一切剝削制度的階級，因此農民參加政權，就能加强工人階級專政的力量，保證工人階級實行社會主義，所以工農聯盟也是工人階級專政的基礎。中國的新民主主義因爲有資產階級參加，所以只是工人階級領導的人民民主專政，而不是工人階級專政，在這個政權下面，只能節制資本主義，而不是完全按工人階級歷史任務去消滅資本主義。