毛主席在「論人民民主專政」中，談到中國過去向西方找尋眞理的人物，提到名字的有洪秀全、孫中山、康有爲、嚴復等四人，從某一角度說，這四個人都各有巨大的時代影響，但是從另一個方面說，這四個人也可以說都是悲劇人物。洪秀全打到南京以後，深居宮禁，脫離羣衆，事敗服毒自戕，被曾國藩鞭屍，固然是悲劇；孫中山一生被騙（聯絡會黨被黑社會中人騙去不少錢），到頭來還給偽裝忠信、實在是大奸大惡的蔣介石騙了一場，也可以說是悲劇；康有爲到後來墮落爲反動集團的要角；嚴復學了一大堆「新學」，回國後却拚命鑽古書，後來還給袁世凱利用了一場，更可以說是悲劇。
   嚴復，一個孤芳自賞，立異鳴高的士大夫型的知識份子，對於今天的我們來說，不失爲一面鏡子，他的悲劇對於後來的智識份子是很有警惕意義的。
   嚴復是福建侯官人，一八六二年，十五歲就給派到英國學海軍，以後做過天津水師學總敎堂習，前後二十年，海軍宿將出自他們下的很多，一八九七年，在天津出版「國聞報」。當時上海的「時務報」，天津的「國聞報」，分掌南北輿論界的領導地位，嚴復所譯的赫胥黎「天演論」，就是在這個報上發表的，天演論闡釋「弱肉强食，適者生存」的道理，並不能恰當地解釋人類社會進化的歷程，但是當時這種理論，却給悲觀失望的人們打了強心針，在維新運動中起了很大的作用，被稱為「中譯之善本無有過於此書者」，嚴復當時的鋒芒和思想影響，不下於梁啓超。
   嚴復的譯述，除了「天演論」外，還有英國古典經濟學家亞丹斯密的「原富」，法國資產階級政治思想家孟德斯鳩的「法意」，英人穆勒的形式邏輯「名學」，譯筆都很古奧，自稱「吾譯非以饗學童，正以待多讀中國古書之人」，這話頗足表示他的濃厚的保守派色彩。嚴復十五歲就出國，本來讀的古書並不多，傳說他回國後見張之洞，張之洞背後批評他「西學」很好，「中學」不行，他聽了就發憤鑽古書堆，而且以後就以寫「古典」的東西自豪了。
   嚴復這種缺乏勇氣的保守性格，充份表現在他的政治態度上，他一面痛恨專制政治，一面崇拜皇帝，主張「君與民共治」。在「上皇帝萬言書」裏，不敢正面談到「民權」，只請「結百姓之心」，康梁失敗後，頑固派並沒有追究他，是很値得尋味的。
   嚴復一生喜唱反，調，故意說出和衆人不同的話，以顯示自己獨有高見無非是「立異以鳴高，逆情而干譽」的心理在作怪，個人英雄主義的表現罷了！康梁變法失敗，傾向進步（其實只是傾向於改良主義）的士大夫們暗地裏稱讚康梁是英雄，嚴復却獨持異議道：「誤國家誤蒼生的就是康梁等人，慈禧太后殘年待盡，如果假以時日，穩步前進，維新可以完成，因爲他們的急躁，弄得事敗垂成，事敗之後，他們施施然遠竄，還自以爲是忠君愛國，眞是無恥之尤」；袁世凱小站練兵，頗有成績，士大夫們噴噴讚賞的時候，嚴復獨持異議道：「袁世凱徒然養成了一批驕兵悍將，將來必誤國事。」當後來袁世凱飛揚跋扈，道路側目的時候，嚴復又一反從前的態度，稱讚袁是時局的重心，繄天下安危的人物了！個人英雄主義是他發表這一切自以爲是的議論的原動力，這種個人英雄主義，使嚴復經常地獨持異議，落落寡合，而且對人對事，每每沒有原則性；袁世凱起初對他態度不够客氣，他就罵袁世凱，袁世凱「體賢下士」起來了！他也就樂於「醬在一起」，袁氏準備帝制，把他的名字簽上去當作擁護者，他也不反對。但是袁氏送錢去，他却又堅拒不受。他自以爲「胸懷磊落」，但是實際上却被人利用了一場。當袁氏帝制自爲四處遭人反對的時候，林紓等人爲嚴復捏了一把冷汗，嚴復却泰然不以爲意，等到帝制失敗，籌安會的人鷄飛狗走的時候嚴復恬然不走，這種種行徑，都足以說明嚴復清流士大夫型的性格，但可惜，這種傲然獨處，孤芳自賞的性格（這裏的性格說的是以階級性為基礙的東西），却徒然使一個聰明人的腿陷到歷史的泥淖裏罷了。