金念慈先生：
   我們覺得開明士紳的確定，應該是一個政治待遇問題。首先要從兩方面來着眼：一方面是要在抗日時他能積極抗日，不是像蔣介石一樣，日本帝國主義打來了，夾着尾巴就回頭跑，甚至妥協投降，當漢奸。在解放戰爭中他能積極反蔣，反美帝。他能對我們階級敵人，民族敵人抱着無限仇恨，同情幫助革命的。
   另方面是：他能積極擁護中國共產黨和人民政府的主張法令政策，如現在擁護減租、退租、土地改革、稅收、踴躍購買勝利折實公債。雖然是目前暫時對他的個人利益有些衝突，他能爲整個革命的利益，人民的前途利益着想、愉快的將個人利益服從革命利益。
   如果說是抗戰時，和解放戰爭時，他沒有積極抗日，反蔣、反美帝，甚至劣跡很多，危害過人民的利益。而現在爲了打掩護，假積極，僅是口着贊成擁護我們黨和人民政府的政策、法令，應該是不都作爲『開明士紳」看待的。
   或是抗日戰爭，解放戰爭也爲人民出過一些力，（因為他們出力是對他自己利益有好處的），但現在違抗黨和人民政府的政策，法令，也是不能作爲開明士紳看待的，這兩者不是分開來看，而是要看他一貫是否有革命性來决定的。
   開明士紳還不僅是中小地主出身的帶有若干資本主義色彩的地主們，也有自由資產階級的。『自由資產階級及地主階級分裂出來的開明士紳，（見毛主席在晉綏幹部會議上的講話，『論新解放區土地改革政策』）。（編者）