頃閱十一月二十一日貴報服務欄、刊載王幼庭醫師答覆鄙人質詢六點，語多無稽，茲駁覆如下：
   （一）經一週之診斷，因病者無大變化？曾言似覺有效，旣謂根據醫藥理診斷並無錯誤，何以診至一月之久，仍屬不治？而根據鄙人來函自述有效可證爲詞，語極矛盾，蓋鄙人所言，似覺有效，尚在初診之期。
   （二）查傷寒之危險性及死亡率本大，王幼庭旣不承認說過「决無生命之礙，」自深知上述危險性，而在根據醫藥理經旬餘之診斷後未能奏功，自應囑病家另請其他醫師，共同硏診，不應獨斷獨行。自信太强，因循從事，延至如此之久。
   （三）關於注射葡萄糖之提議，當時將針藥面呈商討，是否可以注射，卽覆以無庸注射，恐起反應。言猶在耳，且有人證物證可憑。
   （四）病者在脈症好轉之際，仍不索飲食，王幼庭猶言，「不得謂爲藥誤」。據傷寒一症、病者旣有轉機，决無此現象，此傷寒症之通例。所許據醫藥理診斷，實屬荒謬。藉詞推諉，不値□者一笑。
   （五）鄙人所謂似無險象，原係根據尊擬脈理醫藥理診斷而言。並謂可以繼服一帖，有藥方可證。現已呈送中醫師公會研察，自有公論，絕無虛構情事。
   （六）病者僅一日之間，病像驟變神速，又非急症，决無是理，則此一月之中，所謂憑醫藥理診斷，其理何在？極盡糊塗將事。及至臨危，用別直參及牛黃淸心丸急救、以冀轉機等語，更屬荒謬。豈非因循誤事所致乎？
   按王幼庭醫師所答六點，均非肯切中的，語都搪塞，所謂據醫藥理診斷、顯係淆亂聽聞、企圖諉卸責任。用特駁覆，特請貴報在讀者服務欄賜予刊載，以正視聽。此致當代日報編輯先生
   趙林森謹啓
   十一、二十二、