樓立君在「羅密歐的左傾問題」一文中，指出華爾街老闆們設立的「非□活動調查委員會」的反動本質，幷引證了西蒙諾夫的話，說：「在美國，人的行為要是壞一些，他的生活就可能過得好一些。」就一般而論，這邏輯是正確的，對的。可是該文末段云：「我替莎士比亞悲，爲什麽一代寫實□義大師竟會把名門子弟的羅密歐寫成了左傾份子！「這却大有商量餘地，而且在我有來，也不必「悲」。如果莎士比亞確是「一代寫實主義大師」，他的筆假如並不辱沒了這個稱號，則當他要刻畫一個熱情、懇摯，雖然抱了戀愛至上主義，却又頗肯卹苦憐貧的世家子弟時，結果必然會把這人物刻畫爲湯麥斯老爺們眼中的「左傾份子」；除非莎士比亞事先警惕於湯麥斯老爺們的權威，目睹其隨便給美國人民濫戴「帽子」的事實，心有餘悸，不敢放胆抒寫；或者是莎士比亞有預知之明，知道若干年後，美國可能讓一些狂妄無知、慣愛吹毛求疵的老爺當權，爲了逃避刨坆鞭屍之禍，事先筆下十心，趕快向湯麥斯老爺們獻慇懃，把羅密歐的內心與形態寫成個既不熱情飛揚，又不懇切摯誠的美國式的流氓！
   其實，美國流氓也擅於談情說愛的，美國資產階級所辦的「生活」雜誌上卽透露了不少流氓談戀愛的場面，例如：「一個肥頭大耳的軍團團員把一個撲落投在一位過路小姐的背上……。」例如「有三個軍團團員包圍一位小姐，一個抓住他的胸口，另一個用水淋她，第三個則和行人大吵大駡……」（見藍瑛：「打——美國文明相之二」）如果羅密歐也肯用這態度和朱麗葉談情說愛，我保證湯麥斯老爺會擊節讚賞，認爲莎士比亞不愧為文豪，能寫出眞正的「羅密歐」來。何也？蓋在非美活動調委會諸公心目中，一切「英雄」皆應該以調委會諸公爲模特兒。——時代是進步的，羅密歐那種溫文爾雅的風度，實在太不够味兒了
   可是不然，莎士比亞並沒有把羅密歐寫成美國西部常見的流氓英雄，甚至似乎也沒有按照湯麥斯的嘴臉和其卑劣的下意識來刻畫這個世家子弟，反之，他擴大、強調了這年靑人的純潔、懇摯，不畏强暴、蔑視封建社會的浪漫精神，他使羅密歐面對貧困的藥商說出了這樣的話：
   「像你這般貧困，這般充滿
   了可憐，
   你還怕死嗎？飢餓露在你的
   臉上，
   困乏與凌辱顯現在你的眼里
   ，
   輕視與乞討掛在你的背後；
   這世界不是你的朋友，
   這世界上的法律也不是；
   這世界沒有安排下一條法
   律會使你富有；
   那麽你爲何不打破它，拿去金錢，滅除你的貧困呢？…………」
   （曹未風譯本一五九頁）
   就是這種不惜犧牲一切，企圖以個人力量打破封建勢力的藩籬，反抗傳統的宗法社會的精神，使羅密歐成爲中世紀的朝氣蓬勃的靑年的象徵，他是失敗了的但他失敗了，也並未說明因此他就會向封建勢力納首請降這種執着的繼之以死的殉情精神，雖然未足爲訓，但也保證了羅密歐的人格，如果按照歷史規律發展的話，羅密歐一旦生活在現代，確不會成爲非美調委會老爺的一份子，更不會成為湯麥斯統率下打手的一份子的。不爲老爺，不爲二丑，言行中且又有些卹苦憐貧、不畏強暴的傾向，在湯麥斯老爺們看來，自難免有「左傾份子」之嫌！
   然則，又何必為一代寫實主義大師的莎士比亞悲哉？！