中國人之所以應當感謝美國資產階級發言人艾奇遜，不但因爲艾奇遜明確地供認了美國出錢出槍、蔣介石出人、替美國打仗殺中國人的這樣一種事實，使得中國的先進分子有證據地去說服落後分子。不是麽，你們看，艾奇遜自己招認了，最近數年的這一場使得幾百萬中國人喪失生命的大血戰，是美國帝國主義有計劃地組織成功的。中國人之所以應當感謝艾奇遜，又不但內爲艾奇遜公開宣稱他們要招收中國的所謂「民主個人主義」分子，組織美國的第五縱隊，推翻中國共產黨領導的人民政府，因此引起了中國人特別是那些帶有自由主義色彩的中國人的注意，大家相約不要上美國人的當，到處警戒美帝國主義在暗地裏進行的陰謀活動。中國人之所以應當感谢艾奇遜，還因爲艾奇遜胡謅了一大篇中國近代史，而艾奇遜的歷史觀點正是中國知識分子中有一部分人所同具的觀點就是說資產階級的唯心的歷史觀。駁斥了艾奇遜，就有可能使得廣大的中國人獲得打開眼界的利益。對於那些抱着和艾奇遜相同，或者有某些相同的觀點的人們，則可能是更加有益處的。
   艾奇遜胡謅的中國近代史是什麽呢？他首先試圖從中國的經濟狀况和思想狀况去說明中國革命之發生。在這裏講了很多的神話。艾奇遜說：「中國的人口，在十八、十九世紀中增加了一倍，因此對於中國成爲一種不堪重負的壓力。每一個中國政府必須面臨的第一個問題，是解决人民的吃飯問題。到現在爲止，沒有一個政府成功。國民黨曾企圖用制定許多土地改革法令的方式解决這個問題，這些法律中有的失敗了，另外的則遭忽視。國民黨政府今日所面臨的困境，大部分正是因爲它不能以充分的粮食供給中國。中共宣傳的大部分，就是由他們將解决土地問題的諾言所組成。」
   在不明事理的中國人看來，很有點像。人口太多了，飯少了，發生革命，國民黨沒有解决這個問題，共產黨也不見得能解决這個問題，「到現在爲止，沒有一個政府成功」。
   革命的發生是由於人口太多的原故麽？古今中外有過很多的革命，都是由人口太多麽？中國幾千年以來的很多次革命，也是由於人口太多麽？美國一百七十七年前的反英革命，也是由於人口太多麽？艾奇遜的歷史知識等於零，他連美國獨立宣言也沒有讀過。華盛頓、傑佛遜們之所以舉行反英革命，是因為英國人壓迫和剝削美國人，而不是什麽美國人口過剩。中國人民歷次推翻自己的封建朝廷，是因爲這些封建朝廷壓迫和剝削人民，而不是什麽人口過剩。俄國人所以舉行二月革命和十月革命，是因為俄皇和俄國資產階級的壓迫和剝削，而不是什麽人口過剩；俄國至今還是土地多過人口很遠的。外蒙古土地那麽廣大，人口那麼稀少，照艾奇遜的道理是不能設想會發生革命的，但是却早已發生了。
   按照艾奇遜的說法，中國是毫無出路的，人口有了四萬萬七千五百萬，是一種「不堪重負的壓力」，革命也好，不革命也好，總之是不得了。艾奇遜在這裏寄予了很大的希望，這個希望他沒有說出來，而却被許多美國新聞記者經常透露出來，這就是所謂中國共產黨解决不了自己的經濟問題，中國將永遠是天下大亂，只有靠美國的麵粉，卽是說變爲美國的殖民地，才有出路。
   辛亥革命為什麽沒有成功，沒有解决吃飯問題呢？是因為辛亥革命只推翻一個滿清朝廷，而沒有推翻帝國主義和封建主義的壓迫和剝削。
   北伐戰爭爲什麽沒有成功，沒有解決吃飯問題呢？是因爲蔣介石背叛革命，投降帝國主義，成了壓迫和剝削中國人的反革命首領。
   「到現在爲止，沒有一個政府成功」麽？西北、華北、東北、華東各個解決了土地問題的老解放區，難道還有如同艾奇遜所說那樣的「吃飯問題」存在麽？美國在中國的偵探或所謂觀察家是不少的，爲什麽連這件事也沒有探出來呢？上海等處的失業問題卽吃飯問題，完全是帝國主義、封建主義、官僚資本主義和國民黨反動政府的殘酷無情的壓迫和剝削的結果。在人民政府下，只消幾年功夫，就可以和華北、東北等處一樣完全解决失業卽吃飯問題。
   中國人口廣人是一件極大的好事。再增加多少倍人口也完全有辦法，這辦法就是生產。西方資產階級經濟學家如像馬爾薩斯者流所謂食物增加趕不上人口增加的一套謬論，不但被馬克斯主義者早已從理論上駁斥得乾乾淨淨，而且已被革命後的蘇聯和中國解放區的事實所完全駁斥。根據革命加生產卽能解决吃飯問題的眞理，中共中央已命令全國各地的共產黨組織和人民解放軍，對於國民黨的舊工作人員，只要有一技之長而不是反動有據或劣跡昭著的分子，一槪予以維持，不要裁減。十分困難時，飯勻着吃，房子擠着住。已被裁減而生活無着者，收囘成命，給以飯吃。國民黨軍起義的或被俘的，按此原則，一律收留。凡非首要的反動分子，只要悔罪，亦須給以生活出路。
   世界一切事物中，人是第一個可寶貴的。在共產黨領導下，只要有了人，什麽人間奇蹟也可以造出來。我們是艾奇遜□革命理論的駁斥者，我們相信革命能改變一切，一個人口衆多、物產豐盛、生活優裕、文化昌盛的新中國不要很久就可以到來，一切悲觀論調是完全沒有根據的。
   「西方的衝擊」，這是艾奇遜解釋中國革命所以發生的第二個原因。艾奇遜說：「三千餘年來，中國發展他們自己的高度的文化與文明，多半未受外來勢力的影響。甚至受武力征服之後，中國人還往往能在最後鎮壓並同化侵入者。因此，他們自然會自視爲世界中心以及文明人的最高表現。在十九世紀中葉，這座中國的孤立的到那時爲止一直不能通過的牆，被西方突破了。這些外來者帶來一種進取性，獨一無二的西方技術發展和一種爲以前的外國侵入者所未帶入中國的高度文化。一部分因為這些性質，一部分因爲滿淸統治的衰微，西方人不但沒有被中國同化，反而爲中國人介紹新觀念。這些新觀念，在刺激騷亂和不安方面，佔了一種重要位置。」
   在不明事理的中國人看來，艾奇遜說得很有點像。西方的新觀念輸入了中國，引起了革命。
   觀念可以引起革命，這是典型的歷史唯心論。
   革什麽人的命呢？因爲滿淸統治的衰微，向弱點進攻，是革滿清的命了。艾奇遜在這裏說了謊。辛亥革命是革帝國主義的命，是因爲滿清是帝國主義的走狗。反對英國侵略的鴉片戰爭，反對英法聯軍侵略的戰爭，反對帝國主義走狗滿淸朝廷的太平天國戰爭，反對法國侵略的戰爭，反對日本侵略的戰爭，反對八國聯軍侵略的戰爭，都失敗了，於是再有反對帝國主義走狗滿淸朝廷的辛亥革命，這就是到辛亥為止的近代中國史。艾奇遜所說的「西方的衝擊」是什麽呢？就是馬克思、恩格斯在「共產黨宣言」（一八四八年）中所說的西方資產階級按照自己面貌用野蠻的方法去改造世界。在這個衝擊或改造過程中，西方資產階級需要買辦和熟習西方習慣的奴才，不得不允許中國這一類國家卽殖民地和半殖民地開辦學校和派遣留學生，一爲中國人介紹新觀念」。隨着也就產生了中國這類國家的民族資產階級和懂得現代技術的無產階級。同時並使農民破產，造成了廣大的半無產階級。這樣、西方資產階級就在東方造成了兩類人，一類是少數人，這就是爲西方資產階級卽帝國主義服務的洋奴。一類是多數人，這就是反抗帝國主義的工人階級、農民階級、小資產階級、民族資產階級和從這些階級出身的革命知識分子。所有這些，都是帝國主義替自己造成的掘墓人。革命就是從這些人發生的。不是什麽單純的西方思想的輸入引起了騷亂，而是帝國主義的侵略引起了反抗。
   在這個反抗運動中，在一個很長的時期內，卽從一八四〇年的鴉片戰爭到一九一九年「五四」運動的前夜，共計七十多年中，中國人沒有什麽思想武器可以抗禦帝國主義。舊的頑固的封建主義文化打了敗仗了，抵不住，宣吿破產了。不得已，中國人被迫從帝國主義的老家卽西方資產階級革命時代的武器庫中學來了進化論，天賦人權論和資產階級共和國等項思想武器和政治方案，組織過政黨，舉行過革命，以為可以外禦列强，內建民國。但是和封建主義文化一樣，軟弱得很，又是抵不住，敗陣下來，宜吿破產了。
   一九一七年的俄國革命喚醒了中國人，中國人學得了一樣新東西，這就是馬克思列寗主義。中國產生共產黨，這是開天闢地的大事變。孫中山也提倡「以俄爲師」，主張「聯俄聯共」。總之是從此以後，中國改換了方向。
   艾奇遜是帝國主義政府的發言人，他當然一個字也不願意提到帝國主義。他將帝國主義的侵略，說成：「外來者帶來一種進取性。」看啊，□麽美麗的名稱：「進取性」。中國人學了這種「進取性」，不是進取到英國或美國去，只是引起了自己的「騷亂」，卽在自己國土內革帝國主義及其走狗的命。可惜沒有一次成功，都給「進取性」的發明人卽帝國主義者打敗了。於是掉轉頭去學別的東西，很奇怪，果然一學就靈。
   「中國共產黨是在二十年代初期，在蘇聯革命的觀念形態下組織的」。艾奇遜說對了。這個觀念形態不是別的，就是馬克思列寗主義。這個觀念形態，和艾奇遜所說的西方資產階級的一爲以前的外國侵入者所未曾帶入中國的高度文化」相比較，不知要高出幾多倍。其功效大驗，就是和中國舊的封建主義文化相比較可以被艾奇遜們傲視爲「高度文化」的那種西方資產階級的文化，一遇見中國人民學會了的馬列主義文化，卽科學的社會革命論，就要打敗仗。被中國人民學會了的科學的社會革命新文化，第一仗打敗了帝國主義的走狗北洋軍閥，第二仗打敗了帝國主義的又一名走狗蔣介石在兩萬五千里長征路上的擱阻，第三仗打敗了日本帝國主義及其走狗汪精衞，第四仗最後結果了美國和一切帝國主義在中國的統治及其走狗蔣介石等一切反動派。
   馬列主義來到中國之所以發生這樣大的作用，是因為中國社會條件有了這種需要，是因為和中國革命發生了聯系，是因為被中國人民所掌握了。這和西方資產階級文化對於中國社會條件格格不入的情況是相反的。任何觀念形態，如果不和客觀實際事物相聯系，如果沒有客觀存在的需要，如果不爲人民羣眾所掌握，卽使是最好的東西，卽使是馬列主義，也是沒有用的。我們是反對歷史唯心論的歷史唯物論者。
   非常奇怪，「蘇維埃的理論與實際，對於孫中山先生的思想和原則，尤其是經濟方面和黨的組織方面，有相當的影響。」被艾奇遜們所傲視的西方的「高度文化」，對於孫先生的影響怎麽樣呢？艾奇遜沒有說。孫先生以大（漏五字）陰從西方資產階級文化中尋找救國眞理，結果是失望，轉而「以俄為師」，這是一個偶然事件嗎？顯然不是。孫先生和他所代表的苦難的中國人民，一齊被「西方的衝擊」所激怒，下决心「聯俄聯共」，和帝國主義及其走狗奮鬥拚命，當然不是偶然的。在這裏，艾奇遜不敢說蘇聯人是帝國主義侵略者，孫中山是向侵略者學習。那麽，好了，孫中山可以向蘇聯人學習，而蘇聯人並非帝國主義侵略者；爲什麽孫中山的繼承者，孫中山死後的中國人，就不可以向蘇联人學習呢？爲什麽孫中山以外的中國人從馬克思、恩格斯、列寧、斯大林學了科學的社會革命理論，並使之和中國的特點相結合，發動了中國的人民解放戰爭和人民大革命，創立人民民主專政的共和國，就叫做「受蘇聯控制」，「共產國際的第五縱隊」，「赤色帝國主義的走狗」呢？世界上有這樣高明的邏輯嗎？
   自從中國人學會了馬列主義卽科學的社會革命論以後，中國人在精神」就由被動轉入主動。從這時赶，近代世界歷史上那種看不起中國人，看不起中國文化的時代應當完結了。偉大的勝利的中國人民解放戰爭和人民大革命，已經復興了，並正在繼續復興着偉大的中國人民的文化。這種中國人民的文化，就其精神方面來說，已經超過了整個資本主義世界。比方美國的國務卿艾奇遜之流，他們對於現代中國和現代卅界的認識水平，就在中國人民解放軍的一個普通戰士以下。至此爲止，艾奇遜以一個資產階級大學敎授講述無聊課本的姿態，向人表示他在尋求中國事變的因果關係。中國之所以發生革命，一因人口太多，二因西方思想的刺激。你們看，他是一個因果論者。接下去，他就連這點無聊的僞造的因果論也不見了，出現了一大堆莫名其妙的事變。中國人就是那樣毫無原因地互相爭權奪利和猜疑仇恨。鬥爭雙方的精神力量的對比，發生了莫明其妙的變化，一方極度下降，降到零度以下；另一方極度上升，升到狂熱的程度。什麼原因呢？誰也不知道——這就是美國的「高度文化」中所固有的邏輯。欲知其詳，且待分解。（新華社北平十六日電）
   今日稿擠，「美國侵華史」續稿暫停一天刊載。