「人民解放軍總部所宣布的約法八章第七條中說：「城市的土地房屋不能和農村土地問題一樣處理，理由何在？城市裏房主出租房屋收取房租，是一種什麽性質的剝削？中國共產黨和人民政府對於城市房屋、房租政策的原則是什麽？」
   答：城市房屋有公有房屋和私有房屋的分別。就私有房屋來說，其所以不能和農村中的土地問題一樣處理，是因爲這兩者的所有權，從而產生的這兩者的剝削關係一般地是不相同的。農村的土地是自然物，人們雖然可以開闢，但是却不能創造出一塊土地來。因此地主佔有土地並利用土地對農民施行極殘酷的剝削，這種土地所有權制度是封建性質的，是我們民族被侵略、被壓迫、窮困及落後的根源，是我們國家民主化。工業化、獨立、統及富強的基本障礙。這種土地制度是必須廢除的。廢除封建剝削的土地制度，實行耕者有其田的制度，乃是新民主主義革命的基本任務。但是城市房屋問題却與此不同。房屋不是自然物，而是勞動的產品。在商品生產的社會裏，房屋就是一種商品。建立房屋需要一定的投資，而且要經常出資加以修繕，當利用房屋的投資收取租息時，它就成爲一種資本。因此城市裏私人房主對房屋的佔有，一般地不是封建性質，而是資本主義性質的。在新民主主義革命時期，這種資本主義性質的房屋所有權，應當和其他的官僚資本以外的私人資本的所有權一樣地受到保護。至於和城市房屋相聯繫的地產的佔有，因爲城市土地有塡平整理關係，有若干投資在內，並且經過幾次手的買賣，其情形比較複雜，且已構成房產資本的不可分離的部分，和農村土地不同，因此目前亦應暫不處理。
   私有房屋的租賃，是資本借貸的一種特殊形態。馬克斯在資本論中講到單純的房租——卽不包括地皮的租金在內的房租時，曾經說過：「那是投在房屋上的資本的利息和償還金」。資本論第三卷第四十六章，六六一頁在講生息資本時，他又指明：房屋按照它的使用價值的性質，只能當作固定資本來貸放（就是說，租）。他並說明這種貸放過程如下：「貸放者」（在租賃房屋的情況下，將是房東——引用者）會定期受得利息，並受得所支出的固定資本價值的一部份，當作逐期磨損的代價。而在限期終了時，所貸放的固定資本之未消耗部份，卽在自然形態上流囘來。」（同上卷第二十一章二七——二七一頁）
   私有房屋的租賃，旣然是一種借貸資本的特殊形態，因此也就和一般的借貸資本一樣，它不能構成任何生產方式，而是以不同地位存在於階級社會裏面。因此，私人房主出賃房屋收取房租是一種什麽性質的剝削，不能一概而論，必須要看：房屋是在什麽樣的社會裡、什麽樣的情況、租賃房主與房客之間全體的關係如何，和額是否過高，租賃的方式是否有壓制性等，然後才可以斷定。在解放以前的半封建半殖民地的中國社會裡，私人房主出賃房屋收取房租的剝削性質，是有幾種不同的情形的。
   第一種是資本主義性質的剝削。一般的房主出賃他私人所有的房屋，房東和房客站在平等地位用自由協商方式議定房租，租額在扣除房屋償還全部分後，大體上相當於社會上正當的平均利潤，這種房租可以認爲是資本主義性質的剝削，在新民主主義社會裡允許它存在，並加以保護。但是這裏說的是單純的房租——卽不包地皮租金的房租。實際上一般所說的房租是包含了房屋建築於其土的地皮的租金在內的。馬克思在論到建築地的地租時，曾特別强調决不能把基於地皮獨佔而收取的單純地租，與單純的房租混同起來。馬克思指出，由於建築的獨佔，地皮主「曾對於貧民實行最無恥的榨取」！又說：「在急速發展的都市內……眞正的建立投機對象，是地租，不是房租。」（以上見資本論第三券第四十六章，六六〇至六六一頁）私人佔有地皮並收取絕對地租和隨着工業和交通的發達以及人口的日趨集中而日益增加的差額地租，這就是房租（這裡所指的是包括單純房租和地皮租金在內的房租）的過度加重和房產投機發展的主要原因。這種過度剝削和投機行爲是必須加以限制和取締的。
   第二種是封建主義和官僚資本性質的剝削。在國民黨反動統治下的城市裏，少數官僚資本家或豪紳惡霸，以致治權勢壟斷多量房屋，收取高額房租，並且經常勾結官府，扣押打駡窮苦房客。這種房租，是一種特殊形態的高利貸，可以認爲是封建主義性質的剝削。在城市解放以後，對官僚資本和罪大惡極的反革命分子的房產，經調查確實後，應由人民民主政府依法判決，予以沒收歸於國家所有；對於憑藉特權强收高額房租或强佔、□□房屋，都應加以禁止，務必使得房屋的租賃確能在自由協議的方式底下進行。（未完）